Решение от 06.10.2022 по делу № 2-4564/2022 от 19.07.2022

63RS0038-01-2022-005686-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4564/22 по иску Стрельникова ФИО5 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что гр. Стрельников ФИО6. является инвали<адрес>-ой группы и получает пенсию по инвалидности и социальную доплату ЕДВ как инвалид. Пенсия истца является единственным источником дохода и составляет меньше размера прожиточного минимума установленного в Самарской области. Истец с целью зачисления и получения пенсии и социальной доплаты, открыл в АО «Почта Банк» социальный лицевой счет № № Банк сообщил истцу, что на основании судебного приказа от 16.06.2017г. №2-790/17 выданного Мировым судом судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары и дальнейших действий судебного пристава-исполнителя, на его счет наложен арест на сумму взыскания, в результате чего со счета четыре раза были удержаны денежные средства в размере: 302 руб. 41 коп., 4 733 руб. 70коп., 4 733 руб. 70 коп. и 271 руб. 00 коп., а всего: 10 040 руб. 81 коп. 27.08.2021г. Истец, обратился в Мировой суд судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары с заявлением об отмене судебного приказа от 16.06.2017г. 27.08.2021г. Мировой суд судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары вынес Определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. Истец считает, что поскольку договор банковского обслуживания счета для зачисления пенсии, был заключен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным правоотношениям должно применяться законодательство о защите прав потребителей. Ответчик допустил ограничение прав истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на социальном счете, открытого для зачисления пенсии, произвел необоснованное списание денежных средств, совершил операции по списанию денежных средств, не предусмотренные для данного вида счета. На неоднократные обращения к ответчику о возврате удержанных денежных средств, никаких действий ответчиком предпринято не было. Истец считает, что АО «Почта Банк» нанесло убытки истцу на сумму удержанных денежных средств в общей сумме 10 040 руб. 81 коп. и они, подлежат взысканию с АО «Почта Банк». Кроме того, истец считает, что с ответчика должен быть взыскан моральный вред в сумме 5 000 руб. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ). Истец считает, что ответчиком не было учтено, что Федеральным законом № 229-ФЗ определены категории доходов, обладающих иммунитетом, в отношении которых правовая возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскание исключена, в частности к числу таких доходов в силу п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229- ФЗ относятся ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). Сама по себе обязанность банка исполнить требования исполнительного документа, не свидетельствует о возможности освобождения ответчика от проверки соблюдения требований, в том числе, ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ. Согласно вступившей в силу новой редакции части 8 статьи 70 Закона об «Исполнительном производстве», после 1 июля 2014 года банк должен проверять назначение поступивших денежных средств и можно ли на них наложить взыскание. Ответчик же не проверил назначение поступивших денежных средств на лицевой счет истца и списал часть денежных средств в пользу взыскателя. Истец считает, что ответчик незаконно перечислил вышеуказанную сумму взыскателю, не убедившись в назначении данных денежных средств. Просит суд: взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в пользу Стрельникова В.Г. убытки, причиненные в результате неправомерного списания денежных средств со счета в сумме 10 040 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф в сумме 5 020 руб. 40 коп.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в мировой суд соответствующего судебного района г.Самары, по выбору истца, поскольку истцом заявлены требования о защите прав потребителя при цене иска, не превышающей 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Степанов М.М. не возражал против направления настоящего гражданского дела по подсудности, просил определить подсудность по месту жительства истца – мировой суд Советского судебного района г. Самары Самарской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст.29 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом предъявлены требования имущественного характера, цена иска составляет 10 040 рублей 81 копейка.

Если требования о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.

Установлено, что компенсация морального вреда, причиненного истцу, производно от имущественного требования, размер которого не превышает 50 000 рублей.

Судебные расходы и штраф в цену иска также не входят.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка по месту жительства истца, поскольку заявленные истцом требования имущественного характера, возникшие в сфере защиты прав потребителей, не превышают 100 000 рублей, и представитель истца просит направить настоящее гражданское дело по подсудности в мировой суд Советского судебного района г. Самары Самарской области по месту жительства истца.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка по месту жительства истца, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №56 Советского судебного района г. Самара Самарской области по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 56 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░