Решение по делу № 2-980/2015 от 22.09.2015

№2-980/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «21» октября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Конюхова И.М. к Дюбову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Конюхов И.М. обратился в суд с иском к Дюбову А.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, полученных ответчиком по договору займа от <дата>, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, а так же судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик в нарушение условий заключенного между ними договора займа не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок.

Истец Конюхов И.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заемные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дюбов А.В., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что <дата> между Конюховым И.М. и Дюбовым А.В. заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата>, а ответчик, в свою очередь, - ежемесячно до 30-го числа выплачивать комиссионные в размере ?% от суммы займа.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, денежные средства на сумму <данные изъяты> получены Дюбовым А.В. <дата>

Из содержания искового заявления, а также из пояснений истца, изложенных в судебном заседании, следует, что в нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами не исполнил.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Анализируя указанные требования закона и имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами по данному делу состоялся.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по договору займа, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

В судебном заседании установлено, что между Конюховым И.М. и Дюбовым А.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с ежемесячной выплатой ?% от суммы займа, т.е. <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства возвратить долг до <дата>

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в период с <дата> по <дата> составляют <данные изъяты>

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ответчиком Дюбовым А.В. не исполнены в полном объеме условия договора займа, доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>, а также проценты по договору займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом Конюховым И.М. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от <дата>

Таким образом, судебные расходы истца в виде уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика Дюбова А.В.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Конюхова И.М. удовлетворить.

Взыскать с Дюбова А.В. в пользу Конюхова И.М. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование земными денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров