Решение по делу № 22-2398/2024 от 26.04.2024

Судья Верхотурова Н.А. Дело № 22-2398/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    20 мая 2024 года г. Владивосток                                    

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи         Жуковой И.П.,

при помощнике судьи                            Благовисной Ю.В.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края                     Тимошенко В.А.,

защитника Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ПК Родина К.К.,

на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

которым удовлетворено ходатайство осужденного Алексеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение прокурора Тимошенко В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение защитника осужденного Алексеева С.В. - адвоката ЦКА АП ПК Шафорост Г.М., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев С.В. приговором Лесозаводского районного суда <адрес> от 29.08.2018г. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного удовлетворено, неотбытая часть наказания, назначенного приговором Лесозаводского районного суда <адрес> от 29.08.2018г. в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц 22 дня заменены принудительными работами на срок 2 года 1 месяц 22 дня с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. В порядке ст.60.2 УИК РФ постановлено направить осужденного Алексеева С.В. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

В апелляционном представлении прокурор Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ПК Родин К.К., не согласившись с постановлением суда, считает его подлежащем изменению. В обоснование доводов указал, что ч.1 ст.60.2 УИК РФ установлено, что осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют в исправительный центр самостоятельно за счет государства. При этом ч.1 ст.60.3 УИК РФ установлено, что срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Между тем, в обжалуемом постановлении суд указал о направлении осужденного Алексеева С.В. для отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем. На основании изложенного, просит постановление суда изменить, указав о следовании осужденного Алексеева С.В. к месту отбывания принудительных работ самостоятельно за счет государства и об исчислении срока принудительных работ со дня его прибытия в исправительный центр.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.3 ст.175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания с учетом отбытого наказания, данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, потерпевших о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании все данные о личности Алексеева С.В., характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, согласно представленной характеристике, за период отбывания наказания осужденный Алексеев С.В. имеет 6 поощрений, взысканий не имеет. С 10.02.2019г. отбывает наказание в ФКУ КБ <адрес>, ранее отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по ПК. 18.02.2019г. зачислен в штат отряда хозяйственного обслуживания на должность санитара, 14.03.2019г. переведен на должность кухонного рабочего, 28.05.2022г. переведен обратно на должность санитара, с 24.01.2023г. состоит на должности подсобного рабочего. Функциональные обязанности выполняет качественно и в срок, трудовую дисциплину соблюдает. К выполнению общественных поручений относится ответственно и добросовестно. С 28.05.2020г. состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно – исполнительного законодательства соблюдает. Воспитательные и спортивные мероприятия посещает, принимает в них активное участие. На беседы воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. Занятия в рамках «Школы к подготовке к освобождению» посещает регулярно, активно участвует в обсуждении тем, проявляя к ним неподдельный интерес. В коллективе осужденных пользуется уважением, преобладает лидерский потенциал, конфликтных ситуаций не создает. По характеру общительный, рассудительный, исполнительный, добродушный. С представителями администрации учреждения ведет себя корректно. Социальные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении признал. Имел исполнительный лист, который в настоящее время погашен в полном объеме. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, однако замена неотбытой части наказания принудительными работами не целесообразна.

Таким образом, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для замены Алексееву С.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, изложив мотивы принятого решения.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, тщательный анализ которых позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о возможности удовлетворения заявленного осужденным ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, в частности, положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, признавая постановление суда в части удовлетворения ходатайства осужденного Алексеева С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Между тем, в обжалуемом постановлении, суд, сославшись на положения ст.60.2 УИК РФ, предусматривающим самостоятельное, за счет государства, следование осужденного к месту отбывания принудительных работ, постановил направить осужденного Алексеева С.В. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), что противоречит вышеуказанным нормам закона, в связи с чем, в указанной части доводы апелляционного представления являются обоснованными, а постановление суда первой инстанции подлежащим изменению с указанием о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания принудительных работ в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке.

При этом, при замене лишения свободы принудительными работами осужденный подлежит освобождению из исправительной колонии, срок нахождения осужденного в исправительной колонии после дня вынесения настоящего апелляционного постановления по день его освобождения подлежит зачету в срок отбывания принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного Алексеева С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, - изменить.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить осужденному Алексееву С.В. следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно, согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания Алексеевым С.В. принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденного Алексеева С.В. из исправительного учреждения по месту отбывания лишения свободы: ФКУ КБ ГУФСИН России по <адрес>, - освободить.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения Алексеева С.В. в исправительном учреждении с момента вынесения апелляционного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического освобождения из ФКУ КБ ГУФСИН России по <адрес>.

Разъяснить Алексееву С.В. положения ч.6 ст.53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ПК Родина К.К., - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П. Жукова