Решение по делу № 2-239/2021 от 06.10.2020

Копия                                                                                Дело № 2-239/2021

УИД 16RS0050-01-2020-012812-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                05 августа 2021 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Ахметшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шакировой Г.Х. к Галимову И.С., Мингалиеву Р.Г., Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Шакирова Г.Х. обратилась в суд с иском к Галимову И.С., Мингалиеву Р.Г., Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об установлении границ земельного участка, указав в обоснование исковых требований, что она является собственницей жилого дома и земельного участка площадью №.м., кадастровый номер №, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 16 октября 2009 года № и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее декларированная площадь земельного участка составляла № кв.м. Истица обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани с заявлением о передаче ей в собственность вышеуказанного земельного участка, ею был подготовлен межевой план, по новым замерам площадь земельного участка составила № кв.м. Но в связи с тем, что со стороны <адрес> проходила красная линия, земельный участок формировался кадастровым инженером не по фактическому пользованию, а в границах до красной линии. В 2016 году красная линия была перенесена, стали проходить по иным координатам. По обращению истицы с заявлением о перераспределении земельного участка постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 29 января 2018 года № была утверждена схема расположения земельного участка по <адрес> с учетом земельного участка под гаражом, используемым двором и земельным участком, занимаемым палисадником. Однако указанная схема составлена не по фактическим границам земельного участка истицы, а по координатам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. С целью приобретения земельного участка по фактическим границам истица обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» для проведения межевых работ. Указанной организацией был подготовлен межевой план от 16 апреля 2018 года, согласно которому площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют фактическому использованию, площадь земельного участка составила № кв.м. При подготовке указанного межевого плана было установлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, согласование границ с собственниками указанных земельных участков не проводилось в связи с наличием спора о праве. Заочным решением Приволжского районного суда г.Казани был удовлетворен иск истицы об установлении границ земельного участка, но апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года указанное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что неверно подготовлен межевой план, изначально необходимо установить границы земельного участка истицы с соседями и Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес>, а потом подготовить межевой план для получения земельного участка в порядке перераспределения. 16 июля 2020 года кадастровым инженером подготовлен межевой план с учетом фактических границ земельного участка истицы. При подготовке указанного межевого плана было установлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, согласование границ с собственниками указанных земельных участков не проводилось в связи с наличием спора о праве. Кроме того, было выявление наличие реестровой ошибки в отношении координат смежных с указанными земельными участками границ, при этом смежная граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по гаражу истицы на 2 кирпича вглубь. Границы указанных земельных участков с кадастровыми номерами № огорожены забором и не менялись. Галимов И.С. приобретал земельный участок с кадастровым номером № в 2016 году, межевой план для согласования с истицей им не предоставлялся, кадастровый инженер Королева А.В. подготовила межевой не по существующим границам. Границы принадлежащего истице на праве собственности земельного участка существуют на местности более 15 лет, закреплены забором, в межевом плане кадастрового инженера Мингазова Д.Р. координаты границ земельного участка указаны в соответствии с фактическим расположением. С учетом изложенного истица просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Мингазова Д.Р. от 16 июля 2020 года.

В последующем истица увеличила объем исковых требований, просила взыскать с Галимова И.С. и Мингалиева Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Мингазов Д.Р.

Представители Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, будучи извещены, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Галимов И.С. и Мингалиев Р.Г. в судебное заседание не явились, направленные им судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Истица и ее представитель не возразили против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и их представителей в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчиков Галимова И.С. и Мингалиева Р.Г. как отказ от получения судебного извещения, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и в отсутствие представителей Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в порядке заочного производства.

Кадастровый инженер Мингазов Д.Р., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещен, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил. Истица и ее представитель не возразили против рассмотрения дела в отсутствие указанного представителя. С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие кадастрового инженера Мингазова Д.Р.

Истица и ее представитель в судебном заседании отказались от требования к Галимову И.С. и Мингалиеву Р.Г. о взыскании компенсации морального вреда, в с связи с чем производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части исковые требования поддержали.

Заслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 8, части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если:

1) земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;

2) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков;

3) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости).

Согласно статье 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Шакировой Г.Х. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Галимов И.С.

Правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Мингалиев Р.Г.

С целью уточнения границ принадлежащего истице на праве собственности земельного участка кадастровым инженером Мингазовым Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Мингазовым Д.Р. выявлено расхождение площади принадлежащего истице земельного участка согласно фактическому использованию и данным Единого государственного реестра недвижимости – по результатам геодезических измерений площадь земельного участка по границе гаража составила № кв.м., по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – № кв.м.

Кроме того, в ходе проведения работ установлено пересечение границ принадлежащего истице земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № согласование границ земельных участков с правообладателями указанных земельных участков не производилось в связи с наличием спора.

В указанном межевом плане координаты принадлежащего истице земельного участка определены в соответствии с фактическим расположением.

В рамках настоящего дела судом по ходатайству представителя истицы назначена землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Бюро технических исследований» Чемодановой Е.С.

Из заключения, выполненного указанным экспертом, следует, что графическое моделирование местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по сведениям топографо-геодезического исследования от ДД.ММ.ГГГГ показало, что площадь вышеуказанного земельного участка по фактическому использованию составляет № кв.м. Местоположение границ по фактическому использованию экспертом смоделированы графически и предоставлены в приложении № 1 к заключению эксперта.

Анализ материалов гражданского дела показал, что самый ранний документ – план границ земельного участка составлен при проведении инвентаризации в 1995 году. Результаты инвентаризации границ землепользования земельного участка по <адрес> 6-03-17-10 показали, что площадь земельного участка составляла № кв.м. Местоположение границ по сведениям инвентаризации экспертом смоделированы графически и представлены в приложении 2 к заключению эксперта.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м.

Графическое моделирование местоположения границ земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (2009 года) и фактическому использованию приведено в приложении № 4 к заключению эксперта.

Согласно графическому моделированию границы указанного земельного участка по фактическому использованию определены по точкам 1-22,1 – черный контур. Графическое моделирование местоположения границ указанного земельного участка по сведениям топографо-геодезического исследования от ДД.ММ.ГГГГ показало, что площадь вышеуказанного земельного участка по фактическому использованию составляет № кв.м. Анализ материалов гражданского дела показал, что по сведениям инвентаризации земельного участка № по ул<адрес> площадь составляла № кв.м. Согласно графическому моделированию границы земельного участка по данным инвентаризации определены по точкам 60-70,60 – красный контур. Графический анализ местоположения границ по фактическому использованию относительно данных инвентаризации выявил следующие несоответствия:

- по точкам 1,22,21,20,19,18,71,62,63,65,66,67,8,7,6,5,4,3,2,1 площадью № кв.м.;

- по точкам 71,61,60,70,69,87,15,16,71 площадью № кв.м.,

- по точкам 67,68,39,13,12,11,10,9,8,67 площадью № кв.м.

Границы по данным инвентаризации пересекают объекты капитального строительства – жилой дом литеры А,а и хозпостройки литеры Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, существующие на земельном участке с кадастровым номером № (№), по ул.<адрес> на момент проведения межевания в 1995 году.

На основании изложенного у эксперта есть основания сделать вывод о том, что местоположение границ и значение площади по фактическому пользованию не соответствует местоположению границ и значению площади по данным инвентаризации.

Согласно графическому моделированию границы земельного участка по фактическому использованию определены по точкам 1-22,1 – черный контур. Графическое моделирование местоположения границ указанного земельного участка по сведениям топографо-геодезического исследования от ДД.ММ.ГГГГ показало, что площадь вышеуказанного земельного участка по фактическому использованию составляет № кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м. Согласно графическому моделированию границы указанного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости определены по точкам 72-85,72- красный контур.

Графический анализ местоположения границ по фактическому использованию относительно данных Единого государственного реестра недвижимости выявил следующие несоответствия:

- по точкам 1,78,79,80,81,86,7,6,5,4,3,2,1 площадью № кв.м.;

- по точкам 86,82,83,84,85,72,16,15,14,13,12,11,10,9,86 площадью № кв.м.

Границы по данным Единого государственного реестра недвижимости пересекают объекты капитального строительства – жилой дом литеры <адрес>,а и хозпостройки литер <адрес>, существующие на земельном участке с кадастровым номером № по ул.<адрес> на момент проведения межевания в 2009 году.

На основании вышеизложенного у эксперта есть основания сделать вывод о том, что местоположение границ и значение площади по фактическому использованию не соответствуют местоположению и значению площади по данным Единого государственного реестра недвижимости.

Графическое моделирование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям топографо-геодезического исследования от ДД.ММ.ГГГГ показало, что площадь вышеуказанного земельного участка по фактическому использованию составляет № кв.м.

Анализ кадастрового дела в отношении указанного земельного участка показал, что согласно данным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка составляет № кв.м.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Шакирова Г.Х. купила у Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.

На основании изложенного у эксперта есть основания сделать вывод о том, что значение площади по фактическому использованию не соответствует значению площади по данным правоустанавливающих документов. В связи с тем, что в правоустанавливающих документах отсутствуют данные о координировании поворотных точек земельного участка, проанализировать местоположение границ эксперту не представилось возможным.

Местоположение границ и значение площади по фактическому использованию не соответствуют местоположению границ и значению площади по данным Единого государственного реестра недвижимости, следовательно, в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. Для устранения выявленной реестровой ошибки истцу необходимо обратиться к кадастровому инженеру с целью уточнения характеристик земельного участка и внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, а именно обратиться в орган регистрации права с документами, предусмотренными статьей 14 Закона № 218-ФЗ, в том числе с межевым планом, подготовленным в соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований в его подготовке».

В материалах дела представлен межевой план от 16 июля 2020 года, сформированный кадастровым инженером Мингазовым Д.Р.

Экспертом проведен графический анализ местоположения границ указанного земельного участка по данным межевого плана и фактическому использованию. Согласно графическому моделированию границы земельного участка по данным межевого плана определены по точкам н1-н17 – синий контур, по фактическому использованию по точкам 1-22,1 – черный контур.

Анализ показал, что местоположение границ по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, сформированное кадастровым инженером Мингазовым Д.Р., соответствует местоположению границ по фактическому использованию.

Эксперт предлагает установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное экспертное заключение подтверждают возможность установления местоположения границ принадлежащего истице земельного участка с соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане от 16 июля 2020 года, выполненном кадастровым инженером Мингазовым Д.Р.

Лицами, участвующими в деле ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы суду не заявлено.

Более того, ответчик Мингалиев Р.Г. и представитель ответчика Галимова И.С. 02 марта 2021 года подписали акт согласования местоположения границ принадлежащего истице земельного участка, являющийся составной частью межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мингазовым Д.Р., тем самым согласившись с требованиями истицы.

Из ответа Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» на обращение истицы о корректировке красной линии на принадлежащем ей земельном участке следует, что в рамках разрабатываемого в настоящее время проекта планировки территории, ограниченной <адрес> (Постановление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ гола №) Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» направило разработчику предложение с целью установления красной линии по кадастровым границам принадлежащего истице земельного участка.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истицы об установлении границ земельного участка к Галимову И.С., Мингалиеву Р.Г., Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования истицы Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица правообладателями смежных земельных участков не являются, их действиями права истицы не нарушены.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Искоые требования Шакировой Г.Х. к Галимову И.С. Мингалиеву Р.Г. Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> об установлении границ земельных участков удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Шакировой Г.Х., в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Мингазовым Д.Р.

Исковые требования Шакировой Г.Х. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                                           Хасанова Э.К.