Решение от 25.03.2022 по делу № 2-84/2022 (2-1623/2021;) от 10.08.2021

К делу № 2-84/2022 г.

УИД: 23RS0020-01-2021-002750-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      25 марта 2022 года                                                             г. Кореновск

           Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                  Лазаровича С.Н.,

при секретаре                                                             Лидамюк К.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобцова С.А. к Кучину К.А., Кучиной С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что Горобцов С.А. является собственником автомобиля марки NISSAN X- TRAIL, 2017 года выпуска, VIN <...>, г/н <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> от 20.09.2017г.

         15.10.2019г. в районе <...> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21110, г/н <...>, принадлежащий Кучиной С.Н. и NISSAN X-TRAIL г/н <...>, принадлежащий Горобцову С.А.

         Постановлением от 01.11.2019 г. по делу об административном правонарушении лицом, виновным ДТП признан водитель управлявший автомобилем ВАЗ 21110, г/н <...> Кучин К.А. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца марки NISSAN X-TRAIL, г/н <...> причинены механические повреждения.

         Для определения стоимости причиненного материального ущерба, вследствие произошедшего ДТП 15.10.2019г., истец обратился к официальному дилеру NISSAN в г. Краснодаре ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ».

         Согласно заявке на ремонт № <...> от 20.11.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NISSAN X-TRAIL г/н <...> составляет 37 320 рублей.

         Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истца марки NISSAN X-TRAIL, вследствие произошедшего ДТП 15.10.2019г., истец обратился к эксперту ИП Гольцер М.А.

        В соответствии с экспертным заключением № <...> от 24.12.2019г. УТС автомобиля NISSAN X-TRAIL, г/н <...> в результате ДТП составляет 26 756 руб. 76 коп.

           Как утверждает истец, несмотря на очевидность и неоспоримость вины Кучина К.А. в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб ответчики отказались, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Руководствуясь изложенным, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец Горобцов С.А. не явился, согласно поступившего в суд заявления на доводах иска настаивал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия.

    Судебное заседание по делу было назначено на 25.03.2022 года с вызовом ответчиков, однако в суд к указанному времени ответчики не явились по неизвестной суду причине, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

         В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Горобцов С.А. является собственником автомобиля марки NISSAN X- TRAIL, 2017 года выпуска, VIN <...>, г/н <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> от 20.09.2017г.

          Из материалов дела усматривается, что 15.10.2019г. в районе <...> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21110, г/н <...>, принадлежащий Кучиной С.Н. и NISSAN X-TRAIL г/н <...>, принадлежащий Горобцову С.А.

         Постановлением от 01.11.2019 г. по делу об административном правонарушении лицом, виновным ДТП признан водитель управлявший автомобилем ВАЗ 21110, г/н <...> Кучин К.А. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца марки NISSAN X-TRAIL, г/н <...> причинены механические повреждения.

        Для определения стоимости причиненного материального ущерба, вследствие произошедшего ДТП 15.10.2019г., истец обратился к официальному дилеру NISSAN в г. Краснодаре ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ».

         Судом установлено, что согласно заявке на ремонт № <...> от 20.11.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NISSAN X-TRAIL г/н <...> составляет 37 320 рублей.

         Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истца марки NISSAN X-TRAIL, вследствие произошедшего ДТП 15.10.2019г., истец обратился к эксперту ИП Гольцер М.А.

         В соответствии с экспертным заключением № <...> от 24.12.2019г. УТС автомобиля NISSAN X-TRAIL, г/н <...> в результате ДТП составляет 26 756 руб. 76 коп.

         Вместе с тем, судом установлено, что добровольной оплаты до настоящего времени от ответчиков в адрес истца не последовало.

        Таким образом, суд считает, что причиненный истцу ущерб, возникший в результате повреждения его автомобиля в результате ДТП, произошедшего 15.10.2019 г. с участием автомобилей марки ВАЗ 21110, г/н <...>, принадлежащий Кучиной С.Н. и марки NISSAN X-TRAIL г/н <...>, принадлежащий Горобцову С.А. подлежит возмещению в полном объеме.

         Также подлежит возмещению стоимость независимой экспертизы, в соответствии с заказ-нарядом № <...> от 20.11.2019г., квитанцией к ПКО № <...> от 20.11.2019г. и кассовым чеком от 20.11.2019г., за услугу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля (дефектовка а/м), истцом была оплачена сумма в размере 1260 рублей.

          В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № <...> от 24.12.2019г. за экспертное заключение по договору № <...> от 19.11.2019г. об определении размера УТС поврежденного автомобиля NISSAN X-TRAIL, г/н <...>, истцом была оплачена сумма в размере 2700 рублей.

          Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

                  В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

          Давая оценку доказательствам, на которые ссылается истец, суд находит убедительными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о заявленных истцом требованиях о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить: расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей.

         Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Горобцова С.А. подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                               Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ NISSAN X-TRAIL. 2017 ░░░░ ░░░░░░░, VIN <...>, ░/░ <...> ░ ░░░░░ 37 320 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ NISSAN X-TRAIL. 2017 ░░░░ ░░░░░░░, VIN <...>, ░/░ <...> ░ ░░░░░░░ 26 756 ░░░░░░

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ XSSAN X-TRAIL, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, VIN <...>, ░/░ <...> ░ ░░░░░ 2700 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ NISSAN X-TRAIL, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, VIN <...>, ░/░ <...> ░ ░░░░░░░ 1260 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1850 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 297, 72 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░