Решение по делу № 2а-2950/2020 от 02.07.2020

Дело №а-2950/2020 (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи         Будасовой Е.Ю.

    При секретаре                      Устиновой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по административному исковому заявлению Федорченко М. В. к УФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу №, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу № о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Федорченко М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № Дмитриевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным постановление от 03.06.2020г. о назначении нового срока № по № от 12.09.2019г. №-ИП.

Требования мотивирует тем, что административный истец является стороной по № от 12.09.2019г., предмет исполнения обязать Федорченко М.В. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и за счет собственных средств привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние. В рамках данного исполнительного производства, административным ответчиком было вынесено постановление от 03.06.2020г. о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 19.06.2020г. Административный истец указывает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2019г. установлен 5-ти дневный срок для исполнения решения суда, что, по его мнению, является незаконным, так как решение суда вступило в законную силу 06.08.2019г., которым был установлен срок исполнения в 2 месяца, соответственно срок исполнения установленный судом истекал 06.10.2019г. Административный истец считает, что постановление от 03.06.2020г. о назначении нового срока противоречит действующему ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает законные права и интересы административного истца. С целью исполнения решения суда от 06.08.2019г. административный истец обратился в проектно-строительную организацию ООО «Симплекс», для подготовки проекта на выполнение работ по приведению спорного помещения в первоначальное состояние. В соответствии с полученным строительно-технической экспертизы, приведение в первоначальное состояние данного помещения, невозможно. В связи с отсутствием в том числе и по причине зимнего времени возможности исполнения решения суда, 21.01.2020г. должником было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда в срок до 01.06.2020г., в удовлетворении которого было определением суда от 14.02.2020г. отказано. Считает, что постановление от 03.06.2020г. о назначении нового срока исполнения исполнительного документа нарушает его законные права и интересы. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о постановление от 03.06.2020г. о назначении нового срока.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № №

Административный истец Федорченко М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Дмитриева И.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, суду пояснила, что в постановлении от 03.06.2020г. о назначении нового срока исполнения требований указанных в исполнительном документе установлен срок до 19.06.2020г. Однако, в данный срок исполнить решение не представляется возможным, поскольку административный истец обжалует постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> №., действующая на основании удостоверения в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что в рамках № 12.09.2019г., изначально было вынесено постановление от 03.03.2020г. о назначении нового срока исполнения должником требований указанных в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное постановление Федорченко было получено ДД.ММ.ГГГГ, что сделало невозможным его исполнение в установленный срок. После вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2019г. было вынесено новое постановление от 03.06.2020г. о назначении нового срока исполнения требований исполнительного производства должником Федорченко М.В. срок до 19.06.2020г. Данное постановление не нарушает законных прав и интересов административного истца, поскольку принято на основании акта от 03.06.2020г. которым установлено, что требования решения суда должником не исполнено. Административным истцом, ни одно из постановлений принятых в рамках данного исполнительного производства не было обжаловано, а также не было отменено. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносилось ранее, а именно 12.11.2019г. и также не обжаловалось должником. В удовлетворении заявленных административных требований просит отказать.

Заинтересованное лицо Кузьминых В.А. в судебном заседании просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> № в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила.

Административные ответчики ОСП по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о слушании дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен срок для добровольного исполнения и составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 вышеназванного Федерального закона: Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено № производство № №, по исполнительному документу № от 03.09.2019г. в отношении Федорченко М.В., предмет исполнения обязать Федорченко М.В. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и за счет собственных средств привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, в пользу взыскателя Кузьминых В.А. Копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ Федорченко заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При этом судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Однако в установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

12.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Федорченко М.В., согласно списку внутренних почтовых отправлений копия постановления о взыскании исполнительного сбора была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы № 12.09.2019г. содержат определение Центрального районного суда <адрес> от 25.10.2019г. согласно которому Федорченко М.В. отказано в прекращении № от 12.09.2010г., возбужденного на основании № № № от 03.09.2019г.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от 14.02.2020г. Федорченко М.В. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от 22.05.2019г.

03.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>    в отношении должника Федорченко М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, в материалах № от 12.09.2019г. содержатся акты совершения исполнительных действий, составленных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> из которых следует, что на момент выхода по адресу: <адрес> установлено, что требование исполнительного документа не выполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 03.03.2020г. должнику Федорченко М.В. установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 10.03.2020г. Поскольку копия постановления была получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что сделало невозможным исполнение решения суда в установленный срок судебным приставом – исполнителем было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления получена представителем по доверенности №. ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отметка на самом постановлении.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не были исполнены должником, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его компетенцией, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы Федорченко о невозможности исполнения решения суда по независящим от него обстоятельствам не подтверждены соответствующими доказательствами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Согласно ст. 1 Федерального закона №-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Такой срок самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку требования исполнительного документа должником по № в добровольном порядке не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок не представлено, у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления.

В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках закона, постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства, и не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федорченко М. В. к УФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу №, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу № о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

    Председательствующий:             Е.Ю.Будасова