Решение от 19.04.2022 по делу № 21-166/2022 от 10.03.2022

Дербентский городской суд

судья Тагирова Н.Х.

дело №12-75/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022г. по делу №21-166/22, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции на решение судьи Дербентского городского суда от 14 декабря 2021г.,

установил:

заместителем начальника МАДИ ФИО5 вынесено постановление от 07.06.2021г. по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании его виновным и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица от 02.07.2021г. первого заместителя начальника МАДИ ФИО4 постановление № от 07.06.2021г. заместителя начальника МАДИ ФИО5 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 Х.Р. обратился в Дербентский городской суд с жалобой на постановление должностного лица с просьбой отменить его как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Дербентского городского суда от 14 декабря 2021г. отменено постановление от 07.06.2021г., производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено на основании п.3 ч1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Не согласившись с указанным судебным актом, начальник Московской административной дорожной инспекции ФИО6 подал жалобу, в которой просит решение Дербентского городского суда от 14 декабря 2021г. отменить.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 Х.Р., а также представитель МАДИ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица перечислены в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вне зависимости от наличия выданной им доверенности другому должностному лицу.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего Кодекса, жалоба подана и подписана иным должностным лицом, а именно начальником МАДИ ФИО6

Таким образом, жалоба подана и подписана не уполномоченным должностным лицом на обжалование решения судьи по настоящему делу об административном правонарушении.

Следовательно, вышеуказанная жалоба на решение судьи Дербентского городского суда не подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, в связи с чем, считаю необходимым жалобу возвратить без рассмотрения, производство по жалобе прекратить, материалы дела возвратить в суд, вынесший решение, что не препятствует подаче жалобы надлежащим должностным лицом на решение судьи городского суда как на вступившее в законную силу решение в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.11.14.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░