Решение по делу № 33-11949/2021 от 10.11.2021

УИД – 59RS0007-01-2020-007624-83

Дело № 33-11949/2021 (2-468/2021)

Судья – Кочегарова Д.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 08 декабря 2021 года

Судья Пермского краевого суда Мехоношина Д.В.

при секретаре Климовских Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Чуприковой Светланы Александровны на определение Свердловского районного суда г. Перми от 23.08.2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления об утверждении заключенного между Чуприковой Светланой Александровной и Агарышевым Денисом Николаевичем 27.05.2021 года соглашения о предоставлении отступного – отказать в полном объеме».

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

установил:

Чуприкова С.А. обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, в виде соглашения о предоставлении отступного, заключенного между Чуприковой С.А. и Агарышевым Д.Н. по гражданскому делу № 2-468/2021.

Заявление мотивировано тем, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 11.02.2021 года по делу № 2-468/2021 по иску Чуприковой С.А. к Агарышеву Д.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.05.2021 года по делу № 33-4134/2021 вышеуказанный судебный акт отменен с вынесением нового решения, в пользу Чуприковой С.А. обращено взыскание на предмет залога, а именно легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный номер **, 2010 года выпуска, цвет – серый металлик, VIN **, определен способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов. Исполнительный лист для принудительного исполнения по просьбе взыскателя направлен судом в отдел судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березевскому районам УФССП по Пермскому краю. 27.05.2021 года взыскатель Чуприкова С.А. и должник Агарышев Д.Н. по взаимному согласию заключили соглашение о предоставлении отступного на следующих условиях:

1. Должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа № б/н от 20.02.2018 года, предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением.

2. Сведения об обязательстве, в счет исполнения которого предоставляется отступное задолженность по договору займа в сумме 790 640, 08 руб., из них:

- сумма основного долга 455 572, 23 руб.,

- сумма процентов 215 067, 85 руб.

- сумма неустойки, штрафов 120 000 руб.

3. В качестве отступного по настоящему соглашению должник передает кредитору следующее имущество:

- легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный номер **, 2010 года выпуска, цвет – серый металлик, VIN **.

4. Рыночная стоимость передаваемого имущества составляет 742 000 руб.

5. В течение 3 рабочих дней с даты утверждения судом настоящего Соглашения должник обязуется передать, а Кредитор принять по акту приемки – передачи поименованное в п. 3 Соглашения имущество.

После чего, кредитор самостоятельно осуществляет государственную регистрацию права собственности на автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный номер **, 2010 года выпуска, цвет – серый металлик, VIN **.

Должник в свою очередь передает комплект ключей, сервисную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации автомобиля, государственные регистрационные знаки.

6. Во всем, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются законодательством РФ и договором займа от 20.02.2018 года.

7. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела Свердловским районным судом города Перми Пермского края.

8. Соглашение вступает в силу с даты его утверждения судом.

9. Все денежные обязательства должника перед кредитором по договору займа от 20.02.2018 года прекращаются полностью с момента предоставления отступного.

Условия настоящего мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, следовательно, препятствий к утверждению судом данного мирового соглашения, заключенного сторонами после вступления решения в законную силу, не имеется.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 23.08.2021 года в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения в виде соглашения о предоставлении отступного отказано.

В частной жалобе на вышеуказанное определение истец – Чуприкова С.А. просит о его отмене, указывая следующее. Арест транспортного средства в рамках исполнительного производства не может служить основанием для отказа в утверждении соглашения, поскольку постановлением от 13.08.2021 года арест с транспортного средства снят. Права и интересы иных лиц не нарушаются, поскольку размер долга выше рыночной стоимости транспортного средства. Чуприкова С.А. имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества.

В письменном отзыве на частную жалобу Агарышев Д.Н. позицию Чуприковой С.А. поддерживает, указывает на необходимость отмены определения суда и утверждения мирового соглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 11.02.2021 года по гражданскому делу № 2-468/2021 исковые требования Чуприковой С.А. к Агарышеву Д.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи его в собственность Чуприковой С.А.; о получении недостающей суммы из иного имущества Агарышева Д.Н., не пользуясь преимуществом, основанном на залоге, оставлены без удовлетворения (т. 1, л.д. 173-179).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.05.2021 года по делу № 33-4134/2021 решение Свердловского районного суда г. Перми от 11.02.2021 отменено, заявленные исковые требования удовлетворены частично, обращено взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов (т. 1, л.д. 242-246).

20.02.2019 года из Кунгурского городского суда Пермского края в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю на исполнение поступил исполнительный документ по делу № 1-347/2018 от 15.09.2019 года, выданный Кунгурским городским судом Пермского края о взыскании уголовного штрафа как дополнительного вида наказания в размере 350 000 руб. с должника Агарышева Д.Н. в пользу взыскателя – ГУ МВД России по Пермскому краю.

Согласно вступившему в законную силу приговору Кунгурским городского суда Пермского края от 05.12.2018 года по делу № 1-347/2018 в отношении Агарышева Д.Н., для исполнения дополнительного наказания в части взыскания штрафа судом обращено взыскание на автомобиль TOYOTA CAMRY, 2010 г.в., г/н ** регион, VIN **, номер кузова (прицепа) **.

20.02.2019 года в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП.

04.08.2020 года на указанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), транспортное средство передано специализированной организации для хранения до проведения процедуры принудительной реализации и продажи имущества с торгов.

02.10.2020 года к участию в исполнительном производстве привлечен специалист — оценщик для проведения оценки арестованного имущества. Оценочной организацией назначена ООО «Приволжская оценочная компания». Копия постановления направлена сторонам для сведения.

Чуприкова С.А. обратилась в Кировский районный суд г. Перми с заявлением об исключении имущества из акта описи и ареста.

Решением Кировского районного суда г. Перми по делу № 2-244/2021 от 19.01.2021 года отказано в удовлетворении требований Чуприковой С.А. об исключении имущества из акта описи.

Апелляционным определением Пермского краевого суда по делу № 33-3931/2021 решение Кировского районного суда г. Перми оставлено без изменения.

10.12.2020 года к участию в исполнительном производстве привлечен специалист — оценщик для проведения оценки арестованного имущества ООО «Финансовая экспертиза» на основании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста.

18.01.2021 года в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам поступил отчет об оценке имущества, подлежащего взысканию № 603-39 от 11.12.2020 года.

18.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Л. вынесено постановление о принятии результатов оценки. Согласно отчету об оценке стоимость арестованного имущества составила 618 333 руб. без НДС. В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 324 457, 58 руб.

Должник мер по погашению задолженности не предпринимает, денежные средства удержаны из заработной платы должника, получаемой им в период отбытия наказания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

08.07.2021 года из Свердловского районного суда г. Перми в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам на исполнение поступил исполнительный документ по делу № 2-468/2021 от 25.06.2021 года, выданный Свердловским районным судом г. Перми в отношении должника Агарышева Д.Н. в пользу взыскателя Чуприковой С.А. предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество –автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный номер **, 2010 года выпуска, цвет: серый металлик, VIN ** путем продажи его с публичных торгов.

13.07.2021 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березниковскому районам УФССП России по Пермскому краю П. возбуждено исполнительное производство **-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении заключенного соглашения о предоставлении отступного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 334, 339 ГК РФ, исходил из того, что взыскатель по исполнительному производству ГУ МВД России по Пермскому краю в связи с наличием ареста автомобиля от 01.03.2019 года обладает правами и обязанностями залогодержателя, т.к. арест автомобиля в рамках исполнительного производства свидетельствует о возникновении последующего залога в силу закона; при этом предложенное к утверждению в качестве условий мирового соглашения соглашение об отступном противоречит закону, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, правильном применении материальных и процессуальных норм права.

Действительно, как следует из постановления ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовским районам от 13.08.2021 года, судебным приставом – исполнителем ранее наложенный арест на автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный номер **, 2010 года выпуска, цвет: серый металлик, VIN ** был снят, по тем основаниям, что на исполнение поступил исполнительный лист в пользу Чуприковой С.А.

Вместе с тем, вопреки доводам частной жалобы, факт снятия ареста с транспортного средства постановлением от 13.08.2021 года не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения суда.

Поскольку в соответствии с приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 05.12.2018 года по делу № 1-347/2018 на спорное транспортное средство автомобиль TOYOTA CAMRY, 2010 г.в., г/н ** регион, VIN **, номер кузова (прицепа) ** обращено взыскание в целях исполнения штрафа, следовательно, ГУ МВД России по Пермскому краю в силу положений п. 5 ст.334 ГК РФ, как и в случае наложения ареста, имеет в отношении указанного автомобиля права залогодержателя, учитывая, что смысл судебного акта об обращении взыскания заключается именно в закреплении права заинтересованного лица на получение удовлетворения своих требований за счет имущества, на которое обращается взыскание.

Следовательно, отмена ареста на спорный автомобиль в рамках исполнительного производства не меняет правовой статус ГУ МВД России как залогодержателя, при этом оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции о том, что утверждение мирового соглашения в виде соглашения об отступном, по условиям которого все имущество переходит в собственность Чуприковой С.А., предоставляет тем самым ей необоснованное преимущество перед другим залоговым кредитором, права которого на полное (частичное) удовлетворение своих требований за счет стоимости транспортного средства будет нарушено, что в силу положений ч. 2 ст.39 ГПК РФ является недопустимым.

При этом судья апелляционной инстанции отмечает, что стоимость имущества, порядок распределения денежных средств между всеми залоговыми кредиторами не входит в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем соответствующие доводы частной жалобы подлежат отклонению.

В целом, частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу положений ст.330 ГПК РФ свидетельствовали бы о незаконности определения суда, и влекли его отмену, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 23.08.2021 года оставить без изменения, частную жалобу Чуприковой Светланы Александровны – без удовлетворения.

Судья: /подпись/