Решение по делу № 2-5443/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-5443/2024           9 октября 2024 года

29RS0014-01-2024-006325-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Сергееву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Сергееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 4 августа 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита <№> в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 4 августа 2023 года заключен договор залога автотранспортного средства. Поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов, 9 июня 2024 года Банк направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить задолженность. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчиком не погашена.

    В связи с изложенным истец просил взыскать с Сергеева В.А. задолженность по кредитному договору <№> от 4 августа 2023 года в размере 304 926 рублей 18 копеек (в том числе просроченный основной долг – 265 156 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 26 959 рублей 33 копейки, пени – 3150 рублей 36 копеек, страховая премия – 9660 рублей), расходы на уплату государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов.

Стороны в суд не явились. Истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Ответчик не получил извещение о времени и месте судебного заседания по зависящим от него обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и Сергеевым В.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 280 000 рублей, предоставляемую на срок 60 месяцев под 23,9% годовых.

Условия заключенного между сторонами договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, заявке, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных ответчиком аналогом собственноручной подписи, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет.

В соответствии с заключенным договором Банк зачислил на счет Сергеева В.А. сумму кредита в размере 280 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40, на обороте).

Договором предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных регулярных платежей согласно графику в размере 10 140 рублей, последний платеж - 7174 рубля 90 копеек.

При заключении договора в заявке от 4 августа 2023 года Сергеев В.А. также выразил согласие на включение его в список застрахованных лиц на условиях договора страхования, заключенного Банком со страховщиком.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата заемщиком штрафа за неоплату регулярного платежа - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля ..., что следует из заявки Сергеева В.А. на заключение кредитного договора.

В настоящее время наименование Банка изменено на АО «ТБанк».

Ответчик Сергеев В.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской и расчетом задолженности.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, по состоянию на 15 июня 2024 года задолженность Сергеева В.А. по кредитному договору <№> составляет 304 926 рублей 18 копеек (в том числе просроченный основной долг – 265 156 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 26 959 рублей 33 копейки, пени – 3150 рублей 36 копеек, страховая премия – 9660 рублей).

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчет ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 2 сентября 2024 года, собственником транспортного средства - автомобиля ..., - является ответчик Сергеев В.А.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. Указанный выше предмет залога подлежит продаже с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в соответствии с положениями статьей 85-89 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 12 249 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) к Сергееву В. А. (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Сергеева В. А. в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <№> от 4 августа 2023 года в размере 304 926 рублей 18 копеек (в том числе просроченный основной долг – 265 156 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 26 959 рублей 33 копейки, пени – 3150 рублей 36 копеек, страховая премия – 9660 рублей), расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 249 рублей 26 копеек, всего взыскать 317 175 рублей 44 копейки.

    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., принадлежащий Сергееву В. А., путем продажи с публичных торгов, с определением его начальной продажной стоимости в соответствии с положениями статьей 85-89 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева