Решение по делу № 2а-5830/2016 от 21.07.2016

Дело №2а-5830/2016                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года                              г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Чекменевой Д.М.,

с участием истца Вьюжанина В.Н.,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Канзепаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Вьюжанина ФИО14, Вьюжаниной ФИО12, Вьюжанина ФИО13 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> ФИО8, Отделу судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Вьюжанин В.Н., Вьюжанина Р.Н., Вьюжанин Д.Р. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> Ивановой Н.В., Отделу судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> (далее – ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес>), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> (далее – УФССП по <Адрес>) о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41).

В обоснование требований заявители указали, что ДД.ММ.ГГГГ Вьюжанин В.Н. получил от курьера письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него долга в пользу ООО УК «Пермская модель комфорта» в сумме <данные изъяты>, а также госпошлины в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ с пенсионной карты Вьюжанина В.Н. Сбербанк изъял и перечислил на счет ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Вьюжанин В.Н. получил от курьера на имя сына (Вьюжанина Д.В.) письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него долга в пользу ООО УК «Пермская модель комфорта» в сумме <данные изъяты>, а также госпошлины в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Вьюжанин Д.В. получил на телефон SMS-извещение об аресте его счета. ДД.ММ.ГГГГ Вьюжанина Р.Н. получила от курьера письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с нее долга в пользу ООО УК «Пермская модель комфорта» в сумме <данные изъяты>, а также госпошлины в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ с ее счета снято <данные изъяты> Указанными постановлениями нарушены имущественные права трех истцов, поскольку согласно судебному приказу мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления, сумма <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с трех человек, а судебный пристав-исполнитель инициировала троекратное взыскание с истцов долга за жилищные услуги. Вьюжанин В.Н. и Вьюжанина Р.Н. незаконно были лишены имущества, незаконно ограничили их право на свободное распоряжение имуществом. Вследствие вынесения незаконных постановлений и последующих действий по возложению на Сбербанк обязанности наложить арест и изъять денежные средства со счетов трех истцов, ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> были незаконно приняты на свой счет от Сбербанка по трем банковским операциям денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащих Вьюжанину В.Н. и Вьюжаниной Р.Н. При этом согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному документу с должника-гражданина может быть удержано не более 50% от суммы пенсии, тогда как на основании постановления судебного пристава-исполнителя одноразово изъято более 100% от суммы пенсий у Вьюжанина В.Н. (пенсия <данные изъяты>) и Вьюжаниной Р.Н. (пенсия <данные изъяты>). Судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание то обстоятельство, что судебный приказ содержит требования, по которым истек трехлетний срок исковой давности. В данном случае ответчик должна была приостановить исполнение судебного приказа до выяснения его законности. Судебный пристав-исполнитель Иванова Н.В. не предприняла действий по отсрочке исполнения судебного приказа с целью уточнения правомерности начисления выставленной истцом и подлежащей взысканию суммы солидарного долга. Истцами своевременно поданы на судебный участок мирового судьи возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен. Действиями ответчиков нарушены социальные права пенсионеров на государственную социальную поддержку, право на справедливый суд, Вьюжанин Д.В. был лишен возможности использовать свое право на свободный выезд за рубеж.

Административный истец Вьюжанин В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административные истцы Вьюжанина Р.Н., Вьюжанин Д.В. в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Канзепарова В.М. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению, пояснила, что оспариваемые постановления были вынесены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании судебного приказа в пользу истца с должников была взыскана сумма в размере <данные изъяты>, остальные излишне удержанные суммы были возвращены Вьюжаниным.

Административные ответчики ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес>, УФССП по <Адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК «Пермская модель комфорта».

Заинтересованное лицо ООО «УК «Пермская модель комфорта», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, каких-либо ходатайств не заявило.

Заслушав пояснения административного истца, судебного пристава-исполнителя, проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительных производств № суд признает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим физическим лицам, юридическим лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно части 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «УК «Пермская модель комфорта» взыскана солидарно с должников Вьюжанина В.Н., Вьюжанина Д.В., Вьюжаниной Р.Н. сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого (гр.<Адрес> л.д.1).

Из материалов исполнительных производств (л.д. 67-78) следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ - поступил в отдел судебных приставов с заявлением взыскателя ООО «УК «Пермская модель комфорта», исполнительный документ содержал отметку о вступлении в законную силу. Срок предъявления к исполнению данного документа - 3 года (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> Ивановой Н.В. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № (№) в отношении должника Вьюжанина Д.В., № (№) в отношении должника Вьюжаниной Р.Н., № (№ в отношении должника Вьюжанина В.Н.

Также в судебном заседании установлено, что копии оспариваемых постановлений получены Вьюжаниным В.Н., Вьюжаниным Д.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Вьюжаниной – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> на счет ООО «УК «Пермская модель комфорта» перечислена сумма в размере <данные изъяты>, назначение платежа – перечисление средств в счет погашения долга взыскателю: Вьюжанин В.Н., <Адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства № (№) в отношении должника Вьюжанина Д.В. и № (№) в отношении должника Вьюжанина В.Н. на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (№) в отношении должника Вьюжаниной Р.Н. на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Вьюжанина В.Н., Вьюжанина Д.В., Вьюжаниной Р.Н. в пользу ООО «УК «Пермская модель комфорта» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого должника – отменен (гр.<Адрес> л.д.29).

Согласно платежным поручениям №, №, №, № ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> на счет Вьюжаниной Р.Н. перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно; назначение платежа – возврат средств должнику: Вьюжанина Р.Н., <Адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (ч.1).

На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность (ч.2).

Разрешая возникший спор, проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми, подлежит исполнению отделом судебных приставов (ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), предъявлен к принудительному исполнению уполномоченным (надлежащим) лицом и у судебного пристава-исполнителя основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, в рассматриваемом случае отсутствовали, - предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек.

Данные о том, что исполнительный документ отменен или отозван выдавшим его органом, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемых постановлений отсутствовали.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства закону не противоречат, и основания для отмены оспариваемых постановлений отсутствуют.

Доводы истцов о нарушении прав должников действиями судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

Изложенные в административном исковом заявлении доводы административных истцов о неправомерном взыскании ООО «УК «Пермская модель комфорта» с них задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для рассматриваемого спора не имеют правового значения, поскольку о незаконности оспариваемых постановлений не свидетельствуют.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства. При этом перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанный в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», носит исчерпывающий характер и расширенному толкованию не подлежит. Указанные истцами в административном иске основания в данном перечне не поименованы.

Из положений п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцами не пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав истцы узнали, получив копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22). В суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/, т.е. в установленные законом сроки.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о необоснованности доводов административных истцов, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушение прав административных истцов не установлено, то требования о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ивановой Н.В. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Вьюжанина ФИО15, Вьюжаниной ФИО16, Вьюжанина ФИО17 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> ФИО8, Отделу судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> со дня составления решения в окончательной форме.

Судья            подпись                    В.В. Лисовская

Копия верна. Судья                            В.В. Лисовская