Решение по делу № 12-27/2016 от 09.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи З.Е.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П.В.А. – по доверенности Ж.М.Н.,

представителя административной комиссии К.Р.А.

при секретаре К.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ж.М.Н. в интересах П.В.А. на Постановление административной комиссии администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении П.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублейНесоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона <адрес> области, что выразилось в выливании из ведра жидких бытовых отходов на рельеф местности напротив домовладений № и № <адрес> около 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель П.В.А. – Ж.М.А. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление как незаконное, производство по делу прекратить. Из доводов жалобы усматривается, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям:

1. Отсутствует событие административного правонарушения. В материалах дела содержится информация, выраженная в оценочных определениях и обобщенных понятиях: «около 18 час.00 мин.», «напротив домовладений», «выливал из ведра», «жидкие бытовые отходы», «рельеф местности». Таким образом, не установлены признаки объективной стороны правонарушения, не конкретизированы: время совершения административного правонарушения; место совершения административного правонарушения; длительность совершения административного правонарушения; противоправное деяние, т.е. что выливалось и в каком объеме. В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить, что выливались именно жидкие бытовые отходы, состав отходов и их количество. Кроме того, дело возбуждено по последствиям правонарушения, при этом не разъясняется, в чем конкретно они выражены, не отражен причиненный вред, его размер и локализация. В протоколе об административном правонарушении в качестве деяния правонарушения указано действие, выразившееся в «выливании из ведра жидких бытовых отходов», при этом не имеется обоснований, что именно это действие привело к последствиям, таким образом, отсутствует причинно-следственная связь. Фотографии, видеосъемка места правонарушения, какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения отсутствуют.

2. Отсутствует повод для возбуждения дела об административном правонарушении. «Поводом» к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении П.В.А. явилось устное заявление по телефону в административную комиссию администрации <адрес> Б.О.П., являющейся главой <адрес> сельского поселения, утром ДД.ММ.ГГГГ После этого в <адрес> сельское поселение был направлен К.Г.М. для составления протокола об административном правонарушении, которому было представлено письменное заявление от Б.О.П. в процессе составления протокола. Данный факт подтверждается показаниями Б.О.П. при рассмотрении дела административной комиссией. В заявлениях (устном и письменном) Б.О.П. указывает на свою должность, соответственно она обращается в качестве должностного лица - главы <адрес> сельского поселения. При этом в нарушение п. 2 ч. 1 статьи 28.1 КоАП от главы <адрес> сельского поселения не поступили материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В заявлении Б.О.П. ссылается лишь на «многочисленные жалобы», при этом данные жалобы в материалах дела отсутствуют. Как пояснила Б.О.П. при рассмотрении дела, жалобы соседей П.В.А. не были зарегистрированы в реестре обращений к главе <адрес> сельского поселения. Таким образом, дело возбуждено без необходимых материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Факт правонарушения, установленный К.Г.М., ничем не подтверждается, какие-либо доказательства не представлены, место совершения правонарушения не представляется возможным установить и идентифицировать.

3. Вина лица, привлеченного к ответственности за совершение административного правонарушения, не доказана. Показания Л.С.И. свидетельствуют о том, что П.В.А. находился во дворе дома у Л.С.И. по адресу: р.<адрес>, в промежутке с 17 час. 00 мин. до 17 час. 40 мин. с целью приобретения меда и получения консультации по поводу пчел. Через десять минут после отъезда П.В.А. Л.С.И. увидел во дворе забытый паспорт, принадлежащий П.В.А., после чего сразу же позвонил ему, и тот вернулся примерно через двадцать минут за паспортом. Расстояние между <адрес> и <адрес> по кратчайшему лути составляет 12,1 км. Как пояснил Л.С.И., во время звонка П.В.А. находился в движении на пути в <адрес>. Когда П.В.А. оказался во второй раз у Л.С.И., между ними состоялась новая беседа; примерно через 10-15 минут П.В.А. уехал от него. Таким образом, П.В.А. отсутствовал в <адрес> сельском поселении ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин.

4. Существенно нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. Имеется ряд процессуальных нарушений как при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П.В.А., так и при рассмотрении дела, а именно: 1) В протоколе об административном правонарушении в качестве понятых указаны Б.О.П., глава <адрес> сельского поселения, и К.С.С., ведущий специалист Администрации <адрес> сельского поселения. В отношении П.В.А. имеется заинтересованность в исходе дела Б.О.П., которая была привлечена к участию в деле в качестве понятой. Заинтересованность прослеживается в том, что ее заявление стало поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Фактически она является заявителем, как выше было указано - без законных на то оснований. Каждый заявитель заинтересован в удовлетворении его просьбы/требования и Б.О.П. не является исключением. Кроме того, п.5 «Об утверждении правил благоустройства территорий <адрес> сельского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ контроль исполнения решения возложен на главу <адрес> сельского поселения Б.О.П., что явно свидетельствует о служебной заинтересованности и заинтересованности по поводу исполнения возложенной на нее обязанности. Таким образом, понятая заинтересована в привлечении П.В.А. к ответственности за административное правонарушение, поскольку обвинительное постановление будет свидетельствовать об эффективности исполнения возложенной обязанности. Так же заинтересованным лицом является и К.С.С., при этом ее заинтересованность является косвенной: в виду служебных отношений, отношений субординации, с Б.О.П., отказ от участия в деле в качестве понятой мог повлечь для нее неблагоприятные последствия; положительный же исход дела (признание виновным П.В.А.) послужит укреплению отношений между ней и Б. и сулит благоприятные последствия в будущем. Таким образом, данные лица не могли участвовать в деле об административном правонарушении в отношении П.В.А. в качестве понятых. 2) При рассмотрении дела в качестве свидетеля административной комиссией была вызвана Б.О.П. В заседании административной комиссии она заявила, что лично не видела, как ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. П.В.А. выливал отходы, так же Б.О.П. отразила процесс составления протокола, в котором она участвовала в качестве понятой. Как ранее было изложено, она не могла участвовать в данном деле об административном правонарушении ни в качестве заявителя, ни в качестве понятого, поэтому она не могла быть вызвана для дачи показания в одном из этих качеств. Кроме того, Б.О.П. не могла быть привлечена и в качестве свидетеля, поскольку ей не известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. 3) В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении П.В.А., какие-либо сведения о свидетелях отсутствуют, однако административная комиссия решила вызвать в заседание в качестве свидетелей Б.О.П., Л.Е.С., М.Л.И. При этом в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Административная комиссия решила удовлетворить ходатайство Л.В.К., вызвать в качестве свидетелей Л.С.И., Б.О.П., Л.Е.С., М.Л.П., отложить рассмотрение дела об административном правонарушении...». Однако Л.В.К. ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля только Л.С.И. Вызов других свидетелей ничем не обоснован и не мотивирован. 4) К делу прикреплены объяснения Л.Е.С. и М.Л.И.. Как указывалось выше, в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о свидетелях, поэтому их объяснения являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, эти объяснения были записаны К.Г.М. и только подписаны вышеназванными лицами с примечанием «С моих слов записано верно, мною прочитано». При этом вызванная на заседание административной комиссии Л.Е.С. пояснила, что является безграмотной, имеет два класса школьного образования, читать и писать не умеет, поэтому поверила прочитанному ей и подписала объяснение. 5) Пунктом 3.3 Регламента работы административной комиссии администрации <адрес> муниципального района, в котором установлены полномочия ответственного секретаря административной комиссии, ответственный секретарь административной комиссии не наделен полномочием на установление фактических обстоятельств дела и разрешение дела по существу; при этом членом административной комиссии, уполномоченным на эти действия, он не является. Ответственный секретарь административной комиссии К.Р.А. по делу об административном правонарушении в отношении П.В.А., неоднократно превышал свои должностные полномочия, активно участвовал в выяснении обстоятельств дела, задавал вопросы участникам и был волен в оценочных комментариях при рассмотрении дела об административном правонарушении, чем затруднял и затягивал рассмотрение дела, вводил комиссию в заблуждение. Кроме того, именно он заявил, что будут вызваны свидетели административной комиссией в ходе заседания ДД.ММ.ГГГГ, а не члены комиссии или ее председатель.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П.В.А. – по доверенности Ж.М.Н. жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы изложенные в жалобе.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.В.А. не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно, надлежащим образом, письменным заявлением адресованным суду, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии (л.д.45)

Представитель административной комиссии администрации <адрес> муниципального района <адрес> К.Р.А. в судебном заседании против удовлетворении жалобы возражал, считая постановление вынесенное в отношении П.В.А. законным и обоснованным, понятые при составлении протокола в отношении П.В.А. лишь зафиксировали факт отказа П.В.А. от подписания протокола, дачи объяснений и получения копии постановления.

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов гражданин П.В.А. в <адрес>, напротив д. № выливал из ведра жидкие бытовые отходы на рельеф местности, чем нарушил п.п. 12 п. 3.2 Правил благоустройства территорий <адрес> сельского поселения утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) По результатам рассмотрения протокола административной комиссией администрации <адрес> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление № о назначении П.В.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.36-37). Основаниями к вынесению указанного постановления послужили: заявление Б.О.П. (л.д.16), протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); объяснения свидетелей: Б.О.П.(л.д.18), К.С.С. (л.д.19), Л.Е.С. (л.д.20) и М.Л.И. (л.д.21), а так же иные материалами дела.

Выслушав пояснения представителя П.В.А. - Ж.М.Н., представителя административной комиссии К.Р.А., проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд в соответствии с нижеперечисленными нормами КоАП РФ находит постановление административной комиссии администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании П.В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» не подлежащим отмене, а жалобу представителя П.В.А. – Ж.М.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как указано в ч.3ст.30.6 КоАП РФсудья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 28.1. ч. 1 п. 1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 26.1 КоАП РФ. В их число входит установление, выяснение наличия события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Указанные обстоятельства подлежат обязательному выяснению органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должно быть отражено четко и ясно, и должно соответствовать действительным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ ч.1,2 Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 33.1, Закона <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" (принят <адрес> Думой ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона <адрес> области.

Согласно п.п. 12 п. 3.2 Правил благоустройства территорий <адрес> сельского поселения утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23) юридические, должностные лица, граждане обязаны:…. Не допускать сброс сточных вод, в том числе жидких бытовых отходов, на рельеф местности, в водные объекты и в иных неустановленных местах, а так же на дорогу.

Анализируя фактические данные, установленные при рассмотрении жалобы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П.В.А. – по доверенности Ж.М.Н., доказательства, содержащиеся в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела и исследованных административной комиссией администрации <адрес> муниципального района <адрес> при вынесении постановления о привлечении П.В.А. к административной ответственности, из пояснений представителя Ж.М.Н., представителя административной комиссии К.Р.А., заслушанных в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы Ж.М.Н., можно сделать вывод, что административной комиссией администрации <адрес> муниципального района <адрес> при рассмотрении дела не были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, комиссией были предприняты исчерпывающие меры к выяснению всех обстоятельств дела и это позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод о том, что во время, отраженное в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов гражданин П.В.А. в <адрес>, напротив д. № выливал из ведра жидкие бытовые отходы на рельеф местности, сделан на полном исследовании доказательств, без учета и проверки показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, который согласно протокола рассмотрения дела комиссией (л.д.39-40) на заседание комиссии не явился и при оставлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) от дачи объяснений отказался. При рассмотрении дела по существу административной комиссией администрации <адрес> муниципального района <адрес> выяснялся вопрос о выливании жидких бытовых отходов на указанной территории именно П.В.А., материалы дела содержат именно такие сведения, вызывались и допрашивались свидетели, которые могли бы дать и дали показания, имеющие значение по делу для установления обстоятельств дела, тогда как при рассмотрении дела по существу выяснение всех обстоятельств, имеющих значение по делу, является обязательным. Факт выливания жидких бытовых отходов на указанной территории именно П.В.А., имеющимися материалами и протоколом об административном правонарушении подтвержден. П.В.А. от дачи объяснений отказался, сведений о невиновности и непричастности к совершенному правонарушении ни сам П.В.А. ни его представитель не сообщили. Кроме того, из объяснений опрошенных свидетелей четко установлено в чем конкретно выразилось нарушение правил благоустройства территории муниципального образования. Указание в объяснениях Б.О.П., К.С.С., Л.Е.С. и М.Л.И. на «выливание П.В.А. жидких бытовых отходов на рельеф местности напротив домовладений № и № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов» может служить доказательством совершении правонарушения П.В.А., так как подобная формулировка не носит абстрактный, неопределенный характер, раскрывает в чем выразилась объективная сторона правонарушения, аналогичная информация содержится и в протоколе об административном правонарушении.

В связи с чем вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов гражданин П.В.А. выливал из ведра жидкие бытовые отходы на рельеф местности, чем нарушил п.п. 12 п. 3.2 Правил благоустройства территорий <адрес> сельского поселения, сделан коллегиальным органом своевременно, административной комиссией администрации <адрес> муниципального района <адрес> предприняты все исчерпывающие меры для вызова свидетелей, и выяснения всех обстоятельств дела.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении в отношении П.В.А., привлекаемого к административной ответственности по ст. 33.1 Закона <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

К доводам представителя правонарушителя относительно того, чтоотсутствует событие административного правонарушения, отсутствует повод для возбуждения дела об административном правонарушении, вина лица, привлеченного к ответственности за совершение административного правонарушения, не доказана, а так же существенно нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе пояснения свидетеля Л.С.И. о том, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. отсутствовал в <адрес>,суд относится критически, так как данные доводы объективно не подтверждены. Как следует из показаний свидетеля Л.С.И. в период времени около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ его знакомый П.В.А. находился у него дома в р.<адрес>. Оценивая показания Л.С.И., суд приходит к выводу, что они не согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд к ним относится критически, полагая их попыткой помочь П.В.А. уйти от ответственности, так как Л. и П.В.А. являются знакомыми, в связи с чем возможно сделать вывод о том, что имеется личная заинтересованность свидетеля, кроме того в его показаниях имеются противоречия.

Вместе с тем допрошенная на заседании комиссии свидетель Л.Е.С., и опрошенная в ходе сбора первоначального материала М.Л.И. показали, что П.В.А. постоянно выливал отходы на территорию расположенную в <адрес> напротив домов №№ и № в том числе и около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Б.О.П., на заседании комиссии показала, что сама неоднократно видела как П.В.А. выливает жидкие бытовые отходы на улицу. О том, что П.В.А. вылил отходы около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ей рассказали жители села, но сама она не видела, как П.В.А. вылил отходы в этот день.

Доводы представителя П.В.А. – Ж.М.А. со ссылкой на показания свидетеля Л.С.И., надуманные, с целью избежания П.В.А. ответственности за содеянное, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, оснований которым не доверять не имеется.

Оснований для оговора свидетелями не представлено, протокол и факт, что П.В.А. вылил отходы около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден также иными материалами дела

Все доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание П.В.А. назначено в пределах санкции статьи и отвечает требованиям закона, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Нарушений норм административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П.В.А., влекущих отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

Кроме того судом апелляционной инстанции делается вывод, что административной комиссией дана полная, конструктивная оценка всех доказательств, исследованных при рассмотрении дела по существу, оценены показания представителей правонарушителя, свидетелей. Доводы представителя П.В.А. сводятся к несогласию с оценкой комиссии исследованных доказательств, что суд расценивает как их субъективное мнение относительно произведенной оценки доказательств и не более.

При изложенных обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации <адрес> муниципального района <адрес> может быть признано законным и обоснованным. Оно не подлежит отмене.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении П.В.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 33.1 Закона <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу представителя П.В.А. - Ж.М.Н. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.Е.Н.