Решение по делу № 33-14528/2022 от 29.11.2022

Судья Ермакова Д.С. №33-14528/2022

24RS0039-01-2020-000406-61

2.178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верисова А.В. к Верисову И.В., Новосельцевой С.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств; по встречному исковому заявлению Верисова И.В. к ВерисовуА.В. о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении права собственности, признании недостойным наследником и признании права собственности

по частной жалобе Верисова И.В.

на определение Новоселовского районного суда Красноярского края от 31 августа 2022 года, которым постановлено:

«Заявление истца Верисова А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Верисова А.В. к Верисову И.В., Новосельцевой С.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, и встречному исковому заявлению Верисова И.В. к Верисову А.В. о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении права собственности, признании недостойным наследником и признании права собственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Верисова И.В., Новосельцевой С.И. в пользу Верисова А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 77 000 рублей в равных долях, по 38 500 рублей с каждого.

В удовлетворении требований Верисова А.В. о взыскании расходов на оплату стоимости бензина отказать»

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2021 года исковые требования Верисова А.В. к Верисову И.В., Новосельцевой С.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств удовлетворены. Встречные исковые требования Верисова И.В. к Верисову А.В. о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении права собственности, признании недостойным наследником и признании права собственности, удовлетворены частично. Постановлено: «Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.08.2020, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Новоселовского района Красноярского края Зуевой Е.А. на имя Верисова И.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.08.2020 года, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Новоселовского района Красноярского края Зуевой Е.А. на имя Верисова И.В. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.08.2020, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Новоселовского района Красноярского края Зуевой Е.А. на имя Верисова И.В. в отношении недополученной страховой пенсии по старости за июль 2020 года в сумме 24829 рублей 35 копеек. Признать договор купли-продажи автомобиля (трактора Т-25А) от 20 июня 2019 года между Верисовым В.И. и Верисовым А.В. незаключенным. Прекратить право собственности Верисова А.В. на трактор Т-25А, заводской №, <дата> года выпуска. Включить в состав наследственного имущества после смерти Верисова В.И. транспортное средство - трактор Т-25А, заводской №, <дата> года выпуска, красного цвета. Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 01.09.2020, заключенный между Верисовым И.В. и Новосельцевой С.И. в лице Верисовой И.А. в части превышающей дарение 1/2 доли в праве общей долевой собственности Новосельцевой С.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и в части превышающей дарение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Новосельцевой С.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, оставив в собственности Новосельцевой С.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за Верисовым И.В. право собственности в порядке наследования на транспортное средство ВАЗ 2121, <дата> года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №. Признать за Верисовым А.В. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; трактор Т-25А, заводской номер №, <дата> года выпуска, красного цвета. Взыскать с Верисова А.В. в пользу Верисова И.В. 18 985 рублей 32 копейки в счет компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества. Взыскать с Верисова И.В., Новосельцевой С.И. в солидарном порядке в пользу Верисова А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 88 копеек, расходы по составлению искового заявления и устное консультирование в размере 4 500 рублей. Взыскать с Верисова И.В. в пользу Верисова А.И. расходы по составлению уточненного искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Верисова И.В. к Верисову А.В. – отказано.

С Верисова И.В. в пользу ООО БЦ «Акцент» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, путем перечисления ООО БЦ «Акцент» денежных средств в размере 12 000 рублей, предварительно внесенных Новосельцевой С.И. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае по чек-ордеру от 29.07.2021 на сумму 12 000 рублей».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.12.2021 года указанное решение изменено в части взыскания в солидарном порядке с Верисова И.В. и Новосельцевой С.И. судебных расходов в пользу Верисова А.В. по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 88 копеек, составлению искового заявления и устного консультирования в размере 4500 рублей, указано на их взыскание с Верисова И.В. и Новосельцевой С.И. в равных долях, по 5250 рублей 44 копейки с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Верисов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела он обратился за юридической помощью в юридическую службу ООО «Гранит», которому за представительство в суде первой инстанции с выездом юриста в Новоселовский районный суд Красноярского края уплатил 108000 руб., за подготовку возражений на апелляционную жалобу 5000 руб., за представительство в суде апелляционной инстанции 5000 руб. Ввиду удаленности Новоселовского районного суда Красноярского края от места жительства истца приходилось пользоваться личным автомобилем для участия в судебных заседания, вследствие чего вынужден был нести расходы на бензин по 40 рублей за 1 литр. Для одной поездки в Новоселовский районный суд Красноярского края и обратно требуется 30 литров бензина. За 10 судебных заседаний расходы на бензин составили 12000 руб. Объем работы, указанный в договоре от 12.01.2021 года, выполнен, претензий по выполнению услуг со стороны Верисова А.В. не имеется. Кроме того, за составление настоящего заявления, подготовку материала и направления его в суд, Верисов А.В. уплатил 3500 руб. Полагает, что понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков Верисова И.В. и Новосельцевой С.И. в солидарном порядке, в связи с чем просил взыскать с Верисова И.В., Новосельцевой С.И. в свою пользу судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, а именно услуги представителя в Новоселовском районном суде Красноярского края в размере 108 000 руб., составление возражения на апелляционную жалобу 5000 руб., представительство в суде апелляционной инстанции 5000 руб., транспортные расходы в размере 12000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 3500 руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Верисов И.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Считает размер взысканных судебных расходов чрезмерным, неразумным и необоснованным, поскольку дело не относится к категории сложных, а потому взысканная сумма судебных расходов подлежит снижению. Также указывает, что Верисовым И.В. не представлены доказательства исполнения договора возмездного оказания юридических услуг от 12.01.2021 года, доказательства реального несения судебных расходов, а представленный им договор оказания услуг от 18.06.2020 года, заключенный между ООО «ГРАНИТ» и Дмитриевой А.П. - самозанятым гражданином, не относится к рассматриваемому делу. Квитанции от имени ООО «Гранит» датированы 01.10.2021 года на сумму 108000 рублей, 26.11.2021 года на сумму 10 000 рублей, 15.05.2022 года на сумму 3500 рублей, при этом чеков-онлайн-касс не представлено. Считает, что ООО «Гранит» при получении денежных средств от заказчика должен применять контрольно-кассовую технику с выдачей чека заказчику, а Верисовым А.В. в обоснование несения расходов представлена квитанция, то есть ненадлежащий документ, что ставит под сомнение несение им судебных расходов. Также полагает, что при наличии у Вересова А.В. задолженности по налоговым платежам, коммунальным услугам, факт несения им судебных расходов по данному делу и их размер вызывает сомнения.

В возражениях на частную жалобу Верисов А.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Верисова И.В. без удовлетворения.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены определения суда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что Верисов А.В. обратился в суд с иском к Верисову И.В., Новосельцевой С.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств.

Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2021 года исковые требования Верисова А.В. к Верисову И.В., Новосельцевой С.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств удовлетворены. Встречные исковые требования Верисова И.В. к Верисову А.В. о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении права собственности, признании недостойным наследником и признании права собственности, – удовлетворены частично.

Постановлено: «Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.08.2020, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Новоселовского района Красноярского края Зуевой Е.А. на имя Верисова И.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.08.2020, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Новоселовского района Красноярского края Зуевой Е.А. на имя Верисова И.В. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.08.2020, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Новоселовского района Красноярского края Зуевой Е.А. на имя Верисова И.В. в отношении недополученной страховой пенсии по старости за июль 2020 года в сумме 24 829 рублей 35 копеек. Признать договор купли-продажи автомобиля (трактора Т-25А) от 20 июня 2019 года между Верисовым В.И. и Верисовым А.В. незаключенным. Прекратить право собственности Верисова А.В. на трактор Т-25А, заводской номер №, <дата> года выпуска. Включить в состав наследственного имущества после смерти Верисова В.И. транспортное средство - трактор Т-25А, заводской №, <дата> года выпуска, красного цвета. Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 01.09.2020, заключенный между Верисовым И.В. и Новосельцевой С.И. в лице Верисовой И.А. в части превышающей дарение 1/2 доли в праве общей долевой собственности Новосельцевой С.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и в части превышающей дарение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Прекратить право собственности Новосельцевой С.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставив в собственности Новосельцевой С.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Признать за Верисовым И.В. право собственности в порядке наследования на транспортное средство ВАЗ 2121, 1984 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN № Признать за Верисовым А.В. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 2, кадастровый №; трактор Т-25А, заводской №, <дата> года выпуска, красного цвета. Взыскать с Верисова А.В. в пользу Верисова И.В. 18 985 рублей 32 копейки в счет компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества. Взыскать с Верисова И.В., Новосельцевой С.И. в солидарном порядке в пользу Верисова А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 88 копеек, расходы по составлению искового заявления и устное консультирование в размере 4 500 рублей. Взыскать с Верисова И.В. в пользу Верисова А.И. расходы по составлению уточненного искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Верисова И.В. к Верисову А.В. – отказано.

С Верисова И.В. в пользу ООО БЦ «Акцент» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, путем перечисления ООО БЦ «Акцент» денежных средств в размере 12 000 рублей, предварительно внесенных Новосельцевой С.И. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае по чек-ордеру от 29.07.2021 на сумму 12 000 рублей».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.12.2021 года указанное решение изменено в части взыскания в солидарном порядке с Верисова И.В. и Новосельцевой С.И. судебных расходов в пользу Верисова А.В. по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 88 копеек, составлению искового заявления и устного консультирования в размере 4 500 рублей, указано на их взыскание с Верисова И.В. и Новосельцевой С.И. в равных долях, по 5 250 рублей 44 копейки с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Между директором ООО «Гранит» Тучиным С.Н. и Верисовым А.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является участие в суде первой инстанции по гражданскому делу в качестве представителя, а также устное консультирование. Оплата и цена договора составляет 12 000 руб. за один судодень с выездом в Новоселовский районный суд Красноярского края и участие в судебном процессе по гражданскому делу по иску Верисова А.В. к Верисову И.В., Новосельцевой С.И. В случае участия в суде апелляционной инстанции, подготовке возражений на жалобы, составление заявления о взыскании судебных расходов стоимость данных услуг определяется по тарифу услугодателя.

Также, между ООО «Гранит» и Дмитриевой А.П. 18.06.2020 года заключен договор оказания услуг, по условиям которого он имеет силу и значение договора поручения по оказанию услуг заказчика перед третьими лицами.

В ходе рассмотрения дела интересы Верисова А.В. представлял Тучин С.Н., действовавший на основании доверенности от 12.01.2021 года, который принимал участие в семи судебных заседаниях суда первой инстанции (том 1, л.д. 216-223, том 2, л.д. 22-31, л.д. 59-67, л.д. 116-120, л.д. 150-156, л.д. 174-175, том 3, л.д. 93-97). В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимала участие по устному ходатайству представитель Вересова А.В. - ДмитриеваА.П. (том 3, л.д. 180-183).

Факт оплаты Верисовым А.И. юридических услуг ООО «Гранит» подтверждаются квитанциями-договорами № от 01.10.2021 года на сумму 108 000 руб. (представление интересов в суде первой инстанции), № от 26.11.2021 года на сумму 10 000 руб. (составление возражений на апелляционную жалобу, представление интересов в суде апелляционной инстанции), № от 15.03.2022 года на сумму 3 500 руб. (составление заявления о взыскании судебных расходов).

Разрешая заявление Верисова А.В. о взыскании судебных расходов и удовлетворяя его частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковые требования Верисова А.В. удовлетворены в полном объеме, при этом при рассмотрении спора по существу вопрос о взыскании судебных расходов не разрешался, и руководствуясь принципом разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с Верисова И.В., Новосельцевой С.И. в равных долях пользу Верисова А.В. расходов на оплату юридических услуг в размере 77000 руб. - по 38500 рублей с каждого, из которых 65000 руб. - за представительство в суде первой инстанции с выездом юриста в Новоселовский районный суд Красноярского края, 4000 руб. - за подготовку возражений на апелляционную жалобу, 5000 руб. - за участие в суде апелляционной инстанции, 3000 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату стоимости бензина к месту рассмотрения дела и обратно в размере 12000 рублей, суд обоснованно исходил из отсутствия документальных доказательств несения данных расходов.

Судебная коллегия находит оспариваемое определение обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства с учетом вышеизложенного.

Довод частной жалобы о завышенном размере взысканных расходов по оплате услуг представителя судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая результат рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний по делу, соблюдая баланс интересов сторон, а также что фактическое несение Верисовым А.В. расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении спора подтверждается договором возмездного оказания правовых услуг от 12.01.2021 года, квитанциями-договорами № от 01.10.2021 года на сумму 108 000 руб., № от 26.11.2021 года на сумму 10 000 руб., а также № от 15.03.2022 года на сумму 3 500 руб., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании понесенных Верисовым А.В. расходов на оплату услуг представителя необходимыми для рассмотрения спора и о взыскании с Верисова И.В., Новосельцевой С.В. в пользу Верисова А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 77000 руб. в равных долях, по 38500 руб. с каждого, полагая эту сумму разумной и обоснованной.

Довод частной жалобы о наличии у Верисова А.В. за 2021 год задолженности по налоговым платежам, коммунальным услугам, иных задолженностей на сумму более 50000 рублей, судебной коллегией не принят во внимание, поскольку не влияет на вопрос распределения судебных расходов по гражданскому делу.

Довод жалобы о том, что договор оказания услуг, заключенный 18.06.2020 года между ООО «Гранит» и Дмитриевой А.П., не относится к рассматриваемому делу, а понесенные расходы не подтверждены в установленном законом порядке, поскольку чеки онлайн-кассы не представлены, судебной коллегией также отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что между ООО «Гранит» и Дмитриевой А.П. 18.06.2020 года заключен договор оказания услуг, по условиям которого он имеет силу и значение договора поручения по оказанию услуг заказчика перед третьими лицами, а отсутствие электронных чеков не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя при наличии их документального подтверждения.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Новоселовского районного суда Красноярского края от 31 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Верисова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Русанов Р.А.