Решение от 12.12.2024 по делу № 2-2143/2024 от 30.10.2024

Дело № 2-2143/2024

УИД 48RS0021-01-2024-003899-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по делу

12 декабря 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Радышевском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца Соповой Екатерины Николаевны и представителя ответчика Гусевой Елены Николаевны об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-2143/2024 по исковому заявлению Перегудовой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «КАТРОН» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Перегудова Т.А. обратилась в суд с иском к Перегудову А.Б., ООО «КАТРОН» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 21.09.2024 в 15 часов 40 минут в районе дома № 8 на ул. Новолипецкая в г. Ельце Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: АФ77К5ВУ-02 государственный регистрационный знак №*** под управлением Баженова С.А. допустил столкновение с автомобилем Рено Флюенс государственный регистрационный знак №***, принадлежащим истцу, под управлением Перегудова А.Б. В результате столкновения автомобиль Рено Флюенс государственный регистрационный знак №*** получил механические повреждения. В отношении Баженова С.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Гражданская ответственность автомобиля Рено Флюенс государственный регистрационный знак №*** застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №*** в АО «ТинькоффСтрахование». Истцом в АО «ТинокоффСтрахование» было подано заявление о страховом возмещении, автомобиль истца был осмотрен. АО «ТинокоффСтрахование» перечислило истцу сумму в размере 141000 рублей. Согласно заключению ФИО7 рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 319100 рублей, стоимость услуг оценщика составила 13000 рублей. Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, то разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме 178100 рублей (319100-141000) подлежит взысканию с ответчика. Просила взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение убытков в сумме178100 рублей, расходы по досудебной оценке в сумме 13000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6343 рублей.

Определением суда от 12.12.2024 производство по гражданскому делу № 2-2143/2024 по иску Перегудовой Т.А. к Перегудову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Перегудова Т.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка представителя истца Соповой Е.Н. о получении судебной повестки для передачи истцу, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Баженов С.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания; конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес третьего лица, возвращен отправителю отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца Сопова Е.Н., действующая на основании доверенности, и представитель ответчика ООО «КАТРОН» Гусева Е.Н., действующая на основании доверенности, заявили ходатайство об утверждении заключенного по результатам переговоров мирового соглашения, представив его в письменном виде, по условиям которого:

1. Стороны определили, что материальный ущерб, причиненный истцу Перегудовой Т.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 сентября 2024 года, составляет 281000 (двести восемьдесят одна тысяча) рублей. Истец Перегудова Т.А. получила страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 141000 (сто сорок одна тысяча) рублей.

2. Ответчик ООО «КАТРОН» обязуется выплатить Истцу Перегудовой Т.А. разницу между материальным ущербом и полученным страховым возмещением в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей путем перечисления Ответчиком денежных средства на расчетный счет Истца №***, открытый в АО «ТБанк» БИК №*** Кор счет №*** ИНН №*** КПП №*** (назначение платежа: перевод денежных средств согласно мировому соглашению Б/н от 12.12.2024, НДС не облагается), в течение семи банковских дней с момента утверждения настоящего соглашения Елецким городским судом Липецкой области.

3. Судебные расходы (расходы на досудебную экспертизу по восстановительному ремонту автомобиля, расходы на юридические услуги, госпошлина), судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-2143/2024, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Просили прекратить производство по делу.

Рассмотрев заявление представителя истца и представителя ответчика об утверждении мирового соглашения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Статья 153.3. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 153.4. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор путем проведения переговоров в целях примирения. Переговоры осуществляются на условиях, определяемых сторонами.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, может быть мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (статья 153.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153.8. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

На основании статьи 153.9. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Установлено, что постановлением старшего государственного инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу от 21.09.2024 Баженов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 21.09.2024 в районе дома № 8 по ул. Новолипецкая в г. Ельце Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств при следующих обстоятельствах: водитель Баженов С.А., управляя автомобилем АФ-77К5В2-02 государственный регистрационный знак №***, не выполнил требование ПДД РФ перед поворотом направо занять соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем Рено Флуенс государственный регистрационный знак №*** под управлением Перегудова А.Б.

Из приложения к вышеназванному постановлению усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Флуенс государственный регистрационный знак №*** получил механические повреждения.

Согласно карточкам учета транспортного средства, полученным из РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу, на момент дорожно-транспортного происшествиясобственником транспортного средства АФ-77К5ВJ-02 государственный регистрационный знак №***, которым управлял Баженов С.А., являлось ООО «КАТРОН», собственником транспортного средства Рено Флуенс государственный регистрационный знак №***, которым управлял Перегудов А.Б., являлась Перегудова Т.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Флуенс государственный регистрационный знак №*** на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис ХХХ №***), гражданская ответственность владельца транспортного средства АФ-77К5ВJ-02 государственный регистрационный знак №*** – в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №***), что подтверждается приложением к вышеназванному постановлению и другими материалами дела.

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось сторонами, по факту дорожно-транспортного происшествия истец Перегудова Т.А. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. АО «Тинькофф Страхование» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 141000 рублей.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО7 №*** от 30.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Флуенс государственный регистрационный знак №*** составляет 319100 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец Перегудова Т.А. указывала, что суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, просила взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение убытков в сумме 178100 рублей, расходы по досудебной оценке в сумме 13000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6343 рублей.

Из текста мирового соглашения следует, что стороны определили, что материальный ущерб, причиненный истцу Перегудовой Т.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 сентября 2024 года, составляет 281000 рублей. Истец Перегудова Т.А. получила страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 141000 рублей. Ответчик ООО «КАТРОН» обязуется выплатить истцу Перегудовой Т.А. разницу между материальным ущербом и полученным страховым возмещением в размере 140000 рублей на расчетный счет истца в течение семи банковских дней с момента утверждения настоящего соглашения Елецким городским судом Липецкой области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение совершено в интересах сторон, является исполнимым, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Полномочия представителя истца ФИО1 с правом заключения мирового соглашения подтверждены доверенностью №*** №***1, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Ельца Липецкой области ФИО8 02.10.2024 сроком на 3 года.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 173, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в тексте мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2143/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ 281000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141000 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ №***, ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░░░ №*** ░░░ ░░░░ №*** ░░░ №*** ░░░ №*** (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░ ░░ 12.12.2024, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2-2143/2024, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2143/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░