Решение по делу № 22-376/2017 от 15.02.2017

Председательствующий-судья .................... (дело №1-293/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-376/2017

г. Брянск 10 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.

судей областного суда Орловского С.Р., Степнова И.А.

при секретаре Фирабиной К.С.

с участием прокурора Глазковой Е.В.

осужденной Косьяновой В.Г.

защитника-адвоката Зубарева А.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2017 года дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденной Косьяновой В.Г. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 28 декабря 2016 года, которым

Косьянова Виктория Георгиевна, ...................... судимая:

1) 09.07.2015 года мировым судьей судебного участка №309 района Свиблово г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6 000 рублей;

2) 25.11.2015 года мировым судьей судебного участка №159 района Отрадное г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 района Северный г.Москвы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

осуждена по:

- ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 04.03.2016 года) к 10 годам лишения свободы;

- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 15.03.2016 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 15.03.2016 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от 15.03.2016 года) к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №159 района Отрадное г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 района Северный г.Москвы, от 25.11.2015 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору мирового судьи и окончательно назначено наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Косьяновой В.Г. исчислен с 28 декабря 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время ее предварительного содержания под стражей с 16 марта 2016 года по 27 декабря 2016 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Орловского С.Р., осужденную Косьянову В.Г., поддержавшая доводы жалобы и указавшей, что прямых доказательств совершения ею преступлений не имеется; адвоката Зубарева А.В., поддержавшего доводы жалобы и указавшего, что в судебном разбирательстве суда первой инстанции было нарушено право на защиту Косьяновой В.Г., поскольку замена защитника проведена с нарушением закона; прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазкову Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Косьянова В.Г. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (7,496г); в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (102, 583г); в совершении незаконного сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин), в крупном размере (3,75г); в незаконном приобретении, хранении наркотического средства героин (диацетилморфин) без цели сбыта в крупном размере (11, 206г).

Преступления совершены в г.............. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала частично, показав, что 04 марта 2016 года «закладки» наркотических средств в г.......... не делала, в г............. за наркотическими средствами ездила один раз 14 марта 2016г.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Косьянова В.Г. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, немотивированным и чрезмерно суровым. Заявляет, что «закладки» наркотических средств не делала, прямых доказательств ее виновности не имеется, наркотики, которые находились при ней, были ею приобретены для личного употребления. Утверждает, что все было заранее спланировано и спровоцировано сотрудниками УФСКН. Указывает, что через Интернет она для личных целей приобрела за денежные средства «М.» и «А.» наркотические средства, которые необходимо было забрать на «закладках» в г............. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы (основную и дополнительную) государственный обвинитель Ворон М.А. считает изложенные в жалобе доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной) и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу и дополнение к ней подлежащими отклонению.

Выводы суда о виновности Косьяновой В.Г. в совершении преступлений основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Вина Косьяновой В.Г. подтверждается доказательствами, в частности, показаниями самой Косьяновой В.Г., данных ею на предварительном следствии, в части места, времени и количества свертков в сделанных ею закладках, которые соответствуют предъявленному ей обвинению (.............).

Показаниями свидетеля К.М.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она с Косьяновой В.Г. 3 или 4 марта 2016 года ездили в ......., чтобы со слов Косьяновой забрать закладку и сообщить людям адреса, где она оставит часть наркотика путем производства закладок. Она ждала Косьянову на автовокзале, пока та отлучалась минут на 40. Затем они вернулись в .......... 15 марта 2016 года она также ездила в ............ с Косьяновой. В ............ та куда-то отлучалась, а она ее ждала на остановке. По возвращению Косьянова указала ей на один из домов, пояснив, что там оставила для нее наркотическое средство в качестве вознаграждения за поездку. Данное наркотическое средство она забрала и употребила часть героина, а оставшееся положила в одежду. 16 марта 2016 года в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было изъято, а также изъят переданный Косьяновой на хранение ежедневник с ее записями.

В ходе личных досмотров К.М.С. и Косьяновой В.Г., у К. были изъяты ежедневник, сверток из полимерного материала коричневого цвета с веществом внутри, а у Косьяновой В.Г. – пять свертков из полимерного материала коричневого цвета с веществом внутри, а также мобильный телефон, пластиковые карты, сим-карты, водительское удостоверение.Согласно протоколам места происшествия от 25.03.2016 года установлено, что в ходе осмотров участков местности возле подъезда .......... ......., участка местности между первым и вторым подъездом ............. были обнаружены и изъяты фольгированные свертки с порошкообразным веществом внутри.

Согласно заключению судебной химической экспертизы от ..... от 31.03.2016 года вещество, изъятое 25.03.2016 года в ходе осмотров мест происшествий, содержит в своем составе - героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, суммарное количество наркотического средства составляет 7, 496 грамма.

В ходе осмотров участков местности в .......... были обнаружены и изъяты 28 свертков с порошкообразным веществом внутри.

Заключением судебной химической экспертизы ....... от 11.04.2016 года, с учетом справок об исследовании от 21.03.2016 года ..... установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотров вышеуказанных мест происшествий, содержит в своем составе героин (диапетилморфин) массой 102, 583 грамма и является наркотическим средством.

Заключением судебной химической экспертизы ..... от 05.04.2016 года, с учетом справки об исследовании от 16.03.2016 года № установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра К.М.С. содержит в своем составе героин (диацетилморфин) массой 3,750 грамм и является наркотическим средством.

Заключением судебной химической экспертизы № от 05.04.2016 года, с учетом справки об исследовании от 16.03.2016 года № установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Косьяновой В.Г., содержит в своем составе героин (диацетилморфин) массой 11,206 грамм и является наркотическим средством.

Кроме этого, вина осужденной Косьяновой В.Г. в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается протоколом осмотра предметов, из которого следует, что все сообщения, хранящиеся на изъятом у Косьяновой мобильном телефоне и перекопированные на осматриваемый в ее присутствии диск, выполнены ею собственноручно, среди ее контактов имеются мужчины под именами «А.» и «М.»; протоколом осмотра документов, из которых следует, что согласно детализации входящих и исходящих соединений Косьянова В.Г., в период совершения инкриминируемых ей преступлений 4 и 15 марта 2016 года находилась па территории ........ и осуществляла телефонные звонки на номера неустановленных мужчин по именам «А.» и «М.»; осмотром принадлежащей Косьяновой В.Г. записной книжки, в которой имеются записи, написанные Косьяновой В.Г. о месте оставления закладок наркотических средств, осуществленных ею 4 марта 2016г.; протоколом осмотра аудиозаписей, обнаруженными на телефоне Косьяновой В.Г. о местах закладок наркотических средств, осуществленных ею 15 марта 2016г., и другими доказательствами.

Доводы осужденной Косьяновой В.Г. о невиновности в инкриминируемых ей преступлениях судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных судом.

Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доводы Косьяновой В.Г. о провокации преступления сотрудниками наркоконтроля ничем по делу не подтверждаются.

Версия происшедшего, выдвинутая осужденной в ее апелляционной жалобе нелогична и противоречит собранным по делу и исследованным судом доказательствам, приведенным выше, в том числе и ее собственным показаниям на предварительном следствии, вследствие чего данные доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденной суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, а также наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Доводы адвоката о нарушении права на защиту Косьяновой В.Г. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции неосновательны. Замена адвоката произошла по причинам, указанным в заявлении адвоката, с согласия Косьяновой В.Г. Вновь вступивший в дело адвокат с делом ознакомился. Доводов о нарушении права на защиту осужденная ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в своей жалобе не заявляла. В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции не усматривается нарушений права на защиту Косьяновой В.Г.

Вместе с тем в резолютивной части приговора судом допущены технические опечатки в указании дат эпизодов совершенных преступлений.

Так, в резолютивной части приговора при назначении наказания по эпизодам квалификация по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с наказанием в виде 10 лет лишения свободы значится по эпизоду от 4.03.2016, а квалификация по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с наказанием в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы значится по эпизоду от 15.03.2016, в то время как согласно описательной части приговора квалификация преступления по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ дана по эпизоду от 4.03.2016г., а по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 15.03.2016г. в отношении наркотического средства общей массой 102,583 грамма.

Кроме этого, в приговоре эпизод, квалифицированный по ч.2 ст.228 УК РФ, значится как эпизод от 15.03.2016г., хотя в тексте приговора при описании преступного деяния указано, что наркотическое средство Косьянова В.Г. хранила до 00 часов 10 минут 16 марта 2016г., следовательно датой эпизода является 16.03.2016г.

Указанные опечатки не влияют на квалификацию содеянного и не влекут отмены приговора, поскольку для их устранения возможно внесение в приговор изменений.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденной Косьяновой В.Г. оставить без удовлетворения.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 28 декабря 2016 года в отношении Косьяновой Виктории Георгиевны изменить.

Эпизод, квалифицированный по ч.2 ст.228.1 УК РФ считать эпизодом от 16.03.2016г.

Считать, что Косьяновой В.Г. назначено наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 15.03.2016г.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 04.03.2016г.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 15.03.2016г.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от 16.03.2016г.) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В остальной части приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 28 декабря 2016 года в отношении Косьяновой В.Г. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     Д.Н. Котляров

Судьи С.Р. Орловский

И.А. Степнов