Решение по делу № 33-18532/2023 от 16.10.2023

дело № 2-3976/2023 (№ 33-18532/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 15.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Филатьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яниной Екатерины Владимировны об установлении факта принятия наследства

по частной жалобе заявителя на определение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 21.08.2023.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя заявителя Сосновских Л.Г., действующей в интересах Яниной Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Янина Е.В. обратилась с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Колосова В.Б., последовавшей в мае 2020 (запись акта о смерти от 08.05.2020).

В обоснование заявления указано, что Янина Е.В. является племянницей наследодателя Колосова В.Б. По утверждению заявителя Яниной Е.В., наследодатель Колосов В.Б. на момент смерти являлся собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Как указала Янина Е.В., в предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке она фактически приняла наследство наследодателя Колосова В.Б., умершего в мае 2020.

Заинтересованное лицо Администрация города Екатеринбурга в письменных возражениях на заявление Яниной Е.В. об установлении факта принятия наследства просило оставить заявление Яниной Е.В. без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием спора о праве.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 21.08.2023 заявление Яниной Е.В. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения, заявителю Яниной Е.В. разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.

В частой жалобе заявитель Янина Е.В. просит отменить определение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 21.08.2023. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель Янина Е.В., заинтересованные лица Колосова С.Н., Администрация города Екатеринбурга, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113,117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 19.10.2023 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru), уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции неявившиеся лица, участвующие в деле, не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, заявитель Янина Е.В. направила в суд апелляционной инстанции своего представителя, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя Сосновских Л.Г., действующей в интересах Яниной Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, по заявлениям об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

На основании части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, и такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статья 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Исходя из буквального содержания заявления об установлении факта принятия наследства, заявитель Янина Е.В. ставит вопрос об установлении факта принятия наследства с целью совершения мероприятий по оформлению права собственности на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное свидетельствует о том, что в данном случае имеет место притязание заявителя Яниной Е.В., считающей себя собственником наследственного имущества, направленное на констатацию этого факта перед третьими лицами. Также из материалов дела следует, что заинтересованное лицо Администрация города Екатеринбурга считает, что заявление Яниной Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием спора о праве.

В связи с указанным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке особого производства. Вывод суда мотивирован, соответствует закону и материалам дела. Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании автором жалобы норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы предметом исследования суда и опровергали его выводы.

Определение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 21.08.2023 является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 21.08.2023 оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.11.2023.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Седых

Т.А. Филатьева