Решение по делу № 2-1001/2024 от 13.05.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2024 года                                    г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым А.В.,

с участием представителя истца Жилка Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гайдарлы Кирила Андреевича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «Алмазэргиэнбанк», к обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные системы» о защите прав потребителя;

УСТАНОВИЛ:

Гайдарлы К.А. обратился в суд с данным иском в суд, указав, что 13.04.2023 между ним и ООО «Современные строительные системы» заключен договор строительства индивидуального жилого дома № СТР -149 от 13.04.2023, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, качество которого должно соответствовать СНиП. При подписании договора ответчик высказался о необходимости строительства подпорной стены, которая истцом не рассматривалась и в сумму затрат не входила. Поскольку истец уже получил одобрение по кредиту на строительство жилого дома, он был вынужден дополнительно изыскать 1 564 350 рублей для выполнения необходимых строительных работ. Срок выполнения работ определён сторонами с 01.05.2023 до 31.12.2023. При этом максимальный срок выполнения работ не мог превышать 11 месяцев с даты подписания истцом кредитного договора с АКБ Алмазэнергиэнбанк» (кредитный договор № от 13.04.2023). На 01.05.2023 строительство индивидуального жилого дома не началось, фактически ответчик приступил к выполнению работ по договору подряда в июле 2023 и к декабрю 2023 года недостроенный жилой дом был брошен с находящимися в нём строительными материалами. Дом имеет готовность около 40 %. Выстроенная подпорная стена является небезопасной для проживания в данном доме с несовершеннолетними детьми. Возведения дома на подпорной стене без должного пояснения истцу результата и возможных сложностей и в последующем дополнительных расходов. Кроме того, дом имеет ряд недостатков, которые делают его непривлекательным к проживанию и неприемлемы к дальнейшему строительству. По результатам расчётов несущая способность наружной стены не обеспечена, требуется выполнить усиление конструкции для возможности безопасной эксплуатации здания после завершения строительства. Техническое состояние наружных несущих стен 1 этажа, вследствие недостаточной несущей способности, а также вследствие снижения несущей способности промерзающих участков стен определено как – ограничено работоспособное. Дальнейшее возведение конструкций второго этажа и кровли возможно только после выполнения мероприятий по усилению наружных несущих стен первого этажа. После окончания работ, в связи с зимним периодом, сотрудниками подрядчика не произведено укрытие незавершенного строительства, что привело к существенному намоканию стен, дополнительному вымыванию межблочных промежутков и так заполненных не в соответствии с технологий по укладке теплоблока - вертикальные швы содержат пустоты, которые в последствии приведут к продуванию и поступлению влаги. Оставленный неиспользованный теплоблок около строящегося дома распался на части. Истец направил ответчику претензию с указанием всех выявленных недостатков, а также с указанием на нарушение срока выполнения работ. Истец не имеет намерений продолжать строительство данного дома, считая его небезопасным и некачественно построенным. Просит суд взыскать с ООО «Современные строительные системы» в пользу Гайдарлы К.А. денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 4 200 000 руб., неустойку в размере 4 200 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настоял на исковых требованиях, поддержав их основания.

Представитель ответчика ООО «Современные строительные системы», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца на заочный порядок рассмотрения дела.

Представитель АКБ «Алмазэргиэнбанк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 названного Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со п. 4 статьей 28 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок (п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Как установлено судом, 13.04.2023 между Гайдарлы К.А. и ООО «Современные строительные системы» заключен договор строительства индивидуального жилого дома № СТР-149 от 13.04.2023, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, качество которого должно соответствовать СНиП (п. 2.4).

Согласно договору общая стоимость работ вместе с материалами сторонами определена в размере 7 462 050 руб.

В соответствии с условиями договора, 17.04.2023 истцом оплачен аванс в сумме 4 200 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от.

Оставшуюся сумму оплаты в размере 120 000 руб. следовало уплатить по завершении работ на объекте.

Согласно п. 4.1 договора сторонами определены сроки выполнения работ в период с 01.05.2023 до 31.12.2023. При этом, максимальный срок выполнения работ не мог превышать 11 месяцев с даты подписания истцом кредитного договора с АКБ Алмазэнергиэнбанк» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору подряда ответчиком до настоящего времени не исполнены, жилой дом не построен, результаты работ заказчику, то есть истцу, не сданы.

Кроме того, согласно экспертно-технологическому заключению № от 27.12.2023, часть работ выполнено ответчиком с существенными недостатками, а именно: несущая способность наружной стены на пересечении осей «3-Д» (расчет 1) не обеспечена, перегруз составляет 2 %, требуется выполнить усиление конструкции для возможности безопасной эксплуатации здания после завершения строительства. Техническое состояние наружных несущих стен 1 этажа вследствие недостаточной несущей способности, а также вследствие снижения несущей способности промерзающих участков стен определено как - аварийное. Дальнейшее возведение конструкций второго этажа и кровли возможно только после выполнения мероприятий по полной замене водонасыщенных участков наружных несущих стен и обеспечении нормативных значений несущей способности наружных несущих стен.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что ответчиком недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены, обнаруженные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) носят существенный характер, а кроме того между сторонами не составлялся акт приёмки выполненных работ, т.е. работа истцом не принималась, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ и дает истцу право, в том числе на взыскание с ответчика оплаченной по договору суммы в размере 4 200 000 руб.

01.03.2024 в адрес ответчика направлена письменная претензия истца, в которой он указал на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, а также на существенные нарушения условий договора, ответ на претензию не предоставлен, ответчик претензию не удовлетворил.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала или окончания выполнения работы, её этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения или окончания работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом обоснованно рассчитана и уменьшена до суммы предоплаты неустойка за нарушение срока выполнения работ в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», то есть до 4 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий истца в связи с невозможностью использования результата оплаченных услуг, вынужденного обращения в суд за защитой нарушенного права. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика с учётом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 (в последующей редакции) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в данном случае требования истца удовлетворяются, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 201 000 руб., т.е. (4 200 000 + 4 200 000 + 2 000) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Итого в пользу истца подлежит взысканию:

12 603 000 руб. = 4 200 000 + 4 200 000 + 4 201 000 + 2 000.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 50 500 рублей (50 200 руб. от суммы 8 400 000 руб., 300 руб. по компенсации морального вреда), от уплаты которой освобожден истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гайдарлы Кирила Андреевича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «Алмазэргиэнбанк», к обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные системы» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные системы» (ИНН 2543128511, ОГРН 1182536028234) в пользу Гайдарлы Кирила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 4 200 000 руб., неустойку в размере 4 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в пользу потребителя 4 201 000 руб., а всего 12 603 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные системы» (ИНН 2543128511, ОГРН 1182536028234) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Большой Камень в сумме 50 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                             С.В. Качан