Решение от 22.06.2020 по делу № 2-1647/2020 от 16.08.2019

Дело № 2-1647/2020                                                    22 июня 2020 года

УИД: 78RS0017-01-2019-004744-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                  Тарасовой О.С.

при секретаре                                                                            Даровском В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Москоммерцбанк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства,

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) (правопреемником которого является КБ «Москоммерцбанк» (АО)) и <ФИО>2 был заключен Кредитный договор № №, согласно которому КБ «Москоммерцбанк» (ООО) обязался предоставить Ответчице Кредит в размере <данные изъяты> долларов США, сроком на № месяца, процентная ставка по Кредиту, с учетом п.№ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 10.5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 10.5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств по договору в полном объеме составляет 11.5 % годовых, а ответчик обязалась вернуть Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес>. Ипотека Заложенного имущества удостоверена закладной.

Денежные средства в размере (пятьсот пятьдесят три тысячи сто (шестьдесят восемь целых, ноль сотых) долларов США были предоставлены Ответчику, принятые на себя обязательства, истцом исполнены.

    В соответствии с пунктом 4.1.1. Кредитного договора Ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования Кредитом в порядке, сроки и размере, установленном кредитным договором.

В исковом заявлении истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 производила оплату в погашение основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> долларов США.

         Однако обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчица не исполнила, в результате чего возникла задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> долларов США.

В соответствии с п. №. Кредитного договора банком ответчице начислены проценты за пользование Кредитом в сумме <данные изъяты> долларов США.

           В соответствии с п.№ Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и (или) уплаты начисленных процентов заемщики обязаны уплатить кредитору пени в размере № доллара. Ответчице начислены пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США

         Таким образом, общая сумма задолженности <ФИО>4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США.

    АО КБ «Москоммерцбанк» со ссылкой на пункт № Кредитного договора и Закладную заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, так как квартира обеспечивает исполнение ответчиками своих обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. № Кредитного договора в случае неисполнения Ответчиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней, с даты предъявления требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов, истец имеет право обратить взыскание на Заложенное имущество.

    В адрес ответчицы направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако добровольно ответчица данное требование не исполнила.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в настоящем судебном заседании истец просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> доллар США в рублях по курсу доллара к рублю установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате отчета об оценке заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 80% от установленной отчетом об оценке в размере <данные изъяты> рубля, а также в случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ответчицы.

          В связи с наличием спора о стоимости заложенного имущества судом назначена судебная экспертиза, заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» в материалы дела представлено.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания АО « КБ Москоммербанк» извещено надлежащим образом, сведениями о причинах неявки представителя истца    суд не располагает, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении иска в отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчица <ФИО>2, которая также извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, интересы ответчицы представляет <ФИО>5

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчицы.

Представитель ответчицы на основании доверенности <ФИО>5 в судебном заседании, пояснил, что ответчица не оспаривает наличие задолженности. Пыталась оплатить денежные средства, однако истец воспрепятствовал этому. Заключение судебной экспертизы представитель ответчика не оспаривал, полагал, что сумма стоимости заложенного имущества истцом существенно занижена.

Суд, заслушав представителя ответчицы, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу,

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) (правопреемником которого является КБ «Москоммерцбанк» (АО)) и <ФИО>2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому КБ «Москоммерцбанк» (ООО) обязался предоставить Ответчице Кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> долларов США, сроком на <данные изъяты> месяца, процентная ставка по Кредиту, с учетом п№ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 10.5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 10.5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств по договору в полном объеме составляет 11.5 % годовых, а ответчик обязалась вернуть Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Ипотека Заложенного имущества удостоверена закладной, о чем имеется запись в ЕГРП и указано в свидетельстве о государственной регистрации права. (л.д.№)

Заключение кредитного договора на указанных в нем условиях не оспаривается сторонами, как и обязанность ответчицы    по возвращению заемных денежных средств.

В настоящем судебном заседании установлено, что <ФИО>2    свои обязательства по возврату Банку денежных средств надлежащим образом не исполняла, чем нарушила условия возврата денежных средств, в соответствии с заключенными между сторонами договорами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчица и ее представитель суду не представили. Доводы представителя ответчицы о воспрепятствовании оплате задолженности со стороны кредитной организации никакими достоверными доказательствами в нарушении ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Размер задолженности истцом определен в общей сумме, которая на день принятия решения составила <данные изъяты> доллар США. Период за который предъявлены требования о взыскании задолженности указан в расчете задолженности. (л.д. №) Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по возврату кредита за указанный в исковом заявлении период составила <данные изъяты> доллар США, задолженность по возврату кредита составила 53160,29 долларов США, задолженность по оплате процентов <данные изъяты> долларов США, задолженность по пени <данные изъяты> долларов США. Размер задолженности истцом рассчитан на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В соответствии с пунктом № Кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования Кредитом в порядке, сроки и размере, установленном кредитным договором.

В соответствии с п.№. Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита (или) сроков уплаты процентов, ответчики обязаны уплачивать пени в размере <данные изъяты> доллара США в день. (л.д.№ )

             Таким образом, в настоящем судебном заседании установлен факт не исполнения <ФИО>2 обязательств по кредитному договору и отсутствие иного размера задолженности.

             Так как ответчица свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнила,    взысканию с <ФИО>2 в пользу истца подлежит заявленная задолженность в общей сумме <данные изъяты> доллар США.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела ответчик несвоевременно и не в полном размере вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредиторской задолженности.

Ввиду наличия у ответчика кредиторской задолженности, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением условий кредитного договора. Однако требование истца о возврате денежных средств не исполнил.

        Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая неоднократное нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и удовлетворении заявленного истцом требования.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора, предусмотрено (пункт № Кредитного договора и Закладная), что принадлежащая ответчикам квартира обеспечивает исполнение их обязательств по Кредитному договору. (л.д. №)

В соответствии с п № Кредитного договора в случае неисполнения Ответчиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты предъявления требования о досрочном возврате Кредита и уплате численных процентов кредитор имеет право обратить взыскание на Заложенное имущество. (л.д. №)

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Согласно заключения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз№ от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> рыночная стоимость <адрес> рублей. (л.д. №)

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес> - в размере 80% от рыночной стоимости квартиры определенной заключением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании недостающих денежных средств после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца,    за счет личного имущества ответчиков, суд приходит к следующему выводу Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства, и учитывая то, что в данном случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков долга по обеспеченному залогом обязательству, обращение взыскания на иное имущество ответчиков должно быть произведено судебным приставом исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, заявленное банком требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска АО КБ «Москоммерцбанк» представлен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.<адрес>. <адрес>

За составление данного отчета истцом оплачено <данные изъяты> руб. компенсацию данных расходов, которые подтверждены документально, банк просил возложить на ответчицу.

Учитывая, что для определения соразмерности размера требований залогодержателя, установления наличия либо отсутствия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания не допускается, для чего было необходимо установить рыночную стоимость заложенного имущества, суд полагает, что понесенные банком расходы на оплату услуг оценки были необходимыми для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля. Доказательства несения данных расходов КБ «Москоммерцбанк» суду представлены, оплата государственной пошлины подтверждена платежными поручениями. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ ░░ « ░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>.<░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ <░░░>2»

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░      25 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░