Решение по делу № 12-155/2022 (12-1640/2021;) от 14.12.2021

КОПИЯ

№12-155/2022

86RS0002-01-2021-017016-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 24 февраля 2022 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Калашникова Н.Н.,

с участием защитника юридического лица Расуловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО "Альянс Сервис" Расуловой Л. И. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> ООО "Альянс-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО "Альянс-Сервис" Расулова Л.И. обратилась в суд с жалобой на названное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав, что <дата> ООО «Альянс Сервис» обратилось в Мегионский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>. Данная жалоба Мегионским городским судом была направлена по подведомственности в Нижневартовский городской суд. Определением судьи Нижневартовского городского суда от <дата> жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с нарушением требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб на постановления по делу об административных правонарушениях. На данное определение суда юридическим лицом была подана частная жалоба в Суд ХМАО - Югры исх. № от <дата>. Параллельно с обжалованием определения Нижневартовского городского суда от <дата> ООО «Альянс Сервис» подало жалобу на постановление от <дата> исх. № от <дата> с ходатайством о восстановлении срока, но жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с тем, что определение Нижневартовского городского суда от <дата> не вступило в законную силу и окончательное решение о принятии либо возврате жалобы не принято, а также в связи с тем, что закон не предусматривает возможности обратиться дважды с жалобой на одно и тоже постановление. Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> определение о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> оставлено без изменения. Названное решение от <дата> получено юридическим лицом <дата>. Считает, что жалоба от <дата> исх. № подавалась во устранение нарушений требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб на постановления по делу об административных правонарушениях и в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, теперь, после того как судом ХМАО - Югры принято окончательное решение, ООО «Альянс Сервис» имеет право вновь обратиться в суд с жалобой в общем порядке. Иных последствий оставления жалобы без рассмотрения ГПК РФ и АПК РФ не содержит.

Защитник Расулова Л.И. в судебном заседании просила восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <дата> и принять жалобу к производству суда.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Судья, изучив ходатайство, приобщенные к нему документы, выслушав защитника, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от <дата> ООО «Альянс Сервис» на основании ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу частей 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из реестра Национальной почтовой службы следует, что оспариваемое постановление имеющее штрих-код за № (оборот постановления, правый верхний угол) получено юридическим лицом <дата>, то есть последним днем срока обжалования является <дата>.

Действительно, первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> юридическим лицом была подана в срок – <дата>, однако впоследствии жалоба была возращена определением суда от <дата> заявителю без рассмотрения, поскольку была подписана неуполномоченным на то лицом.

Заявитель обжаловал определение суда от <дата>, однако его частная жалоба решением суда ХМАО – Югры от <дата> оставлена без удовлетворения.

Настоящая жалоба поступила в Нижневартовский городской суд <дата>, то есть с нарушением установленного десятидневного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования заявителем указано, что ООО «Альянс Сервис» также подавало жалобу на оспариваемое постановление <дата> с ходатайством о восстановлении срока, но жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с тем, что определение Нижневартовского городского суда от <дата> не вступило в законную силу. Считает, что после того как судом ХМАО - Югры принято окончательное решение по первоначальной жалобе, ООО «Альянс Сервис» имеет право вновь обратиться в суд с жалобой в общем порядке.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Указанные в жалобе обстоятельства, а именно возвращение первоначальной жалобы без рассмотрения и дальнейшее оспаривание определения Нижневартовского городского суда о возврате жалобы без рассмотрения, не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Более того, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> вручено обществу <дата>, тогда как жалоба на постановление подана <дата>, то есть и в данном случае с пропуском срока обжалования.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, либо о том, что юридическое лицо не имело реальную возможность обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок, судья находит ходатайство подлежащим отклонению.

Руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство защитника ООО "Альянс Сервис" Расуловой Л. И. о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Альянс Сервис".

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья            /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова