Решение по делу № 2-235/2024 (2-3109/2023;) от 21.06.2023

Дело № 2-235/2024

УИД 91RS0002-01-2023-004585-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» августа 2024 года                                           г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дресвянниковой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» о взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве, процентов, компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» к ФИО2 о признании недействительным уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, третьи лица «Группа инвестиционных предприятий «Монолит», ООО «Девелопментская компания «Монолит», ООО «Строим Как Себе», индивидуальный предприниматель ФИО1, -

установил:

ФИО2 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» о взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 090 000,00 рублей, процентов за использование денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486 139 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 838 069 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 2-8).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» к ФИО2 о признании недействительным уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и объединено в одно производство с первичным иском (том 2 л.д. 1-6).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ФИО2 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об изменении исковых требований, в котором просит: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» в пользу истца сумму, уплаченную в счет цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отказом истца от исполнения договора по причине нарушения ответчиком требований к качеству объекта долевого строительства в размере 1 090 000,00 рублей; двойную сумму процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за использование денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 970 рублей; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40539,04 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 737 754,52 рублей (том 4 л.д. 23-30).

От представителя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» в адрес суда поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 о признании недействительным уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Заявление представителя Общества (представителя истца по встречному исковому заявлению) об отказе от исковых требований к ФИО2 о признании недействительным уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление подписано представителем истцом и приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» ФИО5 в судебном заседании поддержал заявление об отказе от встречного иска и прекращении производства по гражданскому делу.

Представитель ФИО2 – ФИО7 не возражала в судебном заседании относительно прекращения производства в части встречных исковых требований, в связи с отказом от иска.

Иные стороны, третьи лица, их представители в судебное заседание, не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не подавали.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив заявление об отказе истца по встречному иску от исковых требований и прекращении производства по делу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от встречных исковых требований и прекращении производства по делу.

Отказ от иска истца от встречных исковых требований к ФИО2 о признании недействительным уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Данное является правом истца.

Встречное исковое заявление подано директором Общества с ограниченной ответственностью «УК ПО» управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» ФИО6

Заявление об отказе от части исковых требований подписано директором Общества с ограниченной ответственностью «УК ПО» управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» ФИО6

Таким образом, отказ от требований подписан уполномоченным на это лицом согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу истцу по встречному исковому заявлению известны, о чем указано в его заявлении.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска, который не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

о п р е д е л и л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» от встречных исковых требований к ФИО2 о признании недействительным уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Прекратить производство по делу в части встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» к ФИО2 о признании недействительным уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                               Е.В. Чумаченко

Дело № 2-235/2024

УИД 91RS0002-01-2023-004585-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» августа 2024 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дресвянниковой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО13,

представителя ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» о взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве, процентов, компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО3 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» о взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве от 23 августа 2021 года № в размере 1 090 000,00 рублей, процентов за использование денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486 139 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 838069 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 2-8).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом договора является объект долевого строительства - нежилое помещение, расположенное по <адрес> В соответствии с пунктом 4.2 договора истцом была оплачена цена объекта долевого строительства в размере 1 090 000,00 рублей. Согласно п. 5.1 договора ответчик обязался ввести в эксплуатацию объект и передать его истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленного договором срока объект долевого строительства введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом и ответчиком была согласована передача объекта и подписание акта приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от подписания акта приема - передачи объекта, так как при осмотре объекта были обнаружены существенные нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, которые истец не может устранить самостоятельно, а также делающими невозможным эксплуатацию объекта. 28 марта 2023 года представитель застройщика отказался составлять и подписывать акт осмотра, мотивируя тем, что акт приема-передачи объекта будет в любом случае подписан застройщиком в одностороннем порядке. В целях защиты своих прав, а также с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику первая претензия с требованием согласовать дату проведения осмотра объекта с участием специалиста в течение 5 рабочих дней в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой были перечислены выявленные недостатки, а также предложена кандидатура специалиста, соответствующая требованиям указанного постановления. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ФИО3 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об изменении исковых требований, в котором просит: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» в пользу истца сумму, уплаченную в счет цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отказом истца от исполнения договора по причине нарушения ответчиком требований к качеству объекта долевого строительства в размере 1090000,00 рублей; двойную сумму процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за использование денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144970 рублей; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40539,04 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 737754,52 рублей (том 4 л.д. 23-30).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-6).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» к ФИО3 о признании недействительным уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и объединено в одно производство с первичным иском.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» от встречных исковых требований к ФИО3 о признании недействительным уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, производство по делу в части встречных исковых требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО13 поддержала первоначальные требования в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Относительно встречных исковых требований возражала, просила отказать.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил применить правовые последствия, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований истца.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не подавали.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» (застройщик), в лице управляющей компании - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Проектный офис», и ФИО3 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № (том 1 л.д. 38-47).

Согласно пункту 1.3 договора объект недвижимости - вновь создаваемый (строящийся) на земельном участке многофункциональный комплекс с торгово-бытовым центром, гостиничным обслуживанием и объектами общественного питания по <адрес> в <адрес>, III очередь строительства, в котором расположен объект долевого строительства и обладающий следующими проектными характеристиками: вид: нежилое здание, назначение: нежилое, количество секций (подъездов): 1, номера секций: паркинг отсек 1, количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, этажность: 1, общая площадь объекта недвижимости: 5214,9 кв.м.; материал наружных стен и каркаса объекта: с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов (кирпич, керамические камни, блоки и др.), материал поэтажных перекрытий: монолитные железобетонные, класс энергоэффективности: В, класс сейсмостойкости: 7, строительный адрес: <адрес>

Правовым основанием для заключения договора, согласно пункту 2.2 договора, является: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированное в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированное в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №; разрешение на строительство №, зарегистрированная Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ; проектная декларация, размещенная в сети Интернет на сайте; заключение Службы государственного строительного надзора Республики Крым о соответствии Застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, от «19» мая 2020 г., №.

Согласно пункту 2.3 договора, перед подписанием настоящего договора участник ознакомлен с разрешением на строительство, технико-экономическим обоснованием проекта строительства объекта недвижимости, экспертизой проектной документации на строительство объекта недвижимости, проектной документацией на строительство объекта недвижимости, договором аренды и договором передачи прав и обязанностей по договору аренды, подтверждающим право застройки на земельном участке, на котором возводится объекта недвижимости, проектной декларацией, содержащей информацию о Застройщике и Объекте строительства (создаваемом Объекте недвижимости). Об изменениях, вносимых в документы, указанные в настоящем разделе, Участник будет извещен путем размещения соответствующих документов на сайте.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, по настоящему Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию передать расположенный в нем Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию. Объект долевого строительства - нежилое помещение, обладающее следующими характеристиками: строительный номер нежилого помещения: 3, условный номер (тип) нежилого помещения в соответствии с проектной декларацией: 1, назначение: нежилое, секция: Секция Паркинг Отсек 1, этаж, на котором расположен Объект ДС: -1, проектная общая площадь, кв.м.: 19,4 кв.м., количество помещений (частей нежилого помещения): 1.

Согласно пункту 3.4 договора, проектная общая площадь, указанная в пункте 3.2. Договора, подлежит уточнению после завершения строительства Объекта недвижимости. Общая площадь Объекта долевого строительства будет определена в установленном законом порядке соответствующей технической документацией, изготовленной после ввода Объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что допустимым изменением Общей площади Объекта долевого строительства является изменение Общей площади Объекта долевого строительства в любую сторону не более чем на 5 (пять) процентов и что такие изменения допускаются и это не будет считаться нарушением условий Договора и основанием для применения ч. 2 ст. 7 Федерального закона. Стороны допускают, что площадь Объекта долевого строительства может быть уменьшена или увеличена, в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. Такие отклонения считаются допустимыми и не являются нарушением требований о качестве Объекта долевого строительства и существенным изменением размеров Объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3.6 договора, объект долевого строительства передается Участнику в строительной готовности в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, право собственности Участника на Объект долевого строительства возникает с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке. Право на оформление в собственность Объекта долевого строительства возникает у Участника при условии надлежащего выполнения им своих обязательств по настоящему Договору и подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта долевого строительства.

Согласно пункту 4.2 договора, цена договора составляет 1 090 000,00 рублей.

Цена договора уплачивается в сроки, определенные в Приложении № к Договору, но не ранее даты государственной регистрации настоящего Договора и до ввода в эксплуатацию Объекта недвижимости, путем безналичного перечисления денежных средств (депонируемой суммы) в счет оплаты цены настоящего Договора на специальный счет эскроу, в соответствии со ст. 15.4 Закона № 214-ФЗ в установленном законом порядке (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора оплата Цены Договора, указанной в п. 4.2. настоящего Договора, осуществляется Участником с использованием специального счета эскроу, открываемого в уполномоченном Банке (Эскроу-агенте) по Договору счета эскроу, заключаемому между Участником (Депонентом), Застройщиком (Бенефициаром) и Банком (Эскроу-агентом), для учета и блокирования денежных средств Участника (Депонента), в счет оплаты цены настоящего Договора, в целях их перечисления Застройщику (Бенефициару).

В соответствии с пунктом 5.1 договора передача Участнику Объекта долевого строительства и принятие его Участником осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи по окончании строительства Объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию в указанный в настоящем пункте период: начало периода - ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае если строительство Объекта недвижимости будет завершено ранее предусмотренного Договором срока, Застройщик имеет право начать передачу Объекта долевого строительства после надлежащего уведомления Участника.

Исходя из пункта 5.3 договора объект долевого строительства передается Участнику при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены Договора, установленных разделом 4 настоящего Договора.

Согласно пункту 5.4 договора в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Участником уведомления о завершении строительства Объекта недвижимости Участник обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 настоящего Договора, и в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения указанного уведомления принять Объект долевого строительства.

С момента подписания Акта приема-передачи риск случайной гибели Объекта долевого строительства признается перешедшим к Участнику (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.6 договора при уклонении Участника от подписания Акта приема-передачи или при отказе Участника от его подписания, при условии полного и надлежащего исполнения Застройщиком своих обязательств, Застройщик в порядке, установленном законом, вправе составить односторонний Акт о передаче Объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели Объекта долевого строительства признается перешедшим к Участнику со дня составления вышеуказанного одностороннего Акта о передаче Объекта долевого строительства.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае уклонения Участника от принятия Объекта долевого строительства, Участник обязан уплатить Застройщику неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки принятия Объекта долевого строительства, а кроме того Участник обязан возместить затраты Застройщика на содержание общего имущества Объекта недвижимости и Объекта долевого строительства пропорционально доле Участника долевого строительства, за период с момента получения уведомления о завершении строительства Объекта недвижимости до момента подписания Акта приема-передачи, либо составления Застройщиком одностороннего Акта о передаче Объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны, составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (Сорок пять) календарных дней. После устранения указанных недостатков или осуществления других действий Сторон, направленных на устранение замечаний, Акт-приема передачи подписывается Участником.

Не являются недостатками и не могут быть основаниями для отказа от подписания Акта строительно-технические и визуально-эстетические характеристики Объекта долевого строительства, предусмотренные проектной документацией, которые не противоречат техническим регламентам, не оказывают влияния на безопасность и надежность Объекта капитального строительства, отсутствие отдельных элементов благоустройства, завершение которых возможно после ввода Объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также отсутствие подачи коммунальных коммуникаций в Объект строительства, если подача таких коммуникаций возможна только после прохождения собственниками нежилых помещений соответствующих инструктажей. Предъявление претензий по указанным характеристикам не препятствует передаче Объекта долевого строительства и не может быть основанием для отказа от подписания Акта приема-передачи.

Не является нарушением требований о качестве Объекта долевого строительства и не считается существенным изменением проектной документации по строительству Объекта недвижимости следующие, не согласованные с Участником изменения в Объекте недвижимости и Объекте долевого строительства (и, соответственно, в проектной документации): создание в коридорах лестничных площадок, тамбуров либо, наоборот, их ликвидация; создание вентиляционных каналов и шахт в Объекте долевого строительства (частях Объекта долевого строительства), а также прокладка иных инженерных систем, которые будут выступать из стен и потолка и уменьшать площадь Объекта долевого строительства (частей Объекта долевого строительства), при условии, что изменение Общей площади Объекта долевого строительства не будет превышать пределы, установленные в пункте 3.5. настоящего Договора; размещение п помещениях Объекта долевого строительства объектов согласно требованиям противопожарных норм (рукавов, вентилей); появление или удаление дополнительных балконов, лоджий вне Объекта долевого строительства являющегося предметом настоящего Договора, появление или удаление козырьков парадных, пандусов, перил лестниц Объекта недвижимости (при их наличии); появление или удаление сетей энергоснабжения на лестничных площадках/в местах прохода и проезда (при их наличии); изменение цвета и/или материала наружной отделки фасадов Объекта недвижимости, элементов фасадной отделки и декора, при условии, что они не затеняют Объект долевого строительства, который является предметом настоящего Договора; изменение проекта благоустройства прилегающей территории. При наличии в Объекте недвижимости встроенных нежилых помещений, являющихся отдельными объектами недвижимости и подлежащих передаче третьим лицам по отдельным договорам участия в долевом строительстве или по иным договорам, либо остающихся в собственности Застройщика, назначение таких нежилых помещений определяется проектной декларацией, указанной в п. 2.2. настоящего Договора, назначение может изменяться, что будет отражаться в изменениях, вносимых в проектную декларацию.

Согласно пункту 6.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что свидетельством надлежащего и качественного исполнения обязательств Застройщика по настоящему Договору, связанных со строительством (созданием) Объекта недвижимости, свидетельством надлежащего качества произведенных работ, а также свидетельством качества Объекта долевого строительства является Разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Риск случайной гибели или случайного повреждения Объекта долевого строительства до его передачи Участнику и(или) до составления Застройщиком одностороннего Акта о передаче Объекта долевого строительства несет Застройщик.

Согласно пункту 6.2 гарантийный срок для Объекта ДС, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в его состав, составляет 5 (пять) лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года. Указанные гарантийные сроки исчисляются со дня передачи Объекта ДС Участнику по Акту приема-передачи или с даты подписания Застройщиком Одностороннего Акта о передаче Объекта ДС в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 7.2.1, 7.2.2, застройщик вправе: в процессе осуществления деятельности по строительству (созданию) Объекта долевого строительства при необходимости изменить проектное решение, график строительства, в том числе и расчетный срок окончания строительства. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику осуществляется посредством заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору. Составить односторонний Акт о передаче Объекта долевого строительства в случаях и порядке, установленном разделом 5 настоящего Договора и при наличии у Застройщика сведений о получении Участником сообщения о завершении строительства Объекта недвижимости и о готовности Объекта долевого строительства к передаче (либо при возврате заказного письма с сообщением о готовности Объекта долевого строительства к передаче, в связи с отказом Участника от его получения или в связи с отсутствием Участника по указанному им почтовому адресу или отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения почтового отправления).

Пунктом 8.1.3 договора установлена обязанность участника принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, участник вправе: согласно ст. 7 Закона №214-ФЗ, Участнику предоставляется право потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков Объекта в разумный срок в каждом из следующих случаев: а) если Объект долевого строительства создан с отступлениями от условий настоящего Договора; б) если качество Объекта долевого строительства не соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что привело к ухудшению качества Объекта; в) если Объект долевого строительства создан с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования по назначению, указанному в п.3.2, настоящего Договора.

Указанное в пункте 8.2.1. требование подписывается Участником лично, предъявляется Застройщику в письменном виде и должно содержать: информацию о выявленном несоответствии со ссылкой на положение настоящего Договора и(или) норму Закона, по отношению к которым выявлено несоответствие, а также установленный Участником разумный срок устранения недостатков, но не менее 45 (сорок пять) календарных дней с даты получения данного требования Застройщиком.

Согласно пункту 9.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в порядке, предусмотренном Законом № 214-ФЗ.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», 2003, № 2).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Кроме того, частью 2.1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение приведенных требований части 2 данной статьи. В соответствии с частью 2.2 этой же статьи лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ею, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 17 июня 2010 года № 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым рассматриваемая статья Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» была дополнена частями 2.1 и 2.2, вступил в силу (в данной части) 21 июня 2010 года.

После закрепления изложенных выше требований к привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), связанному с возникновением у них права собственности на жилые помещения в таких домах (объектах недвижимости), которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, а также введения запрета, предусмотренного частью 2.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством иных сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона: заключения договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительных договоров участия в долевом строительстве; заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договоров займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; заключения договоров простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости); заключения договоров инвестирования строительства; заключения иных договоров, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В порядке статьи 4 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекты недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительств, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На иных условиях у ответчиков не было права привлекать денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, о чем прямо указывается в частях 2, 2.1 статьи названного Федерального закона. В противном случае часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что лица, привлекающих денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривались обстоятельства привлечения денежных средств истца, как и не оспаривались обстоятельства того, что в срок по передаче истцу объекта был нарушен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с актом осмотра №, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Крымпроектсервис» с участием главного инженера ФИО9, специалистом, включенным в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно - строительного проектирования (идентификационный номер №), главным инженером ООО «Крымпроектсервис» - члена саморегулируемой организации - ассоциации проектировщиков «Содействия организациям проектной отрасли» №), регистрационный номер №, Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №, при осмотре Объекта были обнаружены существенные нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, которые истец не может устранить самостоятельно, а также делающими невозможным эксплуатацию Объекта, а именно:

- с потолка капает вода, в результате чего на полу образовалась лужа - нарушен СНиП И-26-76 и СП 17.13330.2017 «СВОД ПРАВИЛ. КРОВЛИ. Актуализированная редакция.» (устройство эксплуатируемых кровель над подземными паркингами), что является существенным нарушением и оказывает влияние на безопасность и надежность Объекта капитального строительства. В частности, протекание эксплуатируемой кровли над подземным паркингом, в результате чего на потолке над объектом были видны капельные скопления воды, а на полу объекта образовалась лужа, при этом отдельные несущие и ограждающие конструкции (стены, колонны и ригеля) местами имели замокания, а на стенах встроенных помещений, находящихся при въезде в паркинг и предназначенных для эксплуатации паркинга, отвалилась штукатурка на высоте до одного метра; на потолке, стенах колоннах и ригелях объекта выявлено наличие грибка белого цвета; не работает система принудительной приточно-вытяжной вентиляции, чем нарушен СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и СП 336.1325800.2017 «СИСТЕМЫ ВЕНТИЛЯЦИИ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЯ ВОЗДУХА. ПРАВИЛА ЭКСПЛУАТАЦИИ»; не работает система автоматической пожарной сигнализации, пожаротушения и дымоудаления, нарушен Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в паркинге повышенная влажность, что так же является существенным нарушением и оказывает влияние на безопасность и надежность Объекта капитального строительства, при этом в помещении с установленной автоматикой ведутся ремонтно-строительные работы.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из таких законодательных исключений является право потребителя на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке. При этом, в качестве потребителя согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует рассматривать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Как указано в части 3 статьи 7 от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

Таким образом, по смыслу указанных норм права основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года (в редакции от 23 марта 2022 года – по 31 декабря 2022 года) включительно, в частности, при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Недостатки объекта долевого строительства обнаружены ФИО3 при первоначальном осмотре, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34).

Ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик сообщил о готовности устранить выявленные при приемке недостатки в установленные законом сроки. Данный ответ на претензию направлен в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 18, 19).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 14 Постановления разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Реализуя свое право в соответствии с подпунктом «г» Постановления N 442, 4 мая 2023 года истцом ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве с приложением Акта осмотра специалиста №, подтверждающим наличие нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, которые истец не может устранить самостоятельно, а также делающими невозможность эксплуатации Объекта, а также банковских реквизитов для возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору (том 1 л.д. 35-36, 37).

С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по делу, определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Таврический центр судебных экспертиз» ФИО10 (том 2 л.д. 204-207).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес> являющееся Объектом долевого строительства по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие строительные дефекты: внутри подвального этажа:наличие следов протекания кровли, фрагментарные следы влаги на полу, стены имеют следы воздействия влаги снизу – фрагментарные пятна бурого цвета на высоте до 1,0м от пола – следы воздействия грунтовых вод, на потолке, колоннах и ригелях имеются следы «высолов» – белый кристалический налет, на стенах имеется фрагментарное отслоение штукатурки, состояние неудовлетворительное; на наружных стенах: трещины и сколы штукатурного слоя, следы высолов. местами частично выпадение штукатурки, наружные стены и фасад подвального этажа находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдается отслоение и трещины штукатурного слоев фасада, имеются фрагментарные пятна темного цвета - следы воздействия биодеструкторов, имеются следы высолов; снаружи подвального этажа – на эксплуатируемой кровле: установлено ненадлежащее техническое состояние кровельного покрытия -фрагментарное отсутствие плитки, местами плитка треснула и «бухтит», частичное отсутствие затирки швов на плитке, местами имеются следы заделки швов плитки герметиком, местами верхний слой плитки и покрытия разрушен, на плитках имеются разрывы, на протяжении всей кровли по центру расположен пластиковый лоток водосборный, который на дату проведения осмотра забит мусором, кроме того, установлено, что в районе исследуемого машино-места расположен бетонный водосборный лоток, в котором на дату проведения осмотра стояла вода.

Также экспертом указано, что согласно Постановлению ГУ МЧС России по Республике Крым № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и Акту выездной проверки внеплановой по адресу: <адрес> (составленные уполномоченными органами) установлены нарушения требований пожарной безопасности: статья 6, глава 8, статьи 4, 6, 52, 57, 58, 59, 78, 80, 87, главы 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.6.2, п.6.6 «а», п. 6.11, п. 6.11, п. 7.11, п. 7.17 «а», п. 7.21 п. 8.1 СП 7.13130.2013 «Пожарная безопасность систем вентиляции и кондиционирования», п. 7.1, п 7.2.3, 7.2.4, 9.18 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п. 27 «д», пункт 54 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", п. 4.3.2, п. 4.1.5 п. 4.3.5, п. 4.4.3 п. 4.3.6 СП 7.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы», п. 5.3, 5.4 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», п. 12.10 СП 10.13130.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», п. 8.6, п. 9.11 СП 8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водоснабжения», п. 8.8, 8.1, 8.2, п. 8.9, п. 8.13 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожаров на объектах зашиты».

Экспертом определено, что строительно-монтажные и отделочные работы в исследуемом помещении, расположенном в подвальном этаже здания по адресу: <адрес> выполнены с нарушением требований СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 17.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СП 17.13330.2017 «Кровли», ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ.

Согласно Акту выездной проверки внеплановой по адресу: <адрес> составленного ГУ МЧС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№ установлены множественные нарушения требований пожарной безопасности: статья 6, глава 8, статьи 4, 6, 52, 57, 58, 59, 78, 80, 87, главы 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.2, п.6.6 «а», п. 6.11, п. 6.11, п. 7.11, п. 7.17 «а», п. 7.21 п. 8.1 СП 7.13130.2013 «Пожарная безопасность систем вентиляции и кондиционирования», п. 7.1, п 7.2.3, 7.2.4, 9.18 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п. 27 «д», пункт 54 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", п. 4.3.2, п. 4.1.5 п. 4.3.5, п. 4.4.3 п. 4.3.6 СП 7.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы», п. 5.3, 5.4 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», п. 12.10 СП 10.13130.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», п. 8.6, п. 9.11 СП 8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водоснабжения», п. 8.8, 8.1, 8.2, п. 8.9, п. 8.13 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожаров на объектах зашиты». Для устранения нарушений, допущенных при строительстве недостаточно устранить последствия нужно устранить причину - необходимо выполнить комплексные работы по предотвращению попадания воды в подвальный этаж, а также восстановительные работы по устранению выявленных повреждений, произошедших вследствие воздействия воды (как сверху – ремонт эксплуатируемой кровли, так и снизу – комплекс мероприятий по защите от грунтовых вод, кроме того, необходимо провести ремонтные работы системы водоотведения с эксплуатируемой кровли) - определить необходимые для этого виды и объемы работ не представляется возможным из-за отсутствия в материалах дела проектных данных.

Установленные нарушения требований пожарной безопасности, требований безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании, требований механической безопасности, создают опасные условия для пребывания в таком здании, а также угрозу повреждения имущества граждан.

С учетом предоставленных материалов гражданского дела, данных, полученных при обследовании машино-места 3м площадью 19,4кв.м, расположенном в подвальном этаже здания по адресу: <адрес> экспертом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг имелись нарушения требований строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологическим нормам и правил (описание выявленных нарушений приведено при ответе на первый вопрос).

При обследовании эксплуатируемой кровли первого этажа и подвального этажа нежилого здания по адресу: <адрес> установлены дефекты и нарушения, не соответствующие требованиям нормативно-технической документации (ГОСТ, СП, СанПин, и т.д.), которые являются недопустимыми в рамках обязательных требований нормативно-технической документации; таким образом, работы, нарушающие требования нормативно-технической документации, являются непригодными для последующего использования по прямому назначению до устранения замечаний.

Часть выявленных нарушений является значительными и устранимыми в рамках критериев, установленных нормативно-технической документации, часть выявленных нарушений является критическими и устранимыми в рамках критериев, установленных нормативно-технической документации, (см. исследовательскую часть по четвертому вопросу).

Исходя из определений «значительный дефект» и «критический дефект», указанные в ГОСТ 15467-79* «Управление качеством продукции. Основные термины и определения», все выявленные дефекты являются значительными или критическими отнесены к существенным, так как оказывают существенное влияние на использование здания по назначению, и не могут быть устранены без несоразмерных расходов.

Согласно установленным недостаткам в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположено машино-место 3м, являющееся Объектом долевого строительства по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нарушений требований пожарной безопасности (отраженных в Акте проверке МЧС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что при использовании спорного объекта условия для пребывания в таком здании являются опасными, также существует угроза повреждения имущества, что делает его непригодным для предусмотренного договором использования.

Экспертом указано, что для устранения нарушений, допущенных при строительстве недостаточно устранить последствия нужно устранить причину - необходимо выполнить комплексные работы по предотвращению попадания воды в подвал, а также восстановительные работы по устранению выявленных повреждений, произошедших вследствие воздействия воды (как сверху – ремонт эксплуатируемой кровли, так и снизу – комплекс мероприятий по защите от грунтовых вод, кроме того, необходимо провести ремонтные работы системы водоотведения с эксплуатируемой кровли) - определить необходимые для этого виды и объемы работ не представляется возможным из-за отсутствия в материалах дела проектных данных.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание факт отсутствия исполнительной документации, предполагаемой к составлению в ходе строительства здания, расположенного по адресу: <адрес>, определить необходимые виды и объемы работ для устранения выявленных нарушений, допущенных при строительстве и выявленных повреждений, и рассчитать их стоимость не представляется возможным.

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Таким образом, правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона об участии в долевом строительстве предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в данном случае нормы Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению нормы первого из указанных законов.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, пунктом 1 Постановления РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом особенностей, приведенных в данном постановлении, в том числе, при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом «д» настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (подпункт «г»).

В данном случае квалифицированным специалистом установлены существенные недостатки, указанные в акте осмотра специалиста №, что явилось основанием для реализации истцом права на односторонний отказ от договора в соответствии с Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, в понимании пункта 3 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве на момент составления акта осмотра специалиста №.

В связи с чем суд полагает требования истца о взыскании суммы, уплаченной в счет цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отказом истца от исполнения договора по причине нарушения ответчиком требований к качеству объекта долевого строительства в размере 1090000,00 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» в лице управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания проектный офис», и индивидуальным предпринимателем ФИО11 заключен договор поручения № предметом которого является безвозмездное совершение от имени и за счет доверителя (Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+») в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно платеж в адрес ФИО3, в качестве возврата цены № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1090000,00 рублей (том 4 л.д. 59). Указанный договор сторонами не оспорен.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 на расчетный счет ФИО3 перечислена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1090000,00 рублей (том 4 л.д. 58).

Получение указанной суммы ФИО3 представитель истца в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения установлено, что сумма, уплаченная ФИО3 в счет цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия решения судом, возвращена истца, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за использование денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд указывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Пунктом 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления (22 марта 2024 года) до 31 декабря 2024 включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 до 31 декабря 2024 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Особенности, установленные п. п. 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве с приложением акта осмотра специалиста №, подтверждающим наличие. Уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

По состоянию на 1 июля 2023 года ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%.

Согласно пункту 1 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно, не начисляются. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 22 марта 2024 года.

Таким образом, проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 22 марта по 27 марта 2024 года начислению не подлежат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также с применением изложенных выше требований законодательства, суд считает необходимым привести следующий расчет:

	Период просрочки
Цена договора	с	по	дней	Ставка	Формула	Неустойка
1090 000,00	01.07.2023	22.03.2024	266	7,5	1 090 000,00 х 266 х 2 х 1/300 х 7.5%	144970,00 руб.

Таким образом, сумма процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за период с 1 июля 2023 года по 22 марта 2024 года составляет 144 970 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении спора представитель ответчика заявил ходатайство о несоразмерности неустойки, и о ее снижении согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кроме того, по настоящему делу истец является гражданином-потребителем, в силу чего должны учитываться и положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки (Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2018 года № 16-КГ17-59, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21сентября 2021 года № 9-КГ21-7-К1, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года № 88-5427/2019).

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, представителем Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, позволяющих суду в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку.

Рассматривая исковые требования ФИО3 в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2023 года по 30 июня 2023 года в сумме 40539,04 руб.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку спорные отношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», которыми предусмотрены специальные нормы ответственности застройщика за нарушения требований к качеству объекта долевого строительства. При указанных обстоятельствах, норма, изложенная в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда судом установлено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Из приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

С учетом приведенного, срока нарушения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, что в полной мере будет соответствовать критериям разумности и справедливости, а также отвечать характеру допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Наличие судебного спора о взыскании оплаченных истцом ответчику денежных средств, указывает на неисполнение ответчиков обязанности по ее оплате в добровольном порядке, что является основанием взыскания с ответчика штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, согласно положений Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе, указанные в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция нашла отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 41-КГ23-57-К4, апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 13.12.2023 года № 33-11067/2023.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Основания для рассрочки, отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. ч. 1, 2),19 (ч. ч. 1 и 2), 55 (ч. ч. 1, 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Срок действия отсрочки (рассрочки) можно обусловить наступлением события. Действие отсрочки (рассрочки) можно прекратить досрочно, если обстоятельства, в силу которых ее предоставили, отпали.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить баланс обеих участников судопроизводства путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления и до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, названным пунктом установлено, что отсрочка до 31 декабря 2024 года предоставляется в отношении требований об уплате неустойки (штрафа, пени), процентов и возмещения убытков, которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 199 рублей в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд принимает во внимание, что при обращении в суд с встречным исковым заявлением Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 7).

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части встречного искового заявления прекращено, в связи с отказом Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» от исковых требований к ФИО3

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4200 рублей.

Принимая во внимание вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4099 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей – требования неимущественного характера.

С учетом взаимозачета требований о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в связи с отказом от встречного искового заявления и размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета по рассмотрению первоначального иска ФИО3, с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО2 «Сказочный мир+» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 199 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд ФИО3 уплачена государственная пошлина в сумме 7572 рублей (том 1 л.д. 1). В связи с изложенным, обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить ФИО3 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проведение экспертизы.

В связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств по делу, проверки доводов и оснований иска ФИО3, определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Оплата за проведение экспертизы возложена на сторон в равных долях.

В материалы гражданского дела представлено заключение эксперта.

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Таврический центр судебных экспертиз» ФИО12 обратилась в суд с ходатайством о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 50 000 рублей (том 3 л.д. 111-112).

Доказательств оплаты от сторон в материалы гражданского дела не поступило.

С учетом изложенное, принимая во внимание вывод суда о частичном удовлетворении иска, суд пришел к выводу о возложении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, расходы в сумме 44500 рублей подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения, расходы в сумме 5500 рублей с ответчика.

Оснований для вынесения частного определения, предусмотренных статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении как эксперта, так и руководителя экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Таврический центр судебных экспертиз», суд не усматривает, с учетом следующего. Срок проведения экспертизы был оправданным и объективным, вызван объемом поставленных перед экспертом вопросов, много томностью гражданского дела, необходимостью истребования дополнительных доказательств по гражданскому делу, недобросовестным поведением самих сторон по делу, выраженным в неоднократном предоставлении одних и тех же документов со стороны истца, которые предоставлялись в адрес эксперта и требовали времени со стороны последнего для изучения, в том числе, на предмет идентичности ранее представленных документов, отсутствием доступа на объект осмотра, что подтвердили представители в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, длительностью предоставления документов со стороны представителя ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» о взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» (местонахождение: Республика Крым, г. Симферополь, проспект Победы, д. 28-А, офис 515, ОГРН 1149102129791, ИНН/КПП 9102060485) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) двойную сумму процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за использование денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 144970 (сто сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Отсрочить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» (местонахождение: Республика Крым, г. Симферополь, проспект Победы, д. 28-А, офис 515, ОГРН 1149102129791, ИНН 9102060485) исполнение решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части процентов, иных финансовых санкций к застройщику, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить ФИО3 (<данные изъяты>) сумму государственной пошлины в размере 7572 (семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля, уплаченную при подаче иска по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» (местонахождение: Республика Крым, г. Симферополь, проспект Победы, д. 28-А, офис 515, ОГРН 1149102129791, ИНН 9102060485) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 199 (сто девяносто девять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сказочный мир+» (местонахождение: Республика Крым, г. Симферополь, проспект Победы, д. 28-А, офис 515, ОГРН 1149102129791, ИНН 9102060485) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таврический центр судебных экспертиз» (ИНН 9102247067, КПП 910201001, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Маяковского, д.14, офис 210) судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таврический центр судебных экспертиз» (ИНН 9102247067, КПП 910201001, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Маяковского, д.14, офис 210) судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 44500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «14» августа 2024 года.

Судья Е.В. Чумаченко