Решение по делу № 2-5395/2023 от 06.09.2023

УИД: 74RS0006-01-2023-005599-64

Дело № 2-5395/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                    08 декабря 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Пшеничной Т.С.,

при секретаре                    Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вепревой Е.С., Вепреву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 28 июня 2005 года в размере 23 805 рублей 22 копейки, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 914 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Вепрева В.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила открыть банковский счет, предоставить кредит. 28 июня 2005 года между истцом и Вепревой В.А. заключен кредитный договор №33860974. Вепрева В.А. умерла 12 ноября 2016 года, при этом на день ее смерти обязательства по возврату денежных средств в полном объеме исполнены не были. Сумма задолженности составляет 23 805 рублей 22 копейки.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска, занесенным в протокол предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследник Вепревой В.А. – Вепрева Е.С., Вепрев А.С.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Вепрева Е.С., Вепрев А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, возвращены конверты с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо Вепрев С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО обратилась в АО «Банк Русский Стандарт», заполнив анкету на предоставление карты «Русский Стандарт», а также написав заявление о предоставлении ей карты «Русский Стандарт», содержащее просьбу заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк должен выпустить на имя ФИО кредитную карту и установить лимит кредитования для осуществления операций за счет кредита, предоставляемого Банком.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО на имя последней АО «Банк Русский Стандарт» была изготовлена и выдана кредитная карта «Русский Стандарт» на сумму 11 878 рублей 90 копеек.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и Вепревой В.А. заключен договор на предоставление кредитной карты «Русский Стандарт» путем акцепта АО «Банк Русский Стандарт» заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты.

При заключении договора ФИО была ознакомлена и согласна с Условиями о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт», а также соответствующими тарифами, обязалась их соблюдать, в том числе оплачивать проценты и неустойки.

Условиями по карте «Русский Стандарт» предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 23,4 % годовых.

Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ФИО выпущена кредитная банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит, что подтверждается, в том числе выпиской по счету.

В то же время, заемщик ФИО как следует из расчета задолженности, выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносила предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 23 805 рублей 22 копейки.12 ноября 2016 года заемщик ФИО умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, при этом на дату смерти обязательства заемщика по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнены.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из ст. ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее дочь Вепрева Е.С. и сын Вепрев А.С.

Вепрев С.А. отказался от принятия наследства в пользу Вепревой Е.С. и Вепрева А.С.

Сведения о наличии завещания, иных наследников первой очереди, принявших наследство, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, к ответчикам в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО исходя из материалов наследственного дела, входит ? доля квартиры, находящейся по адресу: (адрес); земельного участка с садовым домом по адресу: (адрес)

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 02 июля 2023 года задолженность ФИО перед Банком составляет 23 805 рублей 22 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО. по договору о карте № в размере 23 805 рублей 22 копейки.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 914 рублей 16 копеек в равных долях по 457 рублей 08 копеек с каждого. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вепревой Е.С., Вепреву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Вепревой Е.С., (дата) года рождения, уроженки ***, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, Вепреву А.С., (дата) года рождения, уроженца ***, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547, задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2005 года по состоянию на 02 июля 2023 года в размере 23 805 рублей 22 копейки.

Взыскать с Вепревой Е.С., (дата) года рождения, уроженки ***, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, Вепреву А.С., (дата) года рождения, уроженца ***, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 914 рублей 16 копеек по 457 рублей 08 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года

Судья                Т.С. Пшеничная