Решение по делу № 2-1630/2017 от 15.06.2017

Гр. дело 2-1630 «С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2017 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Коломенский горсуд, просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

В направленном суду иске указывает, что ответчик ФИО3 проходила службу в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, она уволена со службы на основании пп.6 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была восстановлена на службе в органах наркоконтроля в должности старшего эксперта 1 отдела ФИО2. Кроме того, указанным решением суда с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Во исполнение указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-лс о назначении ФИО3 на должность старшего эксперта 1 отдела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного приказа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачено денежное довольствие в размере <данные изъяты>. При этом, данная сумма включает в себя денежное довольствие в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с решением Савеловского районного суда г. Москвы является периодом вынужденного прогула. Факт получения ФИО3 денежных средств через кассу ФИО2 подтверждается ее подписью в платежных ведомостях №, №, из содержания которых следует, что ей выплачено именно денежное довольствие. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о поступлении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Савеловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Из содержания указанного уведомления следует, что исполнительный лист был предъявлен ФИО3 Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на счет ФИО3 Таким образом, период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачен ФИО3 в размере <данные изъяты>. дважды. Из имеющихся документов следует, что ФИО3 по истечении 10 месяцев с момента выплаты ей ФИО2 денежных средств в добровольном порядке, обратилась в суд за получением исполнительного листа и предъявила его на принудительное исполнение. Таким образом, полагает, что на момент получения ею ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств по исполнительному листу, ФИО3 уже получила денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> в связи с чем, в общей сложности ответчиком получены денежные средства в большей сумме, чем ей причиталось по вступившему в законную силу решению суда. Просит иск удовлетворить. В обоснование позиции ссылается на ст.1102,1109 ГК РФ.

Опрошенная в судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала в полном объеме и пояснила, что она действительно проходила службу в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволена со службы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на основании п.п.6 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. После этого, решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на службе в органах наркоконтроля в должности старшего эксперта 1 отдела ФИО2. С приказом об увольнении была ознакомлена, о том, что ей положены выплаты не знала. Ее вызвали в бухгалтерию, она расписалась в ведомости, однако на сегодняшний день не помнит, какая была сумма выплаты. Получила данную частично. В кассе ей были выданы квитанции о возврате в кассу:

<данные изъяты> - компенсация за вещественное имущество

<данные изъяты> ЕДП по организации штатных мероприятий

<данные изъяты> возврат денежного довольствия;

<данные изъяты> возврат в кассу компенсации за вещевое имущество.

Полагает, что ей незаконно снизили размер заработной платы. На тот момент она была беременна, испытывала тяжелое состояние. Полагает, что взыскивать денежные средства, выплаченные ей по сокращению, истец не должен был. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее личная подпись в извещении о явке (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд от ответчицы поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с ее нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Суд полагает, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик была извещена о дате слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ., данная дата была с ней согласована. О причинах невозможности явки в суд в указанную дату ответчик суду при отложении дела не сообщила.

Кроме того, в силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В своем ходатайстве ФИО3, в силу ст.55,56 ГПК РФ никаких доказательств невозможности присутствия в судебном заседании не представила.

В соответствии с ч.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается, в случае если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Поскольку суд считает причину неявки ответчика ФИО3 неуважительной, считает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенной, то в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 проходила службу в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, она уволена со службы на основании пп.6 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была восстановлена на службе в органах наркоконтроля в должности старшего эксперта 1 отдела ФИО2. Кроме того, указанным решением суда с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Во исполнение указанного решения, в силу ст.211 ГКП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был издан приказ №-лс о назначении ФИО3 на должность старшего эксперта 1 отдела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.163 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003г. №613, сотруднику, восстановленному на службе в органах наркоконтроля, выплачивается полагавшееся ему на день увольнения денежное довольствие за период со дня его увольнения до дня восстановления на службе.

Пунктом 2.1 указанного Положения предусмотрено, что денежное довольствие сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах наркоконтроля, осуществляется в соответствии с ФЗ от 30.12.2012г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно ч.3 ст.2 указанного Федерального закона, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. На этом основании в соответствии с приказом №-лс, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачено денежное довольствие в размере <данные изъяты>.

При этом, судом установлено, что данная сумма включает в себя денежное довольствие в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с решением Савеловского районного суда г. Москвы является периодом вынужденного прогула. Факт получения ФИО3 денежных средств через кассу ФИО2 подтверждается ее подписью в платежных ведомостях № (л.д.13), № (л.д.14), из содержания которых следует, что ФИО3 выплачено именно денежное довольствие.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 из УФК по <адрес> поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о поступлении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Савеловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д.15). Из содержания указанного уведомления следует, что исполнительный лист был предъявлен ФИО3 Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на счет ФИО3

Таким образом, судом установлено, что период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачен ФИО3 в размере <данные изъяты>. дважды.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Кроме того, согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 по истечении 10 месяцев с момента выплаты ей ФИО2 денежных средств в добровольном порядке, обратилась в суд за получением исполнительного листа и предъявила его на принудительное исполнение. Таким образом, на момент получения ею ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств по исполнительному листу, ФИО3 уже получила денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., в связи с чем, в общей сложности ответчиком получены денежные средства в большей сумме, чем ей причиталось по вступившему в законную силу решению суда.

Истцом в обоснование свой позиции по делу представлен расчет суммы подлежащих взысканию с ответчика.

Ознакомившись с данным расчетом, суд полагает его правильным. В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

Суд приходит к выводу, что положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации о невозможности взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы, а также положения абзаца 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ о наличии счетной ошибки в данном случае неприменимы, поскольку речь идет не о взыскании начисленной и выплаченной заработной платы за отработанный период, а о возмещении излишне взысканной суммы по исполнительному листу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.