Решение от 25.06.2020 по делу № 2-3032/2020 от 01.06.2020

Дело 2-3032/2020 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.

при секретаре Павловой М.А.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новгородского линейного отдела МВД РФ на транспорте Ореховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ражева В.И. к Петрову А.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

Ражев В.И., являясь потерпевшим по данному уголовному делу, обратился в суд с иском к Петрову А.Ю., просил взыскать с него компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 40000 руб., указав на перенесенные нравственные страдания от действий Петрова А.Ю. В процессе производства по уголовному делу гражданский иск не заявлялся.

Надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела истец Ражев В.И. и ответчик Петров А.Ю. в судебное заседание не явились. Истец Ражев В.И. письменным сообщением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме. Ответчик Петров А.Ю. уважительных причин неявки суду не указал, ходатайств об отложении дело слушанием не заявлял, что в силу ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя третьего лица, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст.1101 ГК РФ).

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 ч. 50 мин. до 16 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 45 мин., Петров А.Ю. находясь в общественном месте в коридоре комнат отдыха в здании железнодорожного вокзала станции <данные изъяты>, достоверно зная и понимая, что Ражев В.И. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично в присутствии посторонних гражданских лиц, унижая честь и достоинство, нарушая деятельность органов власти и авторитет, в грубой нецензурной форме оскорбил его в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах, а также предупреждения и пресечения административных правонарушений.

Данным приговором, вступившим в законную силу, Петров А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей. Ему было назначено наказание по указанной статье в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч.1 ст.21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика Петрова А.Ю. в причинении противоправными действиями нравственных страданий Ражеву В.И. установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, все заслуживающие внимание обстоятельства, а именно наличие дохода у ответчика, Петров А.Ю. работает, имеет стабильный заработок, его семейное положение, разведен, детей и иждивенцев не имеет.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Петрова А.Ю. в пользу Ражева В.И. 8000 рублей, в счет компенсации морального вреда

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию 300 руб., государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 8000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.