Решение по делу № 2а-610/2022 (2а-12374/2021;) от 07.12.2021

14RS0035-01-2021-025847-70

Дело № 2а-610/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                  26 января 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малышева Антона Васильевича к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врачу-хирургу о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

        у с т а н о в и л :

Малышев А. В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 06 декабря 2021 г. на основании решения врача-хирурга, проводившего медицинское освидетельствование, решением Призывной комиссии РС (Я) был признан годным к военной службе и ему была определена категория годности «А». Административный истец считает, что данное решение нарушает его права, поскольку он в рамках прохождения медицинского освидетельствования врачу-хирургу высказал жалобы на состояние здоровья, а именно на наличие ___. Врачи-специалисты надлежащим образом не изучили анамнез, не направили на обследования, которые могли бы подтвердить либо исключить нарушений функций, сразу выставили категорию «А». Считает, что врач-хирург не учел тот факт, что у истца может возникнуть на фоне ___. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2021 г.

В судебное заседание административный истец Малышев А. В. не явился, направил своего представителя Крылову М. А., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) Архипова И. Ю. с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность оспариваемых решений и отсутствие нарушения прав административного истца. Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление и устным объяснениям представителя на момент осмотра у призывной комиссии имелись все обязательные диагностические исследования административного истца, на основании этих данных и осмотра административного истца было принято законное решение о призыве на военную службу.

Административный ответчик – врач-хирург Винокурова У. Н. в судебном заседании с административным с исковым заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Согласно письменным и устным пояснениям административного ответчика согласно постановлению Правительства российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 г. отсутствие ___ после его удаления по поводу заболеваний при сохраненной его эндокринной функции не препятствует прохождению военной службы.

Административный ответчик - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, извещенный надлежащим образом, не явился.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2021 г. Малышев А. В. признан годным к военной службе и призван на военную службу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое решение датировано 07 декабря 2021 г., а административное исковое заявление поступило в суд в тот же день.

Из материалов личного дела, учетной карты призывника Малышева А. В., ____ года рождения, состоящего на воинском учете в военкомате Ленского улуса Республики Саха (Якутия), что при прохождении медицинского освидетельствования членами комиссии были изучены медицинские документы, осуществлен объективный осмотр административного истца.

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации на основании п. 3 ст. 29 названного закона право входит отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Из материалов дела установлено, что медицинское освидетельствование проведено призывной комиссией в установленном порядке, оспариваемое решение принято в установленном порядке и процедуре, в установленные сроки, уполномоченным органом – комиссией с предусмотренным для принятия такого рода решений кворумом.

В соответствии со ст. 5.1 Закона о военной службе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ).

Решение в отношении призывника, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве), принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23.05.2001, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

В соответствии с п. 18 вышеуказанного Положения о ВВЭ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 24.12.2021) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» отсутствие ___ после его удаления по поводу заболеваний (неспецифического и доброкачественного характера), ранения или других повреждений при сохраненной его эндокринной функции, а также ___ не являются основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения. При отсутствии ___ и снижении эндокринной функции ___ заключение о категории годности к военной службе выносится на основании статьи 13 по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от степени нарушения функции.

Как установлено судом, доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболевания, предусмотренного Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) материалы личного дела призывника не содержат, доказательств нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования и вынесения оспариваемого решения не представлено, то есть факт нарушения административными ответчиками его права на охрану здоровья и медицинскую помощь административным истцом не доказан.

Согласно учетной карте призывника Малышева А. В. в рамках медицинского освидетельствования во время призывных мероприятий был надлежащим образом осмотрен всеми врачами специалистами комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, уведомленными о состоянии здоровья призывника, ознакомленными с документами медицинского характера.

Согласно п. 8 Положения о ВВЭ истец имел возможность при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Из материалов дела усматривается, что истец не обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

Доводы административного истца о том, что врач-хирург и призывная комиссия не приняли доказательства наличия у оснований для освобождения от прохождения военной службы с учетом вышеустановленного, судом отклоняются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления ему категории годности призывной комиссией допущено не было.

Таким образом, оспариваемые решение и медицинское заключение являются законными, приняты в пределах компетенции призывной комиссии и военно-врачебной комиссии, порядок принятия решения не нарушен. Административным истцом не доказано, что оспариваемыми решением и медицинским заключением нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Малышева Антона Васильевича к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врачу-хирургу центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения о призыве на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                  п/п                                М.А. Кузьмина

Копия верна

Судья                                                     М.А. Кузьмина

    Секретарь              Н.К. Лукина

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2022 г.