Решение по делу № 2-2570/2021 от 26.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2021 года                        город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи            Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570/2021 по иску Филиппова Д. С. к ООО «ЮграЭнергоСервис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «ЮграЭнергоСервис» о взыскании заработной платы. В обоснование указано, что в период с <дата> по <дата> состоял с ответчиком в трудовых отношениях, за период действия трудового договора установлена северная надбавка к заработной плате в размере 20%. <дата> получил справку о наличии права на получение северных надбавок в размере 80%. Дополнительным соглашением от <дата> установлена процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к района Крайнего Севера, в размере 20: с <дата>. Просит взыскать с ответчика недоплаченную надбавку к заработной плате за работу в местности, приравненной к района Крайнего Севера в размере 460 711,71 рублей за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснив, что справка от <дата> была предоставлена ответчику после ее выдачи, надбавки устанавливаются законодательством, истец узнал об отсутствии надбавки лишь <дата>, режим работы истца был месяц через месяц.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в иске в полном объеме, указывая на пропуск исковой давности по заявленным требованиям, поскольку заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно; Закон Республики Саха (Якутия) регулирует размеры надбавок к заработной плате граждан, работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета; оснований для начисления надбавок в заявленном размере не имелось. Режим работы истца был месяц работы потом месяц отдыха – по пол месяца в каждом месяце.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> истец работал у ответчика вахтовым методом работы, с установлением суммированного учета рабочего времени периодом 1 год.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к следующему.

Иск предъявлен в суд посредством организации почтовой связи <дата>.

Из материалов дела следует, что заработная плата выплачивалась ответчиком и получалась истцом своевременно и в установленные законом сроки, при этом заработную плату за январь 2020 года истец получил <дата> (за предыдущие периоды – ранее), за первую половину февраля 2020 года – <дата> и так далее.

Таким образом, по исковым требованиям о взыскании недоплаченной надбавки к заработной плате за работу в местности, приравненной к района Крайнего Севера по январь 2020 года и предшествующие периоды, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая требования истца о взыскании надбавки за период работы с <дата> года по <дата> суд исходит из следующего.

Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (ч. 1 ст. 297 ТК РФ).

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.В силу ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Согласно ч. 1 ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии с п. 5.1., подп. в) п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 предусмотрено, что работникам предприятий и организаций, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности из других районов страны, предоставляются льготы, предусмотренные ст. ст. 1, 2, 3, 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, с учетом изменений и дополнений, внесенных ст. 1 и ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967. В стаж работы, дающий право на получение льгот, включаются календарные дни работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, а также фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно.. Процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка, но не выше 200 рублей в месяц (вводится с 1 июля 1991 г.).

Из материалов дела следует и подтверждается объяснениями представителей сторон, что в 2020 году истец работал вахтовым методом работы на месторождении как в местности приравненной районам Крайнего Севера, с установлением суммированного учета рабочего времени – 1 год.

Соответственно, накопление процентной надбавки в размере 10% происходит при суммированном учете рабочего времени стажа в размере одного года, и при режиме работы месяц через месяц надбавка в размере 10% будет исчисляться по истечении двух лет работы.

Таким образом, доводы стороны истца о наличии у него права на надбавку за период работы с <дата> года по <дата> в ином повышенном размере являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства представленную копию справки № от <дата>, поскольку наличие процентной надбавки в указанном размере должно устанавливаться исходя из совокупности обстоятельств, а не только исключительно исходя из факта рождения гражданина в конкретном месте.

При этом, суд учитывает тот факт, что данная справка была получена истцом лишь через месяц после увольнения истца из ООО «ЮграЭнергоСервис» и поэтому не предоставлялась им в период трудовых отношений с ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Филиппова Д. С. к ООО «ЮграЭнергоСервис» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья:                                     А.Д. Макиев    

                    подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2570/2021

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2021-004865-12