Решение по делу № 33-20466/2018 от 04.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20466/2018

г.Уфа                                     25 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Троценко Ю.Ю.,

судей                        Абдуллиной С.С. и Куловой Г.Р.

при секретаре                Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнетдиновой Р.Р. к ООО «Вектор» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО «Вектор» на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., представителя ООО «Вектор» Нефедова Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Зайнетдиновой Р.Р. и ее представителя Кулешовой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Зайнетдинова Р.Р. обратилась в суд с иском ООО «Вектор» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что дата между сторонами были заключены договора купли-продажи, в соответствии с которыми ответчик обязуется передать в ее собственность комплект товаров (кухонную мебель), дополнительные комплектующие к кухонной мебели, бытовую технику. дата ответчик доставил ей мебель в количестве 31 упаковка. С дата и дата сотрудниками ООО «Вектор» производилась сборка мебели, которая была произведена не в полном объеме. дата сторонами был заключен договор дозаказа дополнительных комплектующих к кухонной мебели. Общая стоимость товара по заключенным договорам составила 441 101 рублей, которая была ею оплачена в полном объеме. Однако, ответчик надлежащим образом обязательства по заключенным договорам не исполнил, а именно, в приобретенном товаре имеются существенные недостатки: отсутствует светодиодная подсветка, фальш-панель; в момент сборки мебели сотрудниками ООО «Вектор» повреждена барная стойка; не установлена заглушка на мойку, вытяжка и посудомоечная машина не подключены; дефект установки стеновых панелей (не прилегают к стене, не закреплены); не учтены технологические зазоры по бокам холодильника, вследствие чего холодильник не может быть встроен (1-2 мм вместо необходимых 3-5 см согласно паспорта завода-изготовителя); в шкаф под АГВ включены и оплачены 7 полок и задняя стенка. Направленная дата в адрес ответчика претензия с требованием устранения вышеназванных недостатков в срок до дата осталась без удовлетворения. дата сотрудниками ООО «Вектор» был осуществлен выезд с целью устранения недостатков товара, однако через два часа после их работы упала стеклянная полка, повредив обе столешницы барной стойки, фасады нижних шкафов. Ответчик устно пояснил, что поврежденные шкафы кухонного гарнитура будут заменены, однако нарушения не устранены.

Таким образом, образовались следующие недостатки товара: стеновые панели (фартук), так же до конца не закреплены (вверху под верхними шкафами нет плинтусов), нет кромок по верху в районе вытяжки, на видимой части панели закреплены саморезами и заклеены бумагой; у шкафа над холодильником и у шкафа под барной стойкой установлены петли без доводчиков (по заказу все петли должны быть с доводчиками); вытяжка не подсоединена к вентиляции, вентиляционные короба были приобретены; барная стойка недоукомплектована, столешница барной стойки шатается; заглушка (нержавейка) у мойки не соответствует цвету мойки (белый); остались оплаченные, но не нужные комплектующие и деревянные элементы мебели: полка шкафа под АГВ (ЛДСП) 625*660 мм - 6 шт., планка шкафа под АГВ 635*660 мм - 1 шт., задняя стенка шкафа под АГВ (ЛДВП) 680*226 мм – 1 шт., правая боковая стенка шкафа под АГВ (ЛДСП) 635*2250 мм - 1 шт., полка шкафа над холодильником (ЛДСП) 565*515 мм - 1шт., плита (ЛДСП) 1270*510 мм – 1 шт., планка (ЛДСП) 865*95 мм – 1 шт., лист (ЛДВП) 1290*720 мм - 1шт., фасад СS162 716*150 мм – 1 шт., фасад СS162 1510*700 мм – 1 шт., шарниры - 12 шт., скотч фольгированный – 2 шт., герметик сантехнический силиконовый – 2 шт., упаковка декоративных заглушек; оплаченные, но отсутствующие в данной сборке мебели комплектующие: петля СИрТор 180 гр. под фальш-панель с доводчиком 2 шт. стоимостью – 1 040 рублей, тукан средний хром РОЗ 2 шт. стоимостью - 468 рублей.

дата истица повторно обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в течении 10 дней со дня получения претензии. Претензия получена ответчиком дата, которая осталась без удовлетворения.

Истица просила суд взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 351 231 рублей, неустойку – 519 821,88 рублей, моральный вред – 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года постановлено:

исковые требования Зайнетдиновой Р.Р. к ООО «Вектор» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи №... от дата, №... Успех БКС, №... Успех БКС от дата, заключенные между Зайнетдиновой Р.Р. и ООО «Вектор».

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Зайнетдиновой Р.Р. денежные средства в размере 332 157 рублей, неустойку - 491 592,36 рублей, штраф – 411 874,68 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вектор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 437,49 рублей.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 21 224 рублей.

Зайнетдинова Р.Р. приобретенный по договорам купли-продажи №... от дата, №... Успех БКС, №... Успех БКС от дата товар должна возвратить ООО «Вектор».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Вектор» просит решение отменить, считает его незаконным, указав, что дата истцу был доставлен товар до квартиры и передан, о чем имеется ее личная подпись. Истица каких-либо претензий к ООО «Вектор» не имела. Ответчик не осуществляет сборку мебели, какого-либо договора о сборке мебели между сторонами не заключалось. Из заключения эксперта №....1 от дата следует, что гарнитура кухонной мебели имеет дефекты сборки, за исключением повреждений стенки ниши модуля №..., сколов лакокрасочного покрытия на лицевой поверхности модулей №..., 8, 10 и вмятины на столешнице под барной стойкой которые являются следствием эксплуатации мебели. Таким образом, были допущены нарушения правил сборки мебели, которую осуществляли иные лица и нарушены правила эксплуатации мебели. Ответчиком были предприняты меры по устранению недостатков товара, но они не принесли результат, поскольку при сборке мебели были нарушены правила сборки мебели, что привело к невозможности устранения недостатков товара в полном объеме. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, взысканная судом неустойка в размере 491 592,36 рублей намного превышает величину взысканных денежных средств по договору в размере 332 157 рублей, что существенно нарушает права ответчика, в связи с чем она подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

По смыслу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из содержания статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что дата между Зайнетдиновой Р.Р. и ООО «Вектор» заключены договоры купли-продажи №... Успех БКС, в соответствии с которыми ООО «Вектор» обязуется передать в собственность Зайнетдиновой Р.Р. комплект товаров (кухонную мебель), дополнительные комплектующие к кухонной мебели, бытовую технику (Договор №... Успех БКС, Договор №... Успех БКС).

Пунктом 3.1. договора №... Успех БКС предусмотрен срок передачи товара 45 дней при условии 100% оплаты покупателем.

Полная стоимость товара по заключенным договорам была оплачена истцом, что подтверждается товарными чеками ООО «Вектор» и не оспаривалось ответчиком (чек от дата на сумму 333 000 рублей, от дата на сумму 21 861 рубль, от дата на сумму 7 740 рублей, от дата на сумму 66 000 рублей, 11 000 рублей, 1 500 рублей).

Гарантийный срок на товар составляет шесть месяцев. В течение гарантийного срока устранение недостатков товара осуществляется в сроки необходимые по технологии для производства товара. Срок устранения недостатков - не более 45 дней.

дата ответчик доставил истцу мебель в количестве 31 упаковка, дата, дата, дата производилась сборка мебели.

дата Зайнетдинова Р.Р. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила завершить все работы по договору в срок до дата и указала на следующие недостатки:

-    отсутствие светодиодной подсветки, фальш-панель,

-    в момент сборки мебели сотрудниками 000 «Вектор» повреждена барная стойка;

-    не установлена заглушка на мойку, вытяжка и посудомоечная машина не подключены;

-    фальш-панель включена в стоимость, но не установлена;

-    дефект установки стеновых панелей (не прилегают к стене, не закреплены);

-    не учтены технологические зазоры по бокам холодильника, вследствие чего холодильник не может быть встроен (1-2 мм вместо необходимых 3-5 см согласно паспорта завода-изготовителя);

-    в шкаф под АГВ включены и оплачены 7 полок и задняя стенка.

Из показаний сторон установлено, что дата сотрудниками ООО «Вектор» был осуществлен выезд с целью устранения недостатков товара.

дата Зайнетдинова Р.Р. снова обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные за товар в течении 10 дней и указала на обнаружение новых недостатков:

-    стеновые панели (фартук), так же до конца не закреплены (вверху под верхними шкафами нет плинтусов), нет кромок по верху в районе вытяжки, на видимой части панели закреплены саморезами и заклеены бумагой;

-    у шкафа над холодильником и у шкафа под барной стойкой установлены петли без доводчиков (по заказу все петли должны быть с доводчиками);

-    вытяжка не подсоединена к вентиляции, вентиляционные короба были приобретены;

-    барная стойка недоукомплектована, столешница барной стойки шатается;

-    заглушка (нержавейка) у мойки не соответствует цвету мойки (белый);

-    остались оплаченные, но не нужные комплектующие и деревянные элементы мебели: полка шкафа под АГВ (ЛДСП) 625*660 мм - 6 шт., планка шкафа под АГВ 635*660 мм - 1 шт., задняя стенка шкафа под АГВ (ЛДВП) 680*226 мм – 1 шт., правая боковая стенка шкафа под АГВ (ЛДСП) 635*2250 мм - 1 шт., полка шкафа над холодильником (ЛДСП) 565*515 мм – 1 шт., плита (ЛДСП) 1270*510 мм – 1 шт., планка (ЛДСП) 865*95 мм – 1 шт., лист (ЛДВП) 1290*720 мм – 1 шт., фасад CS162 716*150 мм – 1 шт., фасад CS162 1510*700 мм – 1 шт., шарниры - 12 шт., скотч фольгированный – 2 шт., герметик сантехнический силиконовый – 2 шт., упаковка декоративных заглушек;

-    оплаченные, но отсутствующие в данной сборке мебели комплектующие: петля ClipTop 180 гр. под фальшпанель с доводчиком 2 шт. стоимостью – 1 040 рублей, тукан средний хром Р03 2 шт. стоимостью - 468 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 26 апреля 2018 года по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта №....1 от дата следует, что приобретенный истцом товар

-    гарнитур кухонной мебели не соответствует условиям договора купли-продажи №... Успех БКС от дата по размерным признакам, отклонения объектов №... от габаритных размеров, указанных в эскизе заказчика, не допускаются согласно ГОСТ 16371-2014;

-    по пункту сборки установить (закрепить к стене) панели стеновые (при их наличии),

-    барная стойка не соответствует эскизу по размерным признакам, имеются дефекты сборки: столешница барной стойки, при нагрузке приходит в движение,

-    стеновая панель между нижними (9, 10) и верхними модулями (1, 2) «фартук» не закреплена,

-    закрепленная часть установлена под наклоном,

-    правая дверца барной стойки не оснащена доводчиком,

-    трение соприкасающихся подвижных деталей,

-    зазор между сопрягаемыми деталями, не предусмотренный конструкцией,

-    вставки модуля №... установлены не в единой плоскости.

Сколы лакокрасочного покрытия на лицевой поверхности модулей №... и вмятины на столешнице под барной стойкой. Данные дефекты являются дефектами эксплуатационного характера, возникшими в результате механического воздействия на данные участки.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции судебный эксперт Михеева А.А. пояснила, что она делала замеры в соответствии с эскизом, который был представлен на исследование, где расписаны конфигурация и номера объектов. Имеются неясности в эскизе, так как на нем объекты 11 и 9 объект неделимы, то есть, это сплошная дверца и место под посудомоечную машину. В эскизах прописаны точные размерные признаки, ширина посудомоечной машины составляет 600 мм. Судя по осмотру, ширина составляет 590 мм, расхождение составляет 10 мм. Демонтаж при осмотре не производился. Местами установлена разница между эскизом и по фактическим характеристикам в 20 мм. В задачу эксперта входило сопоставить фактические характеристики объекта с документами, предоставленными для исследования. Они представляют собой размерные признаки и спецификация, то есть детали, которые должны были быть предоставлены, из чего должна была быть произведена сборка. Так как эксперт не обладала специальными познаниями в области сборки, то в письменном ходатайстве суду первой инстанции просила предоставить специалиста, которое судом не было удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Вектор» заявил ходатайство о проведении повторной судебной товароведческой экспертизы, указав, что выявленные недостатки в ходе осмотра кухонного гарнитура являются противоречивыми и не соответствуют действительности. Согласно выводов судебного эксперта, отклонения объектов №... от габаритных размеров, указанных в эскизе заказчика, не допускаются согласно ГОСТ 16371-2014. Как следует из описательной части экспертизы (л.5), характеристики предметов мебели представлены в таблице №... (нумерация указана согласно эскизу) номер объекта 6: шкаф с четырьмя распашными глухими дверцами, без полок. Размеры 2262 х 696 мм. Однако, при сопоставлении характеристик представленной на исследование мебели с характеристиками мебели, указанными в эскизе (л.7), эксперт в качестве размеров, представленных на исследование приводит те же 2262 х 696, при этом ссылается на расхождение с размерами, указанными в эскизе заказчика, которые составляют 2270 х 700 мм. Относительно номера объекта 11, то согласно характеристик предметов мебели (таблица №... л.6) они составляют 588 мм. При сопоставлении характеристик представленной на исследование мебели с характеристиками мебели, указанными в эскизе (л.8), эксперт в качестве размеров, представленных на исследование приводит 590 мм, и указывает на расхождение с размерами, указанными в эскизе заказчика, которые составляют 600 мм. Подобным образом соотнесены размеры, указанные в виде характеристик объекта 14 (таблица 1 л.6) а именно 1400 х 420 мм. При сопоставлении характеристик мебели, указывает эти размеры, а именно 1400 х 420 мм в качестве размеров представленной на исследование мебели (л.8), а в графе характеристик мебели, указанных в эскизе заказчика приводит уже 1400 х 400 мм. Фактически, наличие именно на указанных выше деталях №... явилось основанием для вынесения оспариваемого решения, а именно, что в результате недостоверного исследования представленной мебели, эксперт дал неверные ответы на вопросы, поставленные судом.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, требующих специальных познаний, Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена повторная судебная товароведческая экспертиза с привлечением специалиста по идентификации составляющих объекта исследования (согласно спецификациям).

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Правовой центр экспертиз» №... от дата:

На вопрос: 1. Соответствует ли готовое изделие (гарнитур кухонной мебели) условиям договора купли-продажи №... Успех БКС, №... Успех БКС, №... Успех БКС, заключенных дата между сторонами, договору купли-продажи дополнительных комплектующих к кухонной мебели №... Успех БКС, заключенного дата?

Ответ: Согласно произведенного осмотра замеров и исследований установлено, готовое изделие (гарнитур кухонной мебели) соответствует условиям договора купли-продажи №... Успех БКС, №... Успех БКС, №... Успех БКС, заключенных дата между сторонами, договору купли-продажи дополнительных комплектующих к кухонной мебели №... Успех БКС, заключенного дата, все размеры соответствуют ТУ изделия от производителя схемам, рисункам и другой прилагаемой документации.

2.    Отсутствует ли в готовом изделии (гарнитур кухонной мебели) светодиодная подсветка?

Ответ: В готовом изделии (гарнитур кухонной мебели) светодиодная подсветка присутствует, установлена и функционирует.

3.    Соответствует ли барная стойка условиям договора, имеет ли все составляющие?

Ответ: Условиям договора барная стойка соответствует, все размеры барной стойки без отклонений. Не установлен один элемент. По документам данный элемент передан потребителю. В неустановленных элементах деталь отсутствует. На правой дверце барной стойки установлены петли без доводчиков. Причиной установки данных петель является количество заказанных петель с доводчиком - 12 шт. и без доводчика -2 шт. Петли легко демонтируются и взаимозаменяются.

4.    Могла ли быть испорчена барная стойка при установке гарнитура кухонной мебели в период с дата по дата? Если была испорчена, то какой недостаток имеет и является ли он устранимым, какие имеются способы и стоимость по устранению выявленных недостатков/дефектов товара, виды и объем работы?

Ответ: Период образования повреждения барной стойки установить не представляется возможным. Не исключен момент после сборки (по заявлению сторон). Имеется дефект в виде вмятин, данный дефект не заметен и не виден не вооружённым глазом. Падение полки вызвано ненадлежащим качеством стен, со значительным изгибом стен как по горизонтали, так и по вертикали. Крепление панелей с надлежащим качеством стен не представляется возможным, без устранения дефектов стен или требуется значительное изменение принципа крепления стеновых панелей.

5.    Имеет ли дефекты установка стеновых панелей по всему периметру гарнитура кухонной мебели?

Ответ: Дефекты установки стеновых панелей имеются по причине ненадлежащего качества стен. Дефектов панелей не установлено. Причина отсутствия отделочных комплектующих не установлена.

6.    Каков размер проема в нише, в которой находится холодильник?

Ответ: Проем в нише, в котором находится холодильник, имеет размер 600 мм, который соответствует документации.

7.    Дверцы шкафа над холодильником и шкафа под барной стойкой оснащены ли доводчиками?

Ответ: Конструкция шкафа над холодильником не имеет доводчиков, не предусмотрено конструкцией данного шкафа. Дверцы шкафа под барной стойкой левая имеет доводчик, правая не имеет. По количеству приобретенных петель с доводчиком согласно перечня спецификации заказа - 12 штук, то их количества недостаточно, что и привело к установке петель без доводчика.

8.    Были ли повреждены при падении стеклянной полки дата нижние шкафы гарнитура кухонной мебели?

Ответ: Имеются дефекты в виде вмятин от механического воздействия.

9.    В случае обнаружения дефектов/недостатков товара (гарнитур кухонной мебели), возможно ли их устранение, какова их причина, какие имеются способы и стоимость по устранению выявленных недостатков?

Ответ: Дефектов поставленных комплектующих не установлено. Имеются дефекты, приобретенные после частичной сборки мебели по причине ненадлежащего качества стен.

10.    Имеется ли в товаре недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению, приводящий к невозможности или недопустимости использования товара?

Ответ: В товаре недостатков, которые не могут быть устранены, не установлено. Все приобретённые и выявленные дефекты устранимы. Использование кухонного гарнитура по назначению допустимо с устранением и без устранения имеющихся недостатков. Требуется полная сборка и подключение всего встроенного оборудования.

Таким образом, согласно выводам судебного эксперта ООО «Правовой центр экспертиз», причиной образования недостатков кухонного гарнитура является нарушение правил сборки мебели, а также правил эксплуатации мебели истцом.

Оценив указанное экспертное заключение, судебная коллегия пришла к выводу, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Выводы эксперта не противоречивы, ответы изложены ясно и полно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и допустимых доказательств проведения сборки кухонного гарнитура сотрудниками ответчика ООО «Вектор».

Наличие же у истца Памятки покупателя сети салонов Планета с указанием на стоимость услуг по сборке, не может само по себе свидетельствовать о том, что сборку товара осуществляли работники ответчика, поскольку соответствующего договора на оказание услуг по сборке либо акта приемки выполненных работ, иного письменного доказательства, истцом не было представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Зайнетдиновой Р.Р. к ООО «Вектор» о защите прав потребителей, отказать.

Председательствующий                    

Судьи                                

Справка: судья Сыртланова О.В.