Решение по делу № 33-12323/2019 от 20.09.2019

Судья: Саломатин А.А. Гр. дело № 33-12323/2019

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3515/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 РіРѕРґР°                         Рі. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Евдокименко А.А.,

судей Хаировой А.Х., Черкуновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истца Колпакова Н.С. на решение Самарского районного суда г. Самары от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Колпакова Н.С. к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области», ФГБУ «ГБ МСЭ» Минтруда России о признании решений незаконными, возложении обязанности по установлению группы инвалидности оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителей истца Колпакова Н.С. - Колпаковой Т.К. (по доверенности) и адвоката Кувина А.Ю. (по ордеру), поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы истца, возражения представителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» - Громовой А.М. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

Истец Колпаков Н.С. обратился в суд с иском к ответчикам Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России), указав в обоснование заявленных требований, что на основании справки, выданной филиалом № г. <адрес> ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена * группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Самарской области "<адрес> городская поликлиника" Колпакову Н.С. было оформлено направление на медико-социальную экспертизу с целью разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРА). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с заявлением об усилении группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида. Медико-социальная экспертиза истца проводилась ДД.ММ.ГГГГ в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида, Колпакову Н.С. установлена * группа инвалидности по ограничению способности к трудовой деятельности - <данные изъяты>., способности к передвижению - <данные изъяты>., способности к самообслуживанию - <данные изъяты>. с причиной «<данные изъяты>» бессрочно, разработана ИПРА с показаниями к проведению реабилитационных или абилитационных мероприятий. С решением бюро по вопросу включения ИПРА трудовых рекомендаций и группы инвалидности истец не согласился, обжаловал его в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России. В порядке обжалования истец был освидетельствован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России. Специалистами экспертного состава № разработана программа дополнительного обследования, включающая определение <данные изъяты> и др., представлены результаты, которые соответствовали <данные изъяты>. Представлена консультация <данные изъяты> ГБУЗ СО СОКБ им. ФИО от ДД.ММ.ГГГГ По результатам освидетельствования решение филиала № <адрес> ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России отменено, инвалидность Колпакову Н.С. не установлена. Данное решение истцом обжаловано в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. В порядке обжалования Колпакову Н.С. проведена медико-социальная экспертиза ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № Федерального бюро заочно, по результатам которой принято решение об оставлении в силе решения ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России. Полагая решения ответчиков незаконными, а свои права нарушенными, истец, с учетом уточнения исковых требований просил суд:

- признать недействительными акт и протокол № экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительными акт и протокол № экспертного состава № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительной справку о результатах МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России;

- признать недействительной справку о результатах МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного состава № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России;

- обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России восставить * бессрочную группу инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ ;

- обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России восстановить бессрочную индивидуальную программу реабилитации и абилитации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России вернуть госпошлину в размере 300 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Колпакова Н.С. – Колпакова Т.К. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Колпакова Н.С.

В дополнительной апелляционной жалобе Колпаков Н.С. просит направить дело на новое рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары в другом составе судей или проверить, установлены ли судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. Проверить, устанавливал ли суд( или установить) законность действий ответчика – какими доказательствами и нормативными актами руководствовалась руководитель экспертного состава № ФИО1, изымая в 2018 году, при прохождении МСЭ, у истца справку № с датой установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность установлена бессрочно и где отражено, что инвалидность истца снята. Проверить, устанавливал ли суд (или установить) законность действий ответчиков: какими нормативными актами руководствовались ответчики, изымая в 2018 году индивидуальную программу реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана бессрочно взамен старой, и где это отражено. Проверить установил ли суд (или установить) законность действий ответчиков, на каком основании рассмотрены цели, о которых истец не заявлял в своем заявлении. Проверить, установил ли суд (или обязать суд): запросить и исследовать на соответствие экспертов соответствующего образования, и наличие аттестации врачей, которые проводили МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ГБ по Самарской области и ФБ МСЭ г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют ли данные эксперты критериям экспертов на момент освидетельствования истца. Проверить правильно ли сделал вывод суд о праве подписи акта и протокола № ФИО2.

Разрешив возможность рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) определено, инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункты 26, 27, 28 Правил).

Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, к которым относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (п. 1 Порядка).

В соответствии с п. 4 Порядка медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы" (далее - ЕАВИИАС). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе. При необходимости в состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) вводится специалист по социальной работе.Как указано в разделе IV Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (п. 8 ).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности) медико-социальная экспертиза входит в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности), и подлежит лицензированию в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании справки, выданной филиалом № <адрес> ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» с ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена * группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Самарской области "<адрес> городская поликлиника" Колпакову Н.С. было выдано направление на медико-социальную экспертизу с целью разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (далее по тексту - ИПРА).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в БМСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» с заявлением об усилении группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида.

На основании направления на медико-социальную экспертизу ГБУЗ Самарской области «<адрес> городская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ, личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карты амбулаторного больного, с целью усиления группы инвалидности и разработки ИПРА Колпаков Н.С. прошел освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ №, где врачи-эксперты вынесли экспертное решение об определении * группы инвалидности с причиной «<данные изъяты>», бессрочно, согласно п. 14 «Правил признания лица инвалидом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95, разработали индивидуальную программу реабилитации. Врачи-эксперты изучили представленные медицинские документы по диагнозу: «<данные изъяты>».

С данным решением бюро МСЭ № истец не согласился, обжаловал решение в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России и был освидетельствован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России. Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами экспертного состава № по заявлению была проведена очная медико-социальная экспертиза с целью установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации и абилитации (ИПРА). При анализе представленных медицинских и медико-экспертных документов: направления на медико-социальную экспертизу, амбулаторной карты, данных инструментальных методов обследования, выписок о стационарном лечении, данным личного осмотра специалистами ЭС № (с учетом решения экспертного совета) единогласно вынесено решение: инвалидность не установлена. Экспертное решение принято в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95, и «Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 г. № 1024н по пункту 11.2.4.1 установлено максимально выраженное нарушение функций организма 10 % - выявлены <данные изъяты>. <данные изъяты> не выявлено. Решение бюро МСЭ № изменено с формулировкой «не инвалид».

Колпаков Н.С. с данным решением экспертного состава не согласился, обжаловал его в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, все его медико-экспертные документы были направлены в ФБ МСЭ с целью проведения медико-социальной экспертизы в порядке обжалования (заочно).

В порядке обжалования Колпакову Н.С. проведена медико-социальная экспертиза ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № Федерального бюро заочно, по результатам которой вынесено экспертное решение об утверждении решения экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России об отсутствии у Колпакова Н.С. критериев для установления инвалидности.

Разрешая спор на основании установленных обстоятельств, с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлены, судом не установлены доказательства, свидетельствующие о незаконности решений ответчиков; Колпаков Н.С. отказался от назначения судебной медико-социальной экспертизы и отказал в удовлетворении исковых требований Колпакова Н.С.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами-экспертами экспертного состава № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России вынесено экспертное решение: «По результатам комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, представленных в медицинских и медико-экспертных документах, установлено, что у Колпакова Н.С., **** года рождения, имеется <данные изъяты>, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности, установленных с применением Классификаций и критериев, используемыми при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 г. № 1024н. В соответствии с п. 5 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95, оснований для установления инвалидности не имеется. Влияние всех других имеющихся стойких нарушений функций организма не выявлено».

Отклоняя доводы истца о незаконности оспариваемых им решений в связи с наличием ранее установленной ему * группы инвалидности бессрочно, суд исходил из того, при обращении в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с заявлением об обжаловании решения филиала № <адрес>, Колпаков Н.С. в своем заявлении указал, что он обращается с заявлением об установлении инвалидности, что и было произведено ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, действовавшим в рамках предоставленных ему законом полномочий по обжалованию решения нижестоящего бюро и принятия решения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица инвалидом.

Из содержания вышеприведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая установленную ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как истец не представил суду доказательств, бесспорно подтверждающих наличие оснований для признания его инвалидом, указанных в Классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Мотивы и основания, по которым суд не согласился с указанными истцом доводами, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Отклоняя доводы истца о подписании акта и протокола от № неуполномоченным лицом, суд исходил из пояснений представителя ответчика, согласно которым в графе «Руководитель Главного бюро медико-социальной экспертизы» подпись от имени ФИО3 поставлена заместителем руководителя по информационной работе, врачом по медико-социальной экспертизе ФИО2, которой право подписи данных документов предоставлено приказом №А от 20.02.2018 г., приказ не отменен.

Довод дополнительной апелляционной жалобы истца о том, что в период судебного разбирательства, после принятия гражданского дела к производству судьей Коваленко О.П., состав суда трижды был изменен, нет ни одного обоснованного распоряжения председателя суда о смене судей, отклоняется судебной коллегией.

Положения ч. 2 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела, при этом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, учитывая, что судебное заседание 23.07.2019 г., в котором постановлено решение, проведено судьей с самого начала с соблюдением требований ч. 2 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, именно суд определяет необходимость истребования дополнительных доказательств в случае недостаточности представленных доказательств для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, в том числе пояснения сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что истребования дополнительных доказательств не требуется.

Новые требования истца, заявленные в дополнительной апелляционной жалобе о проверке законности действий ответчиков по изъятию справки об инвалидности и ИПРА, не могут быть приняты по внимание, поскольку новые требования не принимаются и не рассматриваются судебной коллегией.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводов о несоответствии специалистов ответчиков критериям экспертов стороной истца в суде первой инстанции не было заявлено, также не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Колпаков Н.С. подал в суд письменное заявление, в котором указал, что в актах и протоколах заседания экспертных составов МСЭ находятся ложные сведения о данных осмотра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено осмотрами врачей от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; считает, что разумно и справедливо вначале сделать судебно-медицинскую экспертизу документов, так как в экспертных делах искаженные данные осмотра, а МСЭ будет проходить в день освидетельствования, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 216).

В судебном заседании судебной коллегии представители истца заявили ходатайство о назначении независимой судебной медико-социальной экспертизы по материалам гражданского дела, поручив проведение экспертизы специалистам ООО «Межрегиональный центр независимой медико-социальной экспертизы» г. Новосибирск, настаивая, чтобы суд не поручал проведение экспертизы федеральному учреждению. Определением судебной коллегии в удовлетворении данного ходатайства отказано как необоснованного. Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года № 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. В пункте 4 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года № 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Колпакова Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: