Решение по делу № 2-1547/2024 от 19.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московская область 05 августа 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Куделиной А.В.

при секретаре                         Рукавишниковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Киму № о взыскании задолженности по возврату страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по возврату страховой выплаты, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования в рамках которого застраховано транспортное средство INFINITI QX50\EXVIN JNITANJ50U0450031 государственный регистрационный номер В018ЕА190.

                                                                Срок страхования установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем является АО «ЮникредитБанк».

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление о факте наступления страхового события в связи с похищением застрахованного транспортного средства INFINITI QX50\EXVIN JNITANJ50U0450031.

                                                                По факту хищения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД по Пушкинскому муниципальному району возбуждено уголовное дело.

                                                                В связи с фактом хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Обществом) и выгодоприобретателем заключено Соглашение по условиям которого истец признает наступление страхового случая и выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 1 609 888 руб., а выгодоприобретатель в случае обнаружения похищенного имущества, возвращает Обществу полученное страховое возмещение либо передает в собственность найденное имущество.

                                                                Общество свои обязательства выполнило в полном объеме.

                                                                Впоследствии имущество было найдено. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по возврату страхового возмещения, автотранспортное средство не передано.

                                                                Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска, предоставил письменное мнение по делу.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив материалы дела, считает, что требования не полежат удовлетворению.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                                                                Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам отменено.

                                                                Заявление ответчика ФИО2 о пересмотре заочного решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено.

                                                                Заочное решение Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено взыскать с ФИО2 задолженность по возврату страховой выплаты в размере 1 609 880 руб., задолженность по возврату страховой выплаты в размере 16 249 рублей отменено.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования, в рамках которого застраховано транспортное средство INFINITI QX50\EXVIN JNITANJ50U0450031 государственный регистрационный В018ЕА190.

                                                                Срок страхования установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем является АО «ЮникредитБанк».

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление о факте наступления страхового события в связи с похищением застрахованного автомобиля.

                                                                По факту хищения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД по Пушкинскому муниципальному району возбуждено уголовное дело.

                                                                В связи с фактом хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ между истцом и выгодоприобретателем заключено Соглашение, по условиям которого истец ПАО СК «Росгосстрах» признает наступление страхового случая и выплачивает выгодоприобретателю- ФИО2 страховое возмещение в размере 1.609.888руб., а выгодоприобретатель в случае обнаружения похищенного имущества, возвращает Обществу полученное страховое возмещение либо передает в собственность найденное имущество.

                                                                Согласно условиям п. 4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ страхователь (ФИО2) был обязан в течение тридцати календарных дней с момента предоставления страхователю возможности распоряжаться обнаруженным ТС возвратить страховщику денежные средства или передать ему в собственность ТС и все права на него. Главным условием наступления обязанности ФИО2 по передаче ТС или возврату полученных денежных средств являлась возможность распоряжаться обнаруженным транспортным средством.

                                                                Как следует из материалов дела, похищенное у ФИО2 транспортное INFINITI QX50\EXVIN JNITANJ50U0450031 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД за новым владельцем ФИО5 Согласно сведениям карточки учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ основанием регистрации за ФИО5 являлся договор, заключенный в простой письменной форме.

                                                                Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5 поступил в Жуковский городской суд <адрес> после вынесения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и был исследован в суде апелляционной инстанции.

                                                                Суд апелляционной инстанции, дав оценку договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признал факт обнаружения ТС правоохранительными органами, фактическое получение ответчиком ТС во владение и продажу им ТС по договору третьему лицу - ФИО5

                                                                В апелляционном определении указано, что «доводы ответчика о том, что на момент заключения договора он был документирован паспортом гражданина РФ с другими реквизитами, а в договоре содержатся реквизиты его старого паспорта, по мнению судебной коллегии Московского областного суда не являются основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку названный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

                                                                С учетом указанных выводов суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции о том, что ответчик при наступлении обстоятельств, предусмотренных Соглашением между ПАО СК «Россгострах» и ФИО2, своих обязательств по передаче ТС или возврату денежных средств страховой компании не исполнил.

                                                                Согласно ответу из УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела № по хищению автомобиля были уничтожены в связи с истечением срока давности хранения.

                                                                Отсутствие документа, подтверждающего факт передачи автомобиля правоохранительными органами ФИО2, было подтверждено и определением Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заочному решению Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 удовлетворены. Судом были признаны недействительными сделки: купли продажи транспортного средства INFINITI QX50\EXVIN JNITANJ50U0450031 от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между ФИО2 и ФИО5; купли продажи INFINITI QX50\EXVIN JNITANJ50U0450037 от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между Полуюхта и ФИО6; купли продажи транспортного средства INFINITI QX50\EXVIN JNITANJ50U0450037 от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между ФИО6 и ФИО7; купли продажи INFINITI QX50\EXVIN JNITANJ50U0450037 от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между ФИО7 и ФИО8; купли продажи INFINITI QX50\EXVIN JNITANJ50U0450037 от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между ФИО9 и ФИО10

Транспортное средство INFINITI QX50\EXVIN JNITANJ50U0450037 истребовано из чужого незаконного владения ФИО10 в пользу ФИО2

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство ответчику ФИО2 не передано.

Доказательств передачи транспортного средства ответчику ФИО2 истцом материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, анализируя вышеприведенные обстоятельства в их совокупности в во взаимодействии с нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании задолженности по возврату страховой выплаты в размере 1609880 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16249руб., поскольку истцом в материалы дела не было представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что наступили условия для возврата транспортного средства или денежной компенсации, предусмотренные п. 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

    руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании задолженности по возврату страховой выплаты в размере 1609880 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16249руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                     А.В. Куделина