Решение по делу № 1-117/2022 от 30.06.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           с. Петропавловка                                                                03 августа 2022 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретарях Эрдынеевой Е.В., Сандиповой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., представителя потерпевшего Колодина А.Н., действующего на основании доверенности от 01.01.2022 года, подсудимого Хантаева А.Б., его защитника – адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хантаева Алексея Борисовича, 29.07.1983 года рождения, уроженца с.Баяндай Баяндаевского района Иркутской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2022 года около 18 часов у Хантаева А.Б., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения их роста, с целью их дальнейшего использования по своему усмотрению в особо крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла, Хантаев А.Б. 23.03.2022 года около 19 часов 15 минут, совместно с Свидетель №3, не осведомленным о преступных намерениях Хантаева А.Б., на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS в кузове <данные изъяты> цвета, выехал в лесной массив, расположенный на расстоянии <адрес> и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала 14 выдела 10 Джидинского участкового лесничества СПК «Торейское Коневодческое хозяйство», в место произрастания защитных лесов, где реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 года №474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений», Хантаев А.Б., не имея соответствующего разрешения на заготовку сырорастущих жизнеспособных деревьев в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа, представляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, находясь там же, в период времени с около 21 часа 30 минут 23.03.2022 года до около 00 часов 30 минут 24.03.2022 года, используя бензопилу <данные изъяты>», совершил незаконную рубку 14 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница. Общий объем незаконно заготовленной Хантаевым А.Б. древесины породы лиственница составил 11,06 кубических метра на общую сумму 184 790 рублей 48 копеек. В результате умышленных противоправных действий Хантаева А.Б. лесному фонду Российской Федерации в лице «Республиканского агентства лесного хозяйства» Республики Бурятия причинен экологический вред, а также материальный ущерб на сумму 184 790 рублей 48 копеек, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ является особо крупным размером, причиненным лесным насаждениям, исчисляемый по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», таксам исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации.

Подсудимый Хантаев А.Б. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не согласен с объемом незаконно заготовленной древесины породы лиственница, считает, что спилил не более 3 м?, так как в кузов автомашины <данные изъяты> входит около 3 м? древесины, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Хантаева А.Б., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 24.03.2022 г., 23.03.2022 года он находился дома, около 18 часов 00 минут он решил похитить дрова из леса, так как у него заканчивались дрова. Разрешения на рубку дров и билета на лесоделяну у него не было. Он стал думать, кого можно попросить съездить в лес, чтобы привезти дрова. Он вспомнил, что у его знакомого Свидетель №3 в собственности имеется грузовая автомашина. По приходу к Свидетель №3, он попросил его помочь ему вывезти с его деляны дрова, пояснив, что у него имеются документы на деляну, и он может возить дрова. На что Свидетель №3 согласился. Также он взял с собой свою бензопилу, на случай если бензопила, которую он попросил у Свидетель №4, сломается. Около 19 часов 15 минут того же дня, они заехали к нему домой, он взял с собой бензопилу Свидетель №4 марки «<данные изъяты>». После чего, они поехали в лес. Он решил ехать в лес близ <адрес>, т.к., собирая летом грибы, он видел в той местности лиственницы. До леса ехали они 2 часа, то есть до участка в местности <адрес> что в направлении <адрес> По приезду на место около 21 часа 30 минут, он начал спиливать деревья породы лиственница. Свидетель №3 ему не помогал, так как у него бензопила находилась не в рабочем состоянии. Около 3 часов он спиливал деревья породы лиственница, спилил около 14 деревьев. После, они вместе с Свидетель №3 погрузили деревья в распиленном виде, в кузов автомашины <данные изъяты> Затем поехали домой. По дороге, за с.ФИО2 у них сломалась автомашина, они простояли около 2-4 часов в 1 километре от с.ФИО2 <адрес> в направлении <адрес>. Затем Свидетель №3 около 05-06 часов завел машину, и они поехали домой. Далее, они заехали в <адрес> ФИО2 <адрес>, съезжая на <адрес>, их остановила лесная охрана. При проверке документов он признался, что у него нет никаких разрешающих документов на рубку деревьев. На самом деле никакой деляны у него не было, и документов тоже, он осознавал, что совершает незаконную рубку деревьев породы лиственница, дрова он хотел заготовить для личного пользования. Свидетель №3 он сказал, что у него есть документы на деляну и заготовку дров, для того, чтобы он согласился ехать за дровами. Он обманул Свидетель №3, для того, чтобы он согласился ехать за дровами, так как если бы он узнал о том, что у него нет документов на деляну, он бы не согласился ему помочь. Он считает, что спилил не более 3 м?, так как в кузов автомашины <данные изъяты> входит около 3 м? древесины. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Своей жене он не говорил, что поехал за дровами (л.д.175-178).

Согласно оглашенных показаний подсудимого Хантаева А.Б., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 26.05.2022 г., он не согласен с объемом кубов дров, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний (л.д. 188-190).

Оглашенные показания подсудимый Хантаев А.Б. подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, никакого давления на него не оказывалось.

Помимо частично признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, вина Хантаева А.Б. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:

Представитель потерпевшего ФИО10 суду показал, что число, месяц не помнит, он с Свидетель №2 выехали для патрулирования лесов на автомашине <данные изъяты> выезжая из <адрес>, им навстречу попалась машина <данные изъяты>, в которой находился Хантаев и еще один молодой человек, груженная дровами. Они попросили указанных лиц остановиться, подошли к ним, им был задан вопрос, есть ли у них договор купли-продажи насаждений на право рубки, но документов на заготовку древесины у Хантаева не было. Хантаев начал говорить, что выехал из какого-то двора по просьбе какого-то человека, дозвонившись до этого человека, было выяснено, что никто и ничего не отгружал. Потом Хантаев сознался, что незаконно произвел рубку лесных насаждений в <адрес>, какое количество деревьев было спилено, он не знает. Далее он вызвал оперативную группу, по приезду оперативной группы они их оставили для разбирательства, а сами продолжили патрулирование. Затем была дана команда Свидетель №1, чтобы он выехал с оперативной группой на место нарушения, чтобы посчитать и составить все необходимые документы. Что и было сделано им, Свидетель №1 посчитал количество деревьев, приехал в контору и сделал расчет. Размер ущерба он уже не помнит. Объем кубических метров самого леса, который есть на месте происшествия и того количества кубов, который есть на кузове, они различаются, поскольку Постановление Правительства РФ сделано для наказания нарушителя, независимо от класса, возраста произрастания и высоты деревьев при составлении протокола выявления ущерба есть положение по расчету ущерба, независимо, где была произведена рубка, все рассчитывается по первому разряду, ведется расчет наилучших деревьев. В случае с Хантаевым все также, например, на машине 7 кубов, а срублено 12 кубов. Высоких деревьев не бывает, наибольшая высота деревьев примерно 16 метров, а расчет ведется по постановлению Правительства РФ, по Положению, поэтому всегда будет разница в кубах. Когда замеряется ширина, длина кузова и высота дров, то получается 8,4 куба, есть такое понятие как складочный, плотный кубометр. 8,41 умножается на 0,7, получается 5,8, это плотная масса, а складочная 8,4. Лиственница одно дерево 800 килограмм примерно, 5,4 на 0,8, получается тоннаж машины в пределах около 4 кубов.

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, 23.03.2022 года около 06 часов в ходе проведения патрулирования лесов в Торейском участковом лесничестве со своим напарником Свидетель №2 они направлялись на служебной автомашине в западном направлении по дороге. Навстречу им по <адрес> ехал автомобиль марки <данные изъяты>» в кузове <данные изъяты> цвета, загруженный древесиной. Они сразу указанную автомашину остановили для проверки документов на право транспортировки и заготовки древесины. В автомашине находились двое мужчин, водитель которого представился Свидетель №3, а пассажир представился Хантаевым Алексеем. Они попросили предъявить документы на договор купли-продажи лесных насаждений, на что у них не оказалось соответствующих документов. Хантаев Алексей пояснил, что данную древесину вывезли из <адрес> со двора дома у своего знакомого. Затем он позвонил в отдел полиции и сообщил, что двое человек на автомашине марки <данные изъяты> перевозят незаконно изготовленную древесину, а именно сырорастущие деревья породы лиственница. После чего, примерно через 10 минут приехала следственно-оперативная группа по поводу его сообщения. Дождавшись сотрудников полиции, они направились дальше по своему маршруту. Затем на место совершения незаконной рубки им был направлен участковый лесничий Свидетель №1 для обследования местности незаконной рубки и замеров. После ему Свидетель №1 сообщил, что незаконная рубка была в местности «<адрес>», в выделе 10 квартале 14 Джидинского участкового лесничества СПК «Торейское Коневодческое хозяйство». На данном участке местности, а именно на месте совершения незаконной рубки были обнаружены пни незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 14 штук. На месте незаконной рубки Свидетель №1 произвел расчет и замеры пней в присутствии лесонарушителей, Свидетель №3 и Хантаева Алексея. Свидетель №1 вывел объем незаконно изготовленной древесины, который составил 11,06 м? породы лиственница. Применяя ставку платы, установленной в отношении древесины средней крупности по первому разряду такс, согласно которым стоимость древесины породы лиственница составляет 167,08 рублей. Согласно Постановлению правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года такса для исчисления размера древесины хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более увеличивается в 50-крат и т.к. незаконная порубка произошла в марте в категории защитные леса, размер ущерба увеличивается в два раза. Итого, согласно произведенных расчетов ущерб, причиненный лесному фонду от незаконной рубки, составил 184 790 рублей (л.д.152-154).

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО10 подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий. Просит смягчить подсудимому наказание.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что конкретную дату он не помнит, лежал снег, ему позвонил ФИО10, попросил выехать на место незаконной рубки, сказал, что в местности Подхулдочи, сельское лесничество, 8 или 14 квартал, точно не помнит, произошло лесонарушение, задержали машину ГАЗ 53 возле речки. Сказал, что подъедут сотрудники полиции и нужно будет составить протокол, сделать расчет. Он выехал, машину ГАЗ 53 доставили в ОМВД РФ по Джидинскому району, затем на место происшествия выехали Хантаев, еще один человек, который был с ним, и двое сотрудников полиции. Приехав в местность Подхулдочи, было обнаружено 14 спилов деревьев породы лиственница, потом он приехал на работу, сделал расчет и общий ущерб от незаконной рубки составил около 180 тысяч рублей. Расчет спила древесины на месте производился согласно постановлению Правительства РФ, размер спила - диаметр спила, высота дерева в данном случае не имеет значения, дерево может быть 5 метров, а может и 20 метров. По расчету объем всегда будет больше.

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, 23.03.2022 года примерно в 09 часов 00 минут ему позвонил ФИО10 и сообщил, что ему необходимо совместно с сотрудниками выехать на место совершения незаконной рубки для обследования местности и подсчета незаконно срубленной древесины. Около 12 часов он совместно с сотрудниками полиции и двумя мужчинами, которые представились ФИО3 и Свидетель №3, выехали в лесной массив в сторону с.ФИО2. По приезду на местность «Подхулдочи» ими был обнаружен участок самовольной рубки, принадлежащий СПК «Торейское Коневодческое хозяйство» в квартале 14 выдела 10 ФИО2 лесничества, где Хантаев Алексей показал на пни срубленных деревьев. В ходе осмотра места незаконной рубки установлено, что спилено 14 деревьев породы лиственница, объем незаконно срубленной древесины составил 11,06 м?, сумма ущерба составила 184790 рублей. После чего им был составлен акт о нарушении лесного законодательства (л.д.156-157).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что число не помнит, рано утром весной 2022 года он с ФИО10 выехали с патрулированием по поступившей информации, что какой-то <данные изъяты> незаконно рубит лес в местности <адрес>, по дороге навстречу им попался <данные изъяты>, в котором находился Хантаев и еще один молодой человек. Они догнали их, попросили остановиться, молодые люди остановились, они попросили у них документы, на кузове была свежеспиленная древесина. Молодые люди изначально сказали, что их просто попросили перевезти древесину из одной деревни в другую. При звонке на номер телефона того человека, который якобы попросил перевезти дрова, было установлено, что он все отрицал, сказал, что ничего про дрова не знает, в итоге у Хантаева не оказалось разрешительных документов на заготовку и на перевозку древесины. После чего были вызваны сотрудники полиции. На борт ГАЗ-3307 по статистике можно поместить около 5 кубов древесины. Когда ООО «Данак» принимает древесину на хранение, замеряется объем поступившей древесины, ООО «Данак» несет ответственность за дальнейшую реализацию, а когда на месте совершения преступления производится замер, то расчет ущерба производится по максимальному размеру. На место незаконной рубки он не выезжал, на место преступления выезжал другой сотрудник Свидетель №1, он непосредственно проводил замеры и расчеты. Войдет ли в транспортное средство ГАЗ 3307 8,4 куба древесины, он пояснить не может, так как не техник, может и войдет, поскольку автомобиль можно перегружать, не догружать, все зависит от самого водителя.

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, 23.03.2022 года около 06 часов в ходе проведения патрулирования совместно с ФИО10 лесов они направлялись на служебной автомашине в западном направлении в сторону <адрес>. При выезде из <адрес> им навстречу ехал автомобиль марки <данные изъяты>» в кузове <данные изъяты> цвета, загруженный древесиной в виде дров и чурок. Они с ФИО10 остановили данную автомашину. В автомашине находились двое мужчин, водитель которого представился Свидетель №3, а пассажир представился Хантаевым Алексеем. В ходе проверки документов на разрешение перевозки и заготовки древесины у них не оказалось соответствующих документов. Пассажир, который представился ФИО3, пояснил, что данную древесину вывезли из <адрес> со двора дома по просьбе родственника. После чего ФИО10 позвонил в отдел полиции и сообщил, что двое человек на автомашине марки <данные изъяты> перевозят незаконно изготовленную древесину, а именно сырорастущие деревья породы лиственница. Затем примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, и после чего они направились дальше по своему маршруту. Далее ФИО10 позвонил Свидетель №1 - участковому лесничему, съездить на место совершения незаконной рубки, на что он согласился (л.д.158-159).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что Хантаев А.Б. попросил у него пилу оранжевого цвета китайского производства, сказал, что ему нужно что-то пилить дома, о том, что Хантаев поедет в лес, он не знал. Ему известно, что Хантаева и Свидетель №3 в марте 2022 года утром задержали с дровами, когда они везли их из леса. Пилу ему не вернули, ее изъяли сотрудники полиции. Знает Хантаева давно, характеризует его положительно, в драках не участвует, алкоголь не употребляет.

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, 21.03.2022 года около 13 часов дня, когда он находился дома, к нему пришел свояк Хантаев Алексей. По приходу он у него попросил его бензопилу, сказав, что дома собирается пилить доски. Бензопила была в корпусе оранжевого цвета марки «CARVER PRОМО». Он согласился и отдал ему бензопилу на временное пользование, на что Хантаев Алексей пояснил, что вернет ее через пару дней. После он ушел домой. Затем примерно через два дня около 09 часов ему позвонил Хантаев Алексей и сообщил, что его остановили сотрудники Джидинского лесничества при въезде в <адрес>. Через некоторое время он подъехал на место, где была остановлена автомашина марки <данные изъяты>», под управлением которого находился его сводный брат Свидетель №3. Также на том же месте находились сотрудники полиции. Побыв немного времени, он уехал домой. После того случая он Хантаева Алексея не видел. Хантаев Алексей ему не говорил, что собирается в лес за дровами, и что для этой цели он попросил у него бензопилу (л.д.170-171).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, 23.03.2022 года он целый день находился дома. Примерно в 18 часов 20 минут к нему домой пришел его знакомый Хантаев А.Б. В ходе разговора он попросил его помочь ему вывезти с его деляны дрова, так как у него нет своей автомашины. При этом он сказал, что у него имеются соответствующие документы на заготовку дров. Он не стал проверять, и сразу согласился, так как они с ним находятся в доверительных отношениях. Также Хантаев А.Б. попросил его взять с собой свою бензопилу, на случай если его бензопила сломается. После около 19 часов 15 минут они вместе с Хантаевым А.Б. на его автомашине марки ГАЗ-3307 в кузове синего цвета вдвоем выехали из его дома. По дороге они заехали к нему домой, за его бензопилой. Затем направились в сторону с.<адрес>, после заехали в лес в местности <адрес>». В дороге они были около 2 часов. По приезду в лес, Алексей начал спиливать деревья породы лиственница, а он в этот момент не спиливал дрова, так как занимался своей машиной. Около 3 часов Алексей спиливал деревья породы лиственница, спилил примерно 14 деревьев. После, он помог Алексею погрузить деревья в распиленном виде в кузов его автомашины. Затем они направились в сторону дома, то есть в <адрес>. По дороге, проехав примерно 1 км от с.ФИО2, у них сломалась автомашина, после чего он начал чинить свою автомашину, на это времени ушло около 3 часов. Затем, починив свою автомашину, они поехали домой. Далее, они заехали в <адрес> ФИО2 <адрес>, съезжая на <адрес>, их остановила лесная охрана. Как оказалось, в ходе проверки лесной охраны у Хантаева Алексея не было документов на деляну и заготовку дров. Алексей его обманул, что у него имеются документы на деляну и заготовку дров. О том, что у него нет документов, он не знал, иначе бы он не согласился ему вывезти дрова с деляны (л.д.161-163).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Джидинскому району ФИО11 от 24.03.2022 года, 24.03.2022 года в 10 часов 45 минут поступило телефонное сообщение помощника прокурора Джидинского района Кобылкина А.В. о том, что возле отдела стоит автомашина грузовая с дровами. Просит выяснить, с какой целью стоит машина (л.д.9);

согласно заявлению участкового лесничего Свидетель №1 от 24.03.2022 года, он просит принять правовое решение по факту незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница в сельском участковом лесничестве СПК «Торейское Коневодческое хозяйство квартал 14, выдел 10, защитные леса, объем незаконно срубленной древесины составил 11,06 м?, вред, причиненный лесным насаждениям составил 184 790,48 рублей (л.д.10-11);

согласно акту о нарушении лесного законодательства №1 от 24.03.2022 года, 24.03.2022 года произошла незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница в сельском участковом лесничестве <адрес> выдел 10, защитные леса, объем незаконно срубленной древесины составил 11,06 м?, вред, общая сумма ущерба составила 184 790,48 рублей, лесонарушитель Хантаев А.Б. (л.д.12-15);

согласно ведомости пересчета деревьев по пням и на высоте 1,3 метра для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, количество срубленных деревьев породы лиственница составило 14 штук, общий объем древесины породы лиственница составил 11,06 кубических метра, общая сумма ущерба составила 184 790,48 рублей (л.д.16-18);

согласно рапорту ответственного от руководства ОМВД России по Джидинскому району Цыдыпова Н.А. от 24.03.2022 года, 24.03.2022 года в <адрес> ФИО2 <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Хантаева Алексея Борисовича, которые перевозили дрова деревьев породы лиственница. В ходе проверки установлено, что 23.03.2022 года Хантаев А.Б. совершил незаконную порубку деревьев породы лиственница в количестве 14 штук в местности «Подхулдочи» Джидинского района (л.д.19);

согласно рапорту начальника СО ОМВД России по Джидинскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве находится материал проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту телефонного сообщения помощника прокурора Джидинского района Кобылкина А.В. о том, что возле отдела стоит автомашина грузовая с погруженными дровами. Просит выяснить, с какой целью стоит автомашина. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Джидинскому району поступил рапорт ответственного от руководства ОМВД России по Джидинскому району Цыдыпова Н.А. о том, что 24.03.2022 года в <адрес> ФИО2 <адрес> была остановлена автомашина ГА3 53 под управлением Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, которые перевозили дрова деревьев породы лиственница. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил незаконную порубку деревьев породы лиственница в количестве 14 штук в местности «Подхулдочи» ФИО2 <адрес>. Данные сообщения относятся к одному факту происшествия, в связи с чем, просит разрешения на приобщение материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности «Подхулдочи», расположенный в 17 км. от <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Бурятия. Данный участок относится к Сельскому участковому лесничеству СПК «Торейское Коневодческое хозяйство» квартал 14, выдел 10. На момент осмотра на данном участке произрастают деревья породы лиственница, береза, на земле местами лежит снег. Далее по периметру обнаружены 14 спилов деревьев породы лиственница диаметрами: ld-27; 2d-32; 3d-33; 4d-29; 5d-31; 6d-26; 7d-26; 8d-35; 9d-29; 10d-36; 11d-32; 12d-24; 13d-34; 14d-37. На данном участке имеются остатки порубочных деревьев относительно горизонта. В ходе осмотра места происшествия установлены координаты при помощи GPS аппарата, которые равны N50°32.354 Е 104°42.605. Также на данном участке местности видны следы от протектора шин, колея измеряется по внешним границам наружных колес и составляет 218 см. Далее в ходе осмотра рядом с пнем под №11 обнаружен окурок сигарет марки «LD», который изымается и упаковывается в бумажный конверт, а также обнаружен след подошвы обуви размерами 340x140 мм, с рисунком в виде неопределенных геометрических фигур, данный след изъят методом фотографирования. Также в ходе осмотра изымаются 3 спила деревьев породы лиственница, не упаковываются в связи со своей громоздкостью; след протектора т/с шириной 240 мм с рисунком в виде четырехугольника (л.д.21-37);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.03.2022 года, осмотрена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № RUS, расположенная по адресу: <адрес>, в кузов автомашины погружены дрова деревьев породы лиственница объемом 5 куб. метра, дрова скреплены веревкой. Также на момент осмотра кузова в нем обнаружены 2 бензопилы марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Со слов участвующих лиц, бензопила «<данные изъяты>» принадлежит Хантаеву А.Б., а бензопила «<данные изъяты>» принадлежит Свидетель №3 Далее на момент осмотра автомашина стоит на 6 колесах, то есть на 2-х передних и 4 задних, которые исправны. Также в ходе осмотра автомашины была измерена ширина колеи задних колес по внешним границам наружных колес, которая равна 218 см. В ходе осмотра места происшествия изымается автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № 03 RUS, 2 бензопилы (л.д.38-45);

согласно протоколу выемки от 24.03.2022 года, у Хантаева А.Б. изъята обувь (л.д.53-56);

согласно протоколу выемки от 24.03.2022 года, у Свидетель №3 изъята обувь (л.д.59-62);

согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в итоге проведенных исследований рынка продаж, расчетов и заключений, основанных на опыте и профессиональных знаний, рыночная стоимость вещественного доказательства - древесины породы лиственница в виде чурок объемом 8,41 м? по состоянию на 22.04.2022 года составляет 7 106,61 (семь тысяч сто шесть рублей 61 копейка). В итоге проведенных исследований рынка продаж, расчетов и заключений, основанных на опыте и профессиональных знаниях, изъятая древесина является скоропортящимся продуктом (л.д.68-75);

согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от 26.04.2022 года, след транспортного средства на фотоснимке № фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в местности <адрес>», что в 17 км от <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен, как шинами автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, так и любыми другими шинами той же модели и размера (л.д.81-82);

согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от 26.04.2022 года, след подошвы обуви на фотоизображении к осмотру места происшествия от 24.03.2022 года по адресу: местность <адрес> что в 17 км от <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен, как сапогом на правую ногу, изъятым у свидетеля Свидетель №3, так и любой другой обувью, имеющей такие же размеры, форму и рельефный рисунок подошвы (л.д.88-92);

согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от 26.04.2022 года, на поверхностях трех спилов, представленных на экспертизу, имеются следы распила в виде множества дугообразных и прямолинейных трасс, образованных валиками и бороздками различных по ширине и направлению, образованные пиляще-режущим инструментом. Данные следы не пригодны для идентификации конкретного инструмента их оставившего, поэтому решить вопрос: «Если пригодны, то оставлены ли они бензопилами, представленными на экспертизу», не представилось возможным, ввиду непригодности следов пиляще-режущего инструмента на спилах, представленных на исследование (л.д.98-99);

согласно протоколу осмотра предметов от 18.04.2022 года, осмотрена автомашина марки <данные изъяты>», регистрационный знак № в кузове синего цвета. Осматриваемая автомашина бортовая, имеет левое расположение руля, рамная конструкция, 2 двери, 3 места и габариты. Государственный регистрационный знак № RUS, номер шасси №. На момент осмотра находится в рабочем, исправном состоянии. На кузове осматриваемой автомашины содержится древесина - дрова в виде сырых чурок породы лиственница. В ходе осмотра для определения объема древесины, находящейся на кузове автомашины, измеряется длина, ширина кузова, а также высота укладки чурок. Длина кузова составляет 3,51 м., ширина - 2,24 м., высота укладки дров - 1,07м. Для определения объема специалистом ФИО10 применяется калькулятор, установлено, что объем древесины породы лиственница, находящейся на кузове осматриваемой автомашины, равен 8,41 м? (л.д.102-106);

согласно протоколу осмотра предметов от 28.04.2022 года, осмотрены: обувь, принадлежащая подозреваемому Хантаеву А.Б.; обувь, принадлежащая свидетелю Свидетель №3; 3 спила деревьев породы лиственница, спил с пня №, максимальная высота - 75 мм, поверхность которого имеет форму ближе к треугольной, длина которого - 350 мм. Спил с пня №, максимальная высота - 67 мм, поверхность которого имеет форму ближе к треугольной, длина которого - 350 мм. Спил с пня №, максимальная высота - 60 мм, поверхность которого имеет форму к треугольной, длина которого - 310 мм. На данных спилах имеются следы распила пилящее-режущим инструментом в виде множества дугообразных и прямолинейных трасс, образованных валиками и бороздками различных по ширине и направлению; бензопила марки «CARVER PROMO PSG 52-18» в корпусе оранжевого цвета; бензопила марки «Ударник» в корпусе оранжевого цвета; окурок сигарет марки «LD» (л.д.108-116).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Личность подсудимого Хантаева А.Б. установлена на основании паспорта (л.д.196-197), не судим (л.д.204), на учете в Иркутском областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.205), МО «Баяндай» по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.206), ОП №<адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.207), МО СП «Петропавловское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.208), проживает по адресу: <адрес>2 (л.д.209), временно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.210), УУП ОМВД РФ по ФИО2 <адрес> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.211), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.213), на учете в РПНД не состоит (л.д.214), на учете в РНД не состоит (л.д.215), имеет одного малолетнего ребенка (л.д.216), согласно квитанции, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в размере 10 000 рублей (л.д.219), малолетний ребенок Хантаева А.Б. страдает заболеваниями, нуждается в госпитализации.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину Хантаева А.Б. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Вина подсудимого Хантаева А.Б. объективно подтверждается его собственными частично признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им в судебном заседании, как правдивые и достоверные, поскольку они являются стабильными, последовательными и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым в ходе патрулирования лесов в местности «Подхулдочи», в выделе 10 квартале 14 Джидинского участкового лесничества СПК «Торейское Коневодческое хозяйство», был обнаружен факт незаконной рубки деревьев породы лиственница в количестве 14 пней свежеспиленных деревьев породы лиственница, ущерб, причиненный лесному фонду от незаконной рубки составил 184 790 рублей 48 копеек, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он выезжал на место незаконной рубки в местность «Подхулдочи», где им был обнаружен участок самовольной рубки, принадлежащий СПК «Торейское Коневодческое хозяйство» в квартале 14 выдела 10 ФИО2 лесничества, где Хантаев А.Б. показал на пни срубленных деревьев, в ходе осмотра места незаконной рубки установлено, что спилено 14 деревьев породы лиственница, объем незаконно срубленной древесины составил 11,06 м?, сумма ущерба составила 184790 рублей, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым им был обнаружен автомобиль марки «ГАЗ-3307», загруженный незаконно заготовленной древесиной в виде дров и чурок, в ходе проверки документов на разрешение перевозки и заготовки древесины у Хантаева не оказалось соответствующих документов, показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым к нему обратился Хантаев А.Б. с просьбой помочь ему вывезти дрова, и попросил у него бензопилу, в лесу в местности «Подхулдочи» Хантаев А.Б. спиливал деревья породы лиственница в количестве примерно 14 деревьев, о том, что у Хантаева не имелось документов на деляну и заготовку дров, он не знал, показаниями свидетеля Свидетель №4, по просьбе Хантаева А.Б давшего ему свою бензопилу во временное пользование. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания не противоречивы, стабильны, согласуются между собой, а также с исследованными пересчетной ведомостью деревьев от незаконной рубки лесных насаждений, актом о нарушении лесного законодательства, расчетом размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которым общая сумма ущерба от незаконной рубки деревьев породы лиственница в количестве 14 штук объемом 11,06 м? составила 184 790 рублей 48 копеек, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности <адрес>» в 17 км. от <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, данный участок относится к Сельскому участковому лесничеству СПК «Торейское Коневодческое хозяйство» квартал 14, выдел 10, на момент осмотра на данном участке произрастают деревья породы лиственница, по периметру обнаружены 14 спилов деревьев породы лиственница диаметрами: ld-27; 2d-32; 3d-33; 4d-29; 5d-31; 6d-26; 7d-26; 8d-35; 9d-29; 10d-36; 11d-32; 12d-24; 13d-34; 14d-37, протоколом осмотра автомашины марки ГА3 53 с государственным регистрационным номером О 575 АК 03 RUS, в кузов которой погружены дрова деревьев породы лиственница, 2 бензопилы, протоколами выемки у Хантаева А.Б. и Свидетель №3 обуви, заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след транспортного средства на фотоснимке к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в местности «Подхулдочи», что в 17 км от <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, мог быть оставлен, как шинами автомашины «ГАЗ 3307» с государственным регистрационным знаком О 575 АК/03, так и любыми другими шинами той же модели и размера, заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след подошвы обуви на фотоизображении к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: местность «Подхулдочи», что в 17 км от <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, мог быть оставлен, как сапогом на правую ногу, изъятым у свидетеля Свидетель №3, так и любой другой обувью, имеющей такие же размеры, форму и рельефный рисунок подошвы, протоколом осмотра автомашины марки «ГАЗ-3307», регистрационный знак О 575 АК/03, на кузове которой содержится древесина - дрова в виде сырых чурок породы лиственница, в ходе осмотра для определения объема древесины, находящейся на кузове автомашины, измерена длина, ширина кузова, а также высота укладки чурок. Длина кузова составляет 3,51 м., ширина - 2,24 м., высота укладки дров - 1,07м, объем древесины породы лиственница, находящейся на кузове осматриваемой автомашины, равен 8,41 м?, протоколом осмотра обуви, принадлежащей Хантаеву А.Б., Свидетель №3; 3 спилов деревьев породы лиственница, бензопил, иными протоколами следственных действий. У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность вышеуказанных показаний, доказательств и суд принимает данные доказательства в основу обвинительного приговора. Показания подсудимого Хантаева А.Б. согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами вины подсудимого о месте, дате, времени совершения преступления, указанного в описательной части приговора, обстоятельств совершенного преступления, произрастания на месте происшествия деревьев породы лиственница, относящихся к категории защитных лесов. Показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат и согласуются между собой. Подсудимый Хантаев А.Б. в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения преступления, описал обстоятельства его совершения, действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, способ, которым незаконно произвел их рубку, как намеревался распорядиться им.

Таким образом, судом достоверно установлено, что именно Хантаев А.Б. в период с около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 17 км. от <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Бурятия и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала 14 выдела 10 ФИО2 участкового лесничества СПК «Торейское Коневодческое хозяйство», в месте произрастания защитных лесов, совершил незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 14 штук, общим объемом 11,06 м?, относящихся к категории защитных лесов.

Вместе с тем, из анализа исследованных доказательств судом установлено, что действия Свидетель №3 не носили преступного характера, поскольку последний предполагал о наличии у Хантаева А.Б. разрешительных документов на рубку лесных насаждений.

Таким образом, судом достоверно установлено, что у подсудимого Хантаева А.Б. не имелось законных оснований для производства рубки лесных насаждений, произрастающих в защитных лесах в квартале 14 выдела 10 Джидинского участкового лесничества СПК «Торейское Коневодческое хозяйство», а его действия по вырубке леса носили незаконный характер.

У суда не имеется оснований сомневаться размерам причиненного ущерба, поскольку расчеты ущерба от незаконной рубки лесных насаждений произведены в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей. Вмененный подсудимому Хантаеву А.Б. особо крупный ущерб в размере 184 790 рублей 48 копеек подтверждается исследованным расчетом, который выполнен сплошным пересчетом по пням срубленных деревьев.

При этом, судом установлено, что Хантаев А.Б. действовал умышленно, осознавая противоправность своих действий, что не имея соответствующих разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, а именно - договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, осуществляет заготовку древесины для собственных нужд. Также Хантаев А.Б. предполагал распорядиться указанной заготовленной древесиной для собственных нужд, то есть из корыстных побуждений.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак преступления «совершенная в особо крупном размере», так как согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вещественного доказательства - древесины породы лиственница в виде чурок объемом 8,41 м? по состоянию на 22.04.2022 года составляет 7 106,61 рублей, изъятая древесина является скоропортящимся продуктом. Согласно Постановлению Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» такса для исчисления размера древесины хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более увеличивается в 50-крат и т.к. незаконная порубка произошла в марте в категории защитные леса, размер ущерба увеличивается в два раза. Итого, согласно произведенных расчетов ущерб, причиненный лесному фонду от незаконной рубки, составил 184 790 рублей.

Расчет причиненного ущерба, в том числе, указание физического объема древесины, подтвержден представленными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем, доводы подсудимого Хантаева А.Б. о несогласии с объемом незаконно заготовленной древесины породы лиственница, подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, суд считает вину Хантаева А.Б. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует действия Хантаева А.Б. по ч.3 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Хантаева А.Б. обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики со стороны МО «Баяндай», ОП №<адрес>, МО СП «Петропавловское», положительные характеристики со стороны УУП ОМВД РФ по Джидинскому району, со стороны свидетеля Свидетель №4, наличие одного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья его малолетнего ребенка, наличие у него заболеваний, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение представителя потерпевшего о смягчении подсудимому наказания.

Отягчающих наказание Хантаева А.Б. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Хантаева А.Б. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения Хантаева А.Б., не работающего и не имеющего постоянного законного источника доходов, суд не находит оснований для назначения основного, а также дополнительного наказания штрафа. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Хантаева А.Б. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Хантаеву А.Б. максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление не связано с родом деятельности подсудимого, и какие-либо должности на момент совершения преступления подсудимый не занимал.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по Джидинскому району ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Семеновой Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Хантаева А.Б. на предварительном следствии в сумме 2250 рублей, а также заявление адвоката Григорьевой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Хантаева А.Б. в суде за 4 рабочих дня в размере 9000 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого Хантаева А.Б. от уплаты процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности, принимая во внимание, что Хантаев А.Б. не работает, супруга его также не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который страдает заболеваниями, нуждается в дорогостоящей операции, иных источников дохода не имеет. При таких обстоятельствах, суд освобождает Хантаева А.Б. полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, который находится на иждивении осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хантаева Алексея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Хантаева А.Б. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Хантаева А.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове <данные изъяты> цвета, 2 пары обуви, бензопилу марки «<данные изъяты>», бензопилу марки «<данные изъяты>» - вернуть законным владельцам, древесину породы лиственница в виде чурок объёмом 8,41 м?, 3 спила деревьев породы лиственница - обратить в доход государства, окурок из-под сигарет «LD» - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, взысканию с Хантаева А.Б. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

                                Судья:                         Э.В. Дашинорбоева