Решение по делу № 2-5444/2022 от 22.08.2022

2-5444/2022

УИД 22RS0068-01-2022-005964-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина .... к ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» об оспаривании дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Добрынин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» о защите трудовых прав.

В обосновании заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает в ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» в должности территориального менеджера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №дв/22 в связи с невыполнением целевых показателей по товарообороту в натуральном выражении за июнь 2022 года, то есть невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, Добрынин А.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказ о дисциплинарном взыскании считает необоснованным и незаконным, поскольку работодателем нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный трудовым законодательством, не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, отсутствует факт нарушений.

В связи с изложенным истец просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №дв/22 о привлечении к дисциплинарной ответственности Добрынина А.Н. незаконным.

В судебном заседании истец, его представители на удовлетворении требований настаивали по доводам заявления.

Добрынин А.Н. дополнительно пояснил, что работает в компании четыре года, нареканий к его работе никогда не было. В марте ему предложили уволиться по собственному желанию, он отказался. С тех пор количество заданий увеличивалось. Он всегда осуществлял контроль за работой сотрудников, за показателями, участвовал во всех планерках, проводил переговоры с различными торговыми сетями, делал все необходимое для достижения поставленных целевых показателей. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным. Процедура применения дисциплинарного взыскания была нарушена, не была представлена информация об основаниях ее применения.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились по доводам письменного отзыва, вся процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании приказа руководителя ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ №-п/бд19 Добрынин А.Н. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ территориальным менеджером Управления продаж брендовой продукции обособленного подразделения ...., где продолжает работать по настоящее времени.

Приказом руководителя №-дв/22 от ДД.ММ.ГГГГ территориальный менеджер Управления продаж брендовой продукции обособленного подразделения .... Добрынин А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности, установленной п.2.1.3 должностной инструкции территориального менеджера Управления продаж брендовой продукции от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнение целевых показателей по товарообороту в натуральном выражении, в разрезе товарных категорий/брендов за июнь 2022 года, установленных и закрепленных в Распоряжении директора Брендового дивизиона «Об установлении целевых показателей по товарообороту» Р-213 от ДД.ММ.ГГГГ и Р-229 от ДД.ММ.ГГГГ; а так же в связи с ненадлежащим исполнением обязанности, установленной п.п.2.1.4, 2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции территориального менеджера Управления продаж брендовой продукции от ДД.ММ.ГГГГ, выразившейся в отсутствии договоренностей с дистрибьюторами о выполнении целевых показателей и порядке финансирования мероприятий по поддержке продаж по товарообороту, количественной дистрибуции и среднему SKU, формировании заявок на отгрузку, не обеспечивающих выполнение целевых показателей, необеспечении контроля работы торгового персонала на территории ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ приказ был направлен Добрынину А.Н. по электронной почте.

С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о получении по электронной почте скан-копии листа ознакомления с приказом. В приказе Добрынин А.Н. указал, что не согласен, поскольку не были приняты во внимание все обстоятельства, объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности, Добрынин А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующими положениями законодательства.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ).

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В пункте 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Распределяя бремя доказывания по спору, суд учитывает следующее.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из указанных выше норм и разъяснений следует, что по делам об оспаривании дисциплинарных взысканий, бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 ТК РФ, соблюдение порядка привлечения к ответственности возложено на работодателя.

Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.

В обоснование законности наложенного взыскания ответчиком в материалы дела представлены доказательства.

Согласно должностной инструкции территориального менеджера Управления продаж брендовой продукции ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» в должностные обязанности входит:

- участие в разработке целевых показателей по товарообороту (в натуральном выражении), прибыли, приросту рынка, количественной и качественной дистрибуции в разрезе товарных категорий/брендов с учетом специфики территории ответственности (п.2.1.1),

- постановка и согласование целевых показателей по товарообороту (в натуральном выражении), прибыли, приросту рынка, количественной и качественной дистрибуции в разрезе товарных категорий/брендов для торгового персонала на территории ответственности (п.2.1.2),

- выполнение целевых показателей по товарообороту (в натуральном выражении), прибыли, приросту доли рынка, количественной и качественной дистрибуции в разрезе товарных категорий/брендов на территории ответственности, зафиксированных в дополнительном соглашении к трудового договору (п. 2.1.3),

- анализ выполнения целевых показателей по товарообороту (в натуральном выражении), прибыли, приросту дол рынка, количественной и качественной дистрибуции в разрезе товарных категорий / брендов на территории ответственности, выявление причин отклонений (п. 2.1.4),

- организация работы и управление торговым персоналом (супервайзеры, торговые представители, мерчендайзеры) на территории ответственности: обеспечение наполненности организационной структуры территории ответственности персоналом, обладающим профессиональными и личностными компетенциями, соответствующими требованиями компании: подбор, ассимиляция, обучение и ротация торгового персонала территории ответственности; организация обеспечения материальными ресурсами торгового персонала на территории ответственности; развитие профессиональных компетенций подсиненных сотрудников, формирование кадрового резерва по ключевым статусно – ролевым позициям на территории ответственности; участие в разработке и реализация программ развития персонала на территории ответственности; контроль работы торгового персонала на территории ответственности; оценка профессиональных и личностных компетенций персонала на их соответствие занимаемой статусно – ролевой позиции; формирование предложений по совершенствованию системы мотивацми торгового персонала территории ответственности (п. 2.1.9),

- соблюдение норматива (закрепленного в распоряжении директора брендового дивизиона) аудитов торговых точек на всей территории ответственности с целью анализа кон���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Распоряжением директора брендового дивизиона ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» от марта 2022 года закреплены целевые показатели для территориальных менеджеров на территории личной ответственности и для менеджеров по работе с локальными ключевыми клиентами.

ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение №Р-229, в котором целевые показатели сотрудников Управления продаж брендовой продукции были уточнены. Целевые показатели менеджера Добрынина А.Н. были скорректированы следующим образом: в категорию йогурт добавлены объемы по локальным сетям, входящим в зону ответственности сотрудника, ошибочно не включенные в целевые показатели, утв. Предыдущим распоряжением; внесены целевые показатели по майонезу ТМ «Добавкин», ошибочно не включенные в целевые показатели.

С должностной инструкцией, распоряжением и внесенными в него изменениями Добрыгин А.Н. был ознакомлен под подписи, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ Добрынину А.Н. было вручено требование о предоставлении письменного объяснения по факту невыполнения целевых показателей по товарообороту за июнь 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ Добрынин А.Н. предоставил объяснительную записку, в которой поясняет, что было сделано для достижения целевых показателей и что помешало их выполнению, а именно проводилась постановка и согласование целевых показателей для торгового персонала на территории ответственности, фокусные задачи на развитие дистрибуции и выполнение спецзадач, участие в формировании заявок на отгрузку, проведение переговоров с текущими и потенциальными партнерами, осуществлялось взаимодействие с ДТ (планерки с торговыми командами, встреча с руководством ДТ, полевые аудиты), проводился анализ торговых условий, ресурсов развития продаж и маркетинговой активности конкурентов, разработка и реализация комплекса мероприятий по достижению целевых показателей по товарообороту. Комплекс выполненных мероприятий помог выполнить установленный план для территории .... на 23%.

ДД.ММ.ГГГГ директору брендового дивизиона от регионального менеджера ФИО6 поступила служебная записка о применении к ФИО2 максимальной меры наказания в силу многократных нарушений должностной инструкции, повлекшей за собой убытки по коммерческой прибыли на 184000 руб. за июнь 2022 года. Указано на халатное отношение к своей зоне ответственности Добрынина А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ директору брендового дивизиона от регионального коммерческого директора ФИО7 поступила служебная записка, что ДД.ММ.ГГГГ были подведены итоги по выполнению целевых показателей по товарообороту за июнь 2022 года. Выяснилось, что Добрынин А.Н. не выполнил ни один из установленных целевых показателей по товарным категориям в соответствии с Распоряжением Р-213 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 сделан вывод, что Добрынин А.Н. грубо нарушал требования должностной инструкции, а именно п.п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ. Убыток за 2022 года при этом составил 2500000 руб. Просил привлечь Добрынина А.Н. к дисциплинарной ответственности.

Приказом руководителя №-дв/22 от ДД.ММ.ГГГГ территориальный менеджер Управления продаж брендовой продукции обособленного подразделения .... Добрынин А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности, установленной п.2.1.3 должностной инструкции территориального менеджера Управления продаж брендовой продукции от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнение целевых показателей по товарообороту в натуральном выражении, в разрезе товарных категорий/брендов за июнь 2022 года, установленных и закрепленных в Распоряжении директора Брендового дивизиона «Об установлении целевых показателей по товарообороту» Р-213 от ДД.ММ.ГГГГ и Р-229 от ДД.ММ.ГГГГ; а так же в связи с ненадлежащим исполнением обязанности, установленной п.п.2.1.4, 2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции территориального менеджера Управления продаж брендовой продукции от ДД.ММ.ГГГГ, выразившейся в отсутствии договоренностей с дистрибьюторами о выполнении целевых показателей и порядке финансирования мероприятий по поддержке продаж по товарообороту, количественной дистрибуции и среднему SKU, формировании заявок на отгрузку, не обеспечивающих выполнение целевых показателей, необеспечении контроля работы торгового персонала на территории ответственности.

При рассмотрении полученного письменного объяснения от работника уважительных причин неисполнения Добрыниным А.Н. трудовых обязанностей не установлено.

В результате неисполнения Добрыниным А.Н. своих трудовых обязанностей не выполнены целевые показатели компании и был нанесен значительный ущерб в виде убытков в размере 184000 руб. за июнь, накопительный убыток за 2022 год 2500000 руб.

Исходя из позиции представителей ответчика, Добрынин А.Н. был привлечен к ответственности за не выполнение целевых показателей по товарообороту в натуральном выражении и за отсутствие договоренностей с дистрибьюторами о выполнении целевых показателей, а также иных.Причинение каких-либо убытков работодателю истцу не вменялось, ущерб к возмещению не предъявлялся.

Относительно целей привлечения к дисциплинарному взысканию даны пояснения, что назначено минимальное наказание за совершенный проступок с целью стимулирования работника, увеличения показателей его работы и производительности труда.

Истцом не оспаривался факт не выполнения целевых показателей по товарообороту.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем в пределах предоставленной ему компетенции обоснованно принято решение о привлечении Добрынина А.Н. к дисциплинарной ответственности, о чем был издан соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт допущения работником дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение. Мера дисциплинарного взыскания ответчиком выбрана правильно, является соразмерной степени тяжести допущенного проступка, а также вины истца.

Оценивая процедуру привлечения к ответственности, предусмотренную ст. 193 ТК РФ, суд приходит к следующим выводам.