Решение по делу № 2-483/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-483/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2018 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 10.05.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 г.

Суд первой инстанции – Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароглазова Вениамина Александровича к Кистеревой Валерии Валерьевне о защите чести, достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шароглазов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Кистеревой В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик распространила в отношении него информацию, которая не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

С ответчицей в семье, к которой истец относит свою жену Ким Татьяну Борисовну, приемного сына которого воспитывал с 3-лет ... В.Ч. с его семьей возникла конфликтная ситуация в связи со следующими обстоятельствами.

У ... В.Ч. есть дочь от первого брака ..., Дата года рождения, мать которой умерла сразу после родов. Ответчик является родной бабушкой по линии матери в отношении несовершеннолетней .... После смерти матери ... на семейном совете дабы уменьшить боль утраты единственной дочери ответчика и отвлечь ее, дать возможность заботиться о маленькой внучке, пришли к согласию, что ответчик оформит декретный отпуск и будет осуществлять уход за внучкой, что и было сделано. Девочка до полутора лет находилась у ответчика, но отец ребенка ... В.Ч. и истец с женой ежедневно были у ответчика помогали как по уходу за ребенком, так и в домашних делах.

... В.Ч. обеспечивал всем необходимым как ребенка, так и ответчика.

После того как ... немного подросла и окрепла истец с женой забирать ее на выходные к себе, так как с ... В.Ч. они проживали вместе в одном доме. После выходных вновь увозили девочку к ответчику, но ежедневно приезжали к ответчику и продолжали помогать, так как эта помощь была необходима ей. Ответчик проживает одна и ей было сложно справляться с домом и маленьким ребенком.

После того как закончился срок отпуска по уходу за ребенком и ответчику необходимо было выходить на работу было принято решение, что поскольку все работали, а истец в этот период вышел в отставку то он будет с ребенком находится, а помогать будут родители жены истца - ...

Когда ... исполнилось 1 год 8 месяцев ее оформили в <Адрес>, но поскольку ребенок был слабым и часто болел, то все равно всем взрослым родственникам приходилось сидеть с ребенком. В выходные дни всегда ребенка забирала ответчик.

Ответчик бывала недовольна как девочку воспитывают, диктовала как это следует делать и не терпела возражений. ... В.Ч. старался не спорить с ответчиком при возникших ситуациях пытался всегда уйти от конфликта. После того как ... немного подросла примерно с 6 месяцев, ответчик стала высказываться, чтобы ей отдал ... В.Ч. ребенка и она сама будет воспитывать внучку как свою дочь. ... В.Ч. не принял эти предложения. Ответчик, как полагает истец эту идею не оставила поскольку не однажды она возвращалась к этому вопросу, особенно она стала более навязчивой когда у ... В.Ч. появилась новая семья и родился ребенок.

Ответчик пыталась навязать и в новой семье ... В.Ч. свои порядки, вмешивалась в вопросы воспитания детей.

У истца с ответчиком также возникали разногласия. Особенно отношения обострились осенью 2016 г., тогда ответчик обвинила истца в том, что он якобы допускает в отношении малолетней ... развратные действия, действиях сексуального характера.

Об этом она сообщила ... В.Ч., просила разобраться, при этом она сказала, что она сделала видеозапись. После этого разговора ответчик вновь стала говорить о том, чтобы ... В.Ч. отдал ей ... и она будет воспитывать ребенка сама в противном случае она обратиться в правоохранительные органы. Этот разговор состоялся в присутствии ... ... В.Ч., ... О.В. и истца.

Поскольку истец не чувствовал за собой ни какой вины, то согласились с ответчиком, чтобы она обратилась в правоохранительные органы, что и было сделано ответчиком. После проведенной проверки по заявлению ответчика 15.02.2017 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ответчик обжаловала и вновь было вынесено постановление от 06.06.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

20 апреля 2017 г. ответчик обратилась в суд с исковым заявлением к ... В.Ч. об ограничении его в родительских правах в связи с тем, что он подверг ребенка опасности и необходимо принять меры по защите ребенка. Опасность состояла в том, что в отношении ее внучки истцом совершены действия сексуального характера.

В судебном заседании 09.06.2017 г. выяснилось, что ответчик еще до обращения в правоохранительные органы первой сообщила своей знакомой ... о том, что истец допускает в отношении малолетней ... действия сексуального характера.

... по данному факту давала ей советы обратиться за консультациями и в правоохранительные органы, то есть это было предметом обсуждения между ответчиком и ...

Также в суде свидетель ... сообщила, что со слов ее мамы ... ей стало известно о домогательствах со стороны не родного дедушки в отношении ...

Кроме указанных выше лиц такую информацию ответчик передала руководителю <Адрес> ..., который посещает ....

Ответчик до обращения в правоохранительные органы распространила в отношении истца информацию, которая не соответствует действительности, сведения которые она сообщила ... В.Ч., ..., ..., ..., ..., ... и другим порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Ответчик зная о том, что имеются постановления об отказе в возбуждении в отношении истца уголовного дела по ее заявлению продолжает обвинять истца в совершении таких действий, обсуждать эту ситуацию с разными людьми.

Также истцу сообщила ... О.В. о том, что ее знакомая рассказала ей, как ответчик рассказывала о том, что в семье ... В.Ч. в отношении ... с 2-х лет не родной дедушка допускает развратные действия и никто не принимает никаких действий.

При рассмотрении гражданского дела была по решению суда назначена судебная экспертиза, где перед экспертами был поставлен по ходатайству ответчика вопрос: Имело ли место событие в отношении ... развратных действий со стороны Шароглазова В.А.? На данный вопрос экспертизы получен следующий ответ. В процессе исследования не было выявлено ни каких признаков насилия и иных развратных действий в отношении ....

В ходе доследственной проверки ответчик приобщала к своему заявлению видеозапись, которую она делала с ..., данная видеозапись приобщалась и к материалам гражданского дела. В ходе проведения экспертизы данная запись исследовалась и по данной записи был поставлен вопрос: Оказывалось ли психологическое давление со стороны ответчика на несовершеннолетнюю ... при ведении видеозаписи? Ответ: Имеются основания предположить, что при ведении видеозаписи со стороны ... оказывалось психологическое давление: настойчиво повторяемые вопросы (только четвертая попытка удовлетворила Кистереву В.В.). Все это указывает на то, что от ребенка добивались нужного результата.

Ответчик одержима идеей забрать ребенка себе в связи с чем она сказала, что сделала она это и будет делать все возможное допустимыми и недопустимыми методами только бы забрать ребенка, а способы возможны любые для нее важен результат, то есть результат оправдывает любые ее методы в том числе и такие.

Распространив в отношении истца информацию, якобы он допустил в отношении ее внучки ..., Дата года рождения развратные действия сексуального характера не только не соответствуют действительности, они порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Ответчик не только распространила такую информацию, но и продолжает утверждать и настаивать, что такие события имели место это свидетельствует, что ответчик не отказалась от иска об ограничении в родительских правах в отношении отца ....

Истец просит: признать не соответствующими действительности сведения распространенные ответчиком в отношении него, то том, что он допустил развратные действия сексуального характера в отношении малолетней ... Дата года рождения, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 500000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей, 5000 рублей за юридические услуги.

Истец Шароглазов В.А. и его представитель адвокат Верес Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кистерева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее представляла отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в иске отказать, поскольку не имела намерения опорочить истца, а обращалась в правоохранительные органы и в суд в целях реализации своего права на обращение в государственные органы, обращалась только к близким лицам, друзьям и родственникам, которые непосредственно имели отношение к воспитанию ребенка. Полагает, что обращение истца в суд должно быть расценено как злоупотребление правом.

Выслушав истца и его представителя, заслушав показания свидетелей ... В.Г., ..., ... О.В., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1026/2017, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Статьей 152 ГК РФ устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Исходя из приведенных норм, следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

Согласно с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 7, 9 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ№от 24.02.05г., в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга (пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная Организация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 настоящей статьи).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что истец Шароглазов В.А. имеет супругу ... У супруги есть сын от первого брака ... В.Ч., который приходится истцу пасынком. У пасынка ... В.Ч. имеется малолетняя дочь ..., Дата г.р. Ответчик ... является родной бабушкой ... со стороны матери.

Из пояснений истца, показаний свидетелей ... В.Г., ..., ... О.В. следует, что между истцом и его семьей (супругой, пасынком) и ответчиком возник спор в связи с воспитанием ребенка ... Ответчик ... распространила сведения о том, что истец совершает развратные действий сексуального характера в отношении малолетней ..., Дата г.р. Такие сведения она сообщила самим свидетелям, а также сообщала своим знакомым ..., ..., ..., заведующей детским садом «Золотая рыбка» ...

Данные пояснения согласуются с исследованными судом материалами гражданского дела 2-1026/2017, в ходе рассмотрения которого исследовались факты насилия в отношении ..., со стороны ..., допрошенные в качестве свидетелей ..., ... сообщали, что от Кистеревой В.В. им известно, что Шароглазов В.А. совершал развратные действия сексуального характера с ребенком.

Основания не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, согласуются с пояснения истца, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд пришел к выводу, что указанные утверждения о совершении истцом развратных действий сексуального характера в отношении ребенка, сообщенные ответчиком третьим лицам ... В.Г., ..., ... О.В., ..., ..., ..., заведующей детским садом «Золотая рыбка» ..., умаляет честь и достоинство истца Шароглазова В.А. в глазах окружающих, членов его семьи, работников детского сада, т.к. в данном случае имеет место утверждение об определенных фактах. При этом выраженное ответчиком утверждение направлено на формирование у ... В.Г., ..., ... О.В., ..., ..., ..., заведующей детским садом «Золотая рыбка» ... отрицательного мнения об истце и его моральных качествах, с целью умалить его честь и достоинство.

Исходя из смысла терминов «развратных действий сексуального характера», суд пришел к выводу, что содержание мнения ответчика затрагивает права и охраняемые законом интересы истцы, т.к. представляет собой умозаключение о совершении истцом преступления (насильственные действия сексуального характера), отражает отношение истца к нормам морали и нравственности, соблюдению закона.

Доказательств того, что сообщенные ответчиком утверждения в отношении истца имели место в действительности, ответчиком суду не представлено.

Истцом напротив представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2017 г., а в материалах дела 2-1026/2017 (т. 1 л.д. 100-112), исследованных судом, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2017 г., из которых следует, что в отношении Шароглазова В.А. отказано в возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что распространенные ответчиком третьим лицам ... В.Г., ..., ... О.В., ..., ..., ..., заведующей детским садом «Золотая рыбка» ... сведения о совершении истцом развратных действий сексуального характера в отношении малолетнего ребенка не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца.

Вопреки доводам ответчика по смыслу ст. 152 ГК РФ не имеет правового значения для судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации кому были распространенны не соответствующие действительности порочащие сведения, близким лицам, знакомым, родственникам, друзьям либо ранее незнакомым лицам.

Вопреки доводам ответчика исковое заявление не содержит в качестве основания иска для взыскание компенсации факты обращение ответчика в правоохранительные органы с заявлением о совершении Шароглазова В.В. действий сексуального характера в отношении ребенка либо в суд в связи со спором по воспитанию ребенка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушенное право истца на честь и достоинство подлежит судебной защите путем взыскания денежной компенсации причиненного морального вреда.

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в сумме 500 тыс. руб., при этом представленные истцом доказательства не свидетельствуют о необходимости выплаты именно такой суммы.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно: распространение порочащих сведений о совершении истцом особо тяжкого преступления, количество лиц, которым были сообщены такие сведения, индивидуальные особенности личности истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца и его личности, суд с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 30 000 рублей, который подлежит взысканию в его пользу с ответчика Кистеревой В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы (подготовка искового заявления в суд, участие в трех судебных заседаниях) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., которые подтверждаются квитанциями от 27.12.2017 г. и 26.01.2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шароглазова Вениамина Александровича к Кистеревой Валерии Валерьевне о защите чести, достоинства удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности сведения, распространенные Кистеревой Валерией Валерьевной в отношении Шароглазова Вениамина Александровича о том, что Шароглазов Вениамин Александрович допустил развратные действия сексуального характера в отношении малолетней ..., Дата г.р.

Взыскать с Кистеревой Валерии Валерьевны в пользу Шароглазова Вениамина Александровича компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб., а всего в сумме 50300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов