Решение по делу № 2-6897/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-6897/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 декабря 2018 года.

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Балиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к Кравченко С. Ю., Кравченко Т. Л. о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании компенсационной выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

10.08.2016 г. от Самарского В. И., действующего на основании доверенности от 26.07.2016 г., выданной Обществом с ограниченной

Ответственностью «MPT-центр Волгоград», представителем ... (далее - Потерпевшая) поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате дорожно - транспортного происшествия от 03.05.2015 г.

Согласно материалам уголовного дела вред здоровью Потерпевшей был причинен в результате действий Кравченко С. Ю., что подтверждается приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 04.03.2016 г. по делу №....

На момент совершения ДТП Кравченко Т. Л. являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Кравченко С.Ю.

Согласно справке о ДТП от 03.05.2015 г. гражданская ответственность причинителя вреда Кравченко С.Ю., и собственника транспортного средства Кравченко Т.Л. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 03.05.2015 г. гражданская ответственность Кравченко С.Ю., и собственника транспортного средства Кравченко Т.Л. не была застрахована, Решением №... от 29.08.2016 г. РСА осуществило компенсационную выплату ООО «MPT-центр Волгоград» платежным поручением МУ 20298 от 31.08.2016 г. на сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма Компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с Подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №... от 29.08.2016 г. в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение №... от 31.08.2016 г.).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к Ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 15.10.2016 г., а именно направил в адрес Ответчиков претензию № И-99922 от 27.09.2016 г.

Однако Ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность.

Просит суд взыскать с Кравченко С. Ю., Кравченко Т. Л. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 75 000 (семьдесят-пять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Кравченко С. Ю., Кравченко Т. Л. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении данного дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 17.11.92 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.    

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущественному (осуществить страховую выплату) в пределах определенного договором суммы(страховой суммы)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из- за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2016 г. от Самарского В. И., действующего на основании доверенности от 26.07.2016 г., выданной Обществом с ограниченной

Ответственностью «MPT-центр Волгоград», представителем Прокофьевой М. Н. (далее - Потерпевшая) поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате дорожно - транспортного происшествия от 03.05.2015 г.

Согласно материалам уголовного дела вред здоровью Потерпевшей был причинен в результате действий Кравченко С. Ю., что подтверждается приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 04.03.2016 г. по делу №....

На момент совершения ДТП Кравченко Т. Л. являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Кравченко С.Ю. Согласно справке о ДТП от 03.05.2015 г. гражданская ответственность причинителя вреда Кравченко С.Ю., и собственника транспортного средства Кравченко Т.Л. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 03.05.2015 г. гражданская ответственность Кравченко С.Ю., и собственника транспортного средства Кравченко Т.Л. не была застрахована, Решением №... от 29.08.2016 г. РСА осуществило компенсационную выплату ООО «MPT-центр Волгоград» платежным поручением МУ 20298 от 31.08.2016 г. на сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства» является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма Компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с Подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО ( отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию)

, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, в данном случае с Кравченко С.Ю..

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, суд находит, что имеются оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца по взысканию с ответчика Кравченко С.Ю. суммы в размере 75 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российский Союз Автостраховщиков к Кравченко С. Ю. о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с Кравченко С. Ю. в пользу Российский Союз Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 75 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Кравченко Т. Л. о взыскании компенсационной выплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2018 г.

Судья Д.И. Коротенко