Решение по делу № 2а-461/2018 от 07.05.2018

Дело № 2а-461/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года                          г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Шишко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киселева Алексея Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Киселев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 апреля 2018 года получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 марта 2018 года №, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Смоленской И.В. Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ №СП-283/2015 от 04 марта 2015 года, вступивший в законную силу 17 марта 2015 года, возбудил исполнительное производство № в отношении должника Киселева А.А., с формулировкой исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа в исполнению не истек. Судебный приказ вступил в законную силу 17 марта 2015 года, соответственно с момента вступления и на момент возбуждения исполнительного производства прошло три года. В силу п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по судебному приказу не может быть возбуждено за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия.

    В судебное заседание Киселев А.А не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО Смоленская И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области и НАО и УФССП России по Архангельской области и НАО Каменева Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно отзыва административный иск не признала, указав, что судебных пристав-исполнитель Смоленская И.В. в рамках своих полномочий возбудила исполнительное производство в отношении должника Киселёва, основанием явился судебный приказ, который был предъявлен к исполнению в установленный законом срок.

Представитель взыскателя, ООО «Кулой ЖКХ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отзыва просил в удовлетворения иска отказать, указав, что общество предъявило исполнительных документ к исполнению в установленный законом срок.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Законом).

    Статьей 5 Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела и исполнительного производства, что 04 марта 2015 года мировым судьей судебного участка №3 Вельского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ №2СП-283/2015 о взыскании с должника Киселева М.В. в пользу ООО «Кулой ЖКХ» задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 01 февраля 2012 года по май 2014 года в сумме 54795 руб. 16 коп., пени в сумме 8611 руб. 36 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 2102 руб.20 коп., всего 65508 руб. 72 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 17 марта 2015 года.

Частью 3 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании данного судебного приказа судебным приставом- исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ранее возбуждалось исполнительное производство №-ИП.

26 июля 2015 года исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью взыскания на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е., если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа – судебного приказа №СП-283/2015 от 04 марта 2015 года истекает 26 июля 2018 года, трехлетний срок с момента возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании определения мирового судьи судебного участка №2 судебного района Архангельской области от 20 февраля 2018 года о процессуальном правопреемстве, произведена замена должника Киселева М.В., в связи его со смертью, на Киселева А.А.

26 марта 2018 года в отдел судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам поступил на исполнение судебный приказ №СП-283/2015 от 04 марта 2015 года о взыскании с Киселева М.В. в пользу ООО «Кулой ЖКХ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 65508 руб.72 коп.

28 марта 2018 года на основании данного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Таким образом, исполнительный документ – судебный приказ №СП-283/2018 от 04 марта 2015 года, выданный мировым судьей судебного участка №3 Вельского судебного района, был предъявлен на исполнение в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в установленные законом трехлетний срок.

В связи с чем, ссылка административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства не состоятельна.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами и указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства соблюдены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и поэтому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможностью восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая, что административный иск направлен административным истцом почтовым отправлением 04 мая 2018 года, а копию постановления о возбуждении исполнительного производства получена им 19 апреля 2018 года, то десятидневный срок истек 03 мая 2018 года (с учетом праздничных и выходных дней).

Таким образом, административным истцом пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок подачи заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины и ему в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 103, 111, 114 КАС РФ государственная пошлина не подлежит взысканию со сторон по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Киселеву Алексею Александровичу к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Г.Латфуллин