Решение по делу № 2-7800/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-7800/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года                              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Е.В. к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

Шевченко Е.В. обратилась с иском к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» и администрации Ленинского района г. Саратова о признании за ней права собственности на жилое помещение – <адрес>. в порядке приобретательной давности. В обоснование требований Шевченко Е.В. указала, что с января 1999 года на основании письменного заявления Кузиевой В.А. в правление ЖСК «Сельский строитель», акта вскрытия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления ЖСК «Сельский строитель» она владеет указанной квартирой и вселена в нее. С января 1999 года истец открыто и добросовестно владеет и пользуется объектом недвижимости более пятнадцати лет, несет расходы по содержанию указанного имущества. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не поступало. Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» о факте проживания истца в спорном жилом помещении известно с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со времени обращения Шевченко Е.В. в администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» по вопросам пользования спорным жилым помещением. Истец полагает, что в силу приобретательной давности, начало течения которой с 1999 года она имеет право на признание за ней права собственности на квартиру.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Панфилов А.А. требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель администрации Ленинского района МО «Город Саратов» Шкарин А.Е. требования не признал, пояснил, что собственник спорного имущества умерла и поскольку наследников не имелось, имущество является вымороченным, в связи с чем муниципальное образование произвело оформление своих прав на имущество. Оснований для применения положений о приобретательной давности к спорным отношениям не имеется, поскольку истец знала о то, что указанное имущество имеет собственника и ее владение является временным.

Представитель ЖСК «Сельский Строитель» Киселева Н.В. в судебном заседании пояснила, что данная квартира предоставлялась Шевченко Е.В. временно и она обязалась освободить ее по первому требованию. На протяжении длительного времени Шевченко Е.В. игнорирует требования о выселении из квартиры. Собственник данного имущества умерла, наследников она не имела, в связи с чем имущество является вымороченным и в настоящее время свои права муниципальное образование свои права на жилое помещение зарегистрировало в ЕГРП в установленном законом порядке.

Третье лицо, Комитет по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно - строительными кооперативами» согласно п. 2 ст. 7 Закона СССР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в СССР» собственник кооперативной квартиры может распоряжаться ею по своему усмотрению - продать, подарить, завещать, сдать в наем, обменять и совершать иные сделки, не противоречащие закону. Такое право возникает и в случаях, если квартира получена по наследству, а также в результате заключения договоров дарения или купли-продажи. Согласия кооператива на продажу собственником принадлежащей ему квартиры и совершение других сделок не требуется.

    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

С момента вступления в силу Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», освободившиеся в ЖСК квартиры за смертью членов-пайщиков, выплативших паевой взнос, не подлежали распределению на общем собрании членов-пайщиков ЖСК, а переходили в порядке наследования в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии с положениями действовавшего на момент открытия наследства Гражданского кодекса РСФСР (статьи 527, 552), если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником указанной квартиры ФИО14 стала на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО10 и ФИО11, согласно которому ФИО10 обменяла ФИО11 принадлежащую ей на праве собственности квартиру в <адрес>, которая принадлежала последней на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №р70.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись в акты гражданского состояния.

Из акта вскрытия квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована, но не проживает ФИО10 Необходимость вскрытия квартиры вызвана протеканием воды через межэтажное перекрытие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в правление ЖСК «Сельский строитель» с заявлением в котором просил рассмотреть возможность использования пустующей с июля 1995 года <адрес> для улучшения жилищных условий семьи его дочери Шевченко Е.В. состоящей из трех человек и проживающих на его жилой площади в <адрес>. При этом в заявлении указано, что он обязуется освободить <адрес> по первому требованию ответственного квартиросъемщика ФИО10, ее наследников или правления ЖСК.

ДД.ММ.ГГГГ и позже ЖСК «Сельский строитель» обращалось с требованиями к участковому о принятии мер по выселению незаконно занимающих жилое помещение жильцов.

Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированных лиц в настоящее время не имеется.

Спорная <адрес> находится в собственности у муниципального образования «Город Саратов» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе администрации Ленинского района произведен выход в указанное жилое помещение в ходе которого установлено, что в квартире без каких-либо к тому оснований проживают ФИО2, 1994 года рождения и ФИО3 1995 горда рождения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 и ФИО2 об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении.

Суд признал отсутствие у ФИО2, 1994 года рождения и ФИО3 1995 года рождения права пользования жилым помещением квартирой 5 <адрес> и выселил указанных лиц из данного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности судом было отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения.

Оценивая установленные судом обстоятельства и исходя из приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу, что доказательств того, что ЖСК «Сельский строитель» имел и имеет право по какому-либо законному основанию приобрести право собственности на спорное помещение и в последствии на основании принятого им решения вселить в это помещение истца суду не представлено

О принятии наследственного имущества после смерти ФИО10 никто из ее родственников, если таковые имелись, к нотариусу не обратились, наследники как по закону, так и по завещанию отсутствуют, а следовательно спорная квартира, принадлежавшая ФИО10, является выморочным имуществом и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию со дня открытия наследства.

Кроме того, добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применительно к спорным отношениям, ФИО1 достоверно знала, что спорная квартира ей не принадлежит на праве собственности, истец должен был знать и знал о факте владения спорным жилым помещением при отсутствии у него законных оснований возникновения права собственности на данное помещение.

Фактически проживая в спорной квартире, истец знал об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах дела, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:    

в удовлетворении исковых требований Шевченко Е.В. к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районной суд г. Саратова.

Судья