Решение по делу № 2-3717/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-3717/2022

УИД 24RS0041-01-2022-000415-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Красноярск    

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре судебного заседания Федорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Брокер» к Лошкареву Владимиру Владимировичу, Тасбулатову Шынгыс Сериковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Лошкареву В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 1664866,57 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 5929,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22553,98 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA JF Ид.№ (VIN) : У, Год изготовления У Модель, № двигателя : У, № Кузова (кабина, прицеп) : У, ПТС № Х, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 642960 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2021 года между Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и Лошкаревым В.В. заключен кредитный договор № У на сумму 1 589 277,90 руб., исполнение обязательств по которому между сторонами обеспечивается залогом указанного автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 29.07.2021 года между Банком и ООО «Брокер» (далее - «Истец») был заключен договор поручительства № ПОР-А12575-21 в соответствии с условиями договора поручительства Истец несет солидарную ответственность за исполнение Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство Истца в части (на сумму не более чем 2 066 061,27 рублей) обеспечивает исполнение обязательств Ответчика, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, а также надлежащее исполнение Ответчиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 30.11.2021 в адрес Истца поступило требование ООО «Брокер-КА» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 1664866,57 рублей. 30.11.2021 г. ООО «Брокер» перечислил на расчетный счет ООО «Брокер-КА» денежные средства в размере 1664866,57 руб. В соответствии со ст. 365 ГК РФ, истец как поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от Ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства Банку и процентов на нее.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД, Лошкарев В.В. продал автомобиль KIA JF Ид.№ (VIN) : У, Год изготовления УМодель, № двигателя : У № Кузова (кабина, прицеп) : У, ПТС № Х Тасбулатову Ш.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представителем ООО «Брокер» А5 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Лошкарев В.В., Тасбулатов Ш.С. и представитель третьего лица АО Коммерческий банк «Русский народный банк», ООО «Брокер-Ка» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, 29.07.2021 г. между АО Коммерческий банк «Русский Народный банк» и Лошкаревым В.В. заключен кредитный договор № У на сумму 1 589 277,90 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 14 % годовых, на приобретение автомобиля, исполнение обязательств по которому между сторонами обеспечивается залогом указанного автомобиля.

На основании договора купли-продажи транспортного средства У/А от 29.07.2021 г., акта приема-передачи транспортного средства У/А от 00.00.0000 года Лошкарев В.В. приобретен автомобиль KIA JF Ид.№ (VIN) : У, Год изготовления УМодель, № двигателя : У, № Кузова (кабина, прицеп) : У, стоимостью 1 786 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 29.07.2021 года между Банком и ООО «Брокер» (далее - «Истец») был заключен договор поручительства № ПОР-А12575-21. В соответствии с условиями договора поручительства Истец несет солидарную ответственность за исполнение Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство Истца в части (на сумму не более чем 2066061,27 рублей) обеспечивает исполнение обязательств Ответчика, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, а также надлежащее исполнение Ответчиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному договору о предоставлении кредита в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом.

30 июля 2021 года между АО Коммерческий банк «Русский Народный банк» и ООО «Брокер-Ка» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому АО Коммерческий банк «Русский Народный банк» передал право требования по кредитному договору № У ООО «Брокер-Ка».

30.11.2021 г. в адрес истца направлено требование ООО «Брокер-Ка» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 1 515 057,80 рублей.

30.11.2021 г. ООО «Брокер» перечислил на расчетный счет ООО «Брокер-Ка» денежные средства в размере 1 664 866,57 руб., что подтверждается платежным поручениям У на сумму 1 664 866,57 рублей.

По состоянию на 13.12.2021 задолженность Лошкарева В.В. перед истцом по уплате суммы составляет 1 664 866,57 рублей.

Поскольку факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности возвратить кредит и уплатить проценты на него, а также исполнение поручителем обязательств за него в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика задолженности в размере 1 664 866,57 руб. в пользу истца.

Требования о взыскании с ответчика процентов в размере 5 929,66 рублей также основано на законе и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования, заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 9.9 кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД от 02 марта 2022 года. собственником транспортного средства автомобиля автомобиль KIA JF Ид.№ (VIN) : У, Год изготовления УМодель, № двигателя : У № Кузова (кабина, прицеп) : У, ПТС № Х является Тасбулатов Ш.С.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству, в том числе и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение Лошкаревым В.В. обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство KIA JF Ид.№ (VIN) : У, Год изготовления УМодель, № двигателя : У № Кузова (кабина, прицеп) : У, ПТС № Х.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22553,98 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.12.2021, которая подлежит возмещению ответчиком Лошкаревым В.В. в размере 22553,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Брокер» к Лошкареву Владимиру Владимировичу, Тасбулатову Шынгыс Сериковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Лошкарева Владимира Владимировича в пользу ООО «Брокер» денежные средства, уплаченных по договору поручительства, в размере 1664866 рублей 57 копеек, проценты в размере 5929 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22553,98 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль KIA JF Ид.№ (VIN) : У, Год изготовления УМодель, № двигателя : У, № Кузова (кабина, прицеп) : У, ПТС № Х, принадлежащий Тасбулатову Шынгыс Сериковичу, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «БРОКЕР» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля KIA JF Ид.№ (VIN) : У, Год изготовления УМодель, № двигателя : У, № Кузова (кабина, прицеп) : У, ПТС № Х в размере 642960 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                     А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Копия верна:                                 А.С.Андреев