Решение от 09.07.2024 по делу № 02-2543/2024 от 08.02.2024

УИД: 77RS0004-02-2024-002120-22

Дело № 2-2543/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                  31 мая 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/2024 по иску Рогутова Вячеслава Сергеевича к ООО «АктивБизнесКонсалт» о внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «АктивБизнесКонсалт» об обязании передать в кредитную историю информацию об отсутствии задолженности Рогутова В.С. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 сентября 2007 года между ПАО «МДМ Банк» и Рогутовым В.С. заключен кредитный договор №11/01511/Р/03 на сумму 150 000 руб. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме 25.11.2014 года, о чем имеется справка с ПАО «БИНБАНК» от 08.07.2015 года, а также подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 25.11.2014 года, где взыскателем выступал ОАО «МДМ Банк» Красноярский филиал. 09 декабря 2023г. истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в адрес, где в разделе «Действующие кредитные договора» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору от 18 сентября 2007 года в сумме 175 183 руб. о наличии просрочек по кредитному договору за период с 2016 года по 2020 год. Истец обратился в адрес для исправления своего кредитного рейтинга, 31.10.2022 года получил ответ о том, что в отношении истца получен ответ с ООО «АКБ», которые подтвердили задолженность по кредитному договору. Однако до настоящего момента ООО «АктивБизнесКонсалт» являющееся источником формирования кредитной истории истца, не передало достоверную информацию об исполнении истцом полностью кредитного обязательства по кредитному договору 08518-КК /2007/7 от 18.09.2007.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленных письменных возраженииях исковые требования не признал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 сентября 2007 года между ПАО «МДМ Банк» и Рогутовым В.С. заключен кредитный договор № 08518-КК/2007/7 на сумму 150 000 руб.

Согласно п. 4.1.2. кредитного договора истец обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Кроме того, пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение срока уплаты процентов.

Как указывает истец, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме

Из представленной истцом справки об отсутствии задолженности №б/н от 27.01.2017 по кредитному договору № 08518-КК/2007/7 от 18.09.2007 перед ПАО “МДМ-Банк”, следует, что обязательства полностью исполнены 08.07.2015.

Между тем, судом установлено, что между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарий) заключен договор цессии №74.17/15.960 от 08.07.2015, в соответствии с которым состоялась уступка прав требований по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № 08518-КК/2007/7 от 18.09.2007, заключенному с Рогутовым В.С.

Как следует из п. 1.1. договора цессии, при передаче прав требования по кредитным договорам, Цедент передает Обществу все права требования на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции.

В соответствии с п. 1.4. договора цессии Цедент подтверждает, что на дату перехода прав, требования к должникам, которые уступаются являются действительными (фактически существующими), задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков Цедента, суммы задолженности подтверждаются документально в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ к оформлению договоров.

Датой перехода прав является 08.07.2015 г. (п. 3.1. договора цессии). Цена прав требования на момент перехода прав оплачена Цессионарием в полном объёме согласно п. 4.2. Договора цессии.

Указанный договор цессии не признан недействительным либо ничтожным, сведений о его оспаривании сторонами сделки и иными лицами суду не представлено.

По сведениям кредитной истории Рогутова В.С., у истца имеется текущая непогашенная задолженность по кредитному договору за период с 2016 года по 2020 год в размере 175 183 руб. Факт наличия непогашенной задолженности у Рогутова В.С. в указанном размере истцом оспаривается.

Истец обратился в ООО «АктивБизнесКонсалт» для исправления своего кредитного рейтинга, 31.10.2022 года получил ответ о том, что в отношении истца получен ответ с ООО «АКБ», которые подтвердили задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ (далее - ФЗ № 218-ФЗ) источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история представляет собой информацию, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 5.4 ст. 5 ФЗ № 218-ФЗ в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в БКИ, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно БКИ, включенное в государственный реестр БКИ, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

Согласно ч.5.6 ст.5 ФЗ № 218-ФЗ лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

Как усматривается из договора цессии № 74.17/15.960 от 08.07.2015 на момент уступки остаток задолженности истца составил 175 183,85 руб., из которых 160 803,69 руб. - просроченные проценты, 14 380,16 - штрафы/пени на просроченные проценты

По состоянию на 20.02.2024 г. задолженность истца в размере 175 183,85 руб. по кредитному договору № 08518-КК/2007-7 от 18.09.2007 перед ООО ПКО «АБК» не погашена. Доказательств погашения задолженности истцом по указанному кредитному договору истцом не представлено.

Ссылки истца на окончание 25 ноября 2024 года исполнительного производства № 109043/11/29/24 , возбужденного 16 декабря 2011 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 139 в адрес от 14 октября 2011 года по делу № 2-4721/11/92 о взыскании с Рогутова В.С. кредитных платежей в пользу ОАО «МДМ Банк» в размере 165 324,9 руб. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, является необоснованной, так как постановление пристава не содержит указания на номер кредитного договора, на период взыскания задолженности, что позволило бы сделать вывод о погашении задолженности по указанному истцом кредитному договору в полном объеме. Суду представлена копия постановления , не удостоверенная надлежащим образом.

При этом, должник не лишен возможности предоставить указанные документы взыскателю в подтверждение исполнения обязательств.

Исходя из вышеизложенного, являясь источником формирования кредитной истории, ООО «АктивБизнесКонсалт» в соответствии с положениями ФЗ № 218-ФЗ предоставило информацию о наличии просроченной задолженности истца в БКИ.

При этом сведения о задолженности физических лиц, полученные ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании состоявшейся уступки прав требования, передаются в БКИ в объеме, определенном в договоре цессии, а также исходя из условий, ранее установленных кредитным договором, заключенным между таким физическим лицом и Цедентом.

Вопреки доводам истца о полном погашении задолженности по кредитному договору и окончании, в связи с этим исполнительного производства, указанное обстоятельство не свидетельствует о расторжении кредитного договора и не приостанавливает исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что кредитный договор № 08518-КК/2007-7 от 18.09.2007, заключенный между ПАО «МДМ Банк» и Рогутовым В.С. расторгнут, сведений о погашении в полном объеме задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания информации о задолженности Рогутова В.С. недостоверной и направлении в кредитную историю истца сведений о ее отсутствии, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рогутова Вячеслава Сергеевича (паспортные данные) к ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) о внесении изменений в кредитную историю – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░