Решение по делу № 12-134/2024 от 25.11.2024

УИД 66МS0134-01-2024-002626-64Дело № 12-213/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года                         город Камышлов

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Здор Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Рождественской А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района, от 12 июля 2024 года № 5-213/2024, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рождественской А.В.,

установила:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Рождественской А.В. по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Копия постановления направлена Рождественской А.В. почтовой связью по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, однако получена ею не была, в связи с чем почтовое отправление вернулось на судебный участок (л.д. 39).

12 ноября 2024 года в отделение почтовой связи на указанное постановление Рождественской А.В. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования (л.д. 40).

Проверив материалы дела, заслушав Рождественскую А.В. и ее защитника Рождественского В.С., настаивавших на восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

Из системного толкования положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по состоянию на момент рассмотрения дела мировым судьей) следует, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее по тексту Правила) установлено, что почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи от 12 июля 2024 года была направлена Рождественской А.В. 04 сентября 2019 года по месту ее регистрации: <адрес> (почтовый идентификатор №). Почтовое извещение направлено в адрес лица, а после данное почтовое отправление в связи с истечением срока хранения 03 августа 2024 года было возвращено отправителю - на судебный участок, куда поступило 06 августа 2024 года (л.д. 46)

Таким образом, последним днем принесения жалобы на постановление, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось 16 августа 2024 года.

Вместе с тем жалоба на постановление мирового судьи была подана Рождественской А.В. в отделение почтовой связи 12 ноября 2024 года, то есть по истечении установленного срока (л.д. 47).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в качестве уважительной причины несвоевременного обжалования Рождественской А.В. указано на неизвещение ее о рассмотрении данного дела, а также о неполучении копи постановления мирового судьи, полагая, что почтовым отделением были нарушены Правила оказания почтовой связи. Копия постановления мирового судьи была получена ею по электронной почте только 11 ноября 2024 года.

Вместе с тем это обстоятельство не указывает на наличие причин, объективно препятствующих Рождественской А.В. своевременно подать жалобу на постановление мирового судьи, в жалобе их также не приведено.

Так, вопреки доводам жалобы извещение о рассмотрении дела было направлено Рождественской А.В. по месту ее регистрации 26 июня 2024 года и за истечением срока хранения 09 июля 2024 года возвращено на судебный участок.

Мировым судьей предприняты все меры по обеспечению реализации права Рождественской А.В. на обжалование вынесенного в отношении нее постановления: копия постановления направлялась по адресу ее места регистрации, актуальность которого подтверждена ответом ОВМ МО МВД России «Камышловский» и не оспаривается Рождественской А.В.; срок и порядок обжалования постановления разъяснены.

Следует также отметить, что граждане обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, т.к. осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Также из пояснений Рождественской А.В. следует, что всю почтовую корреспонденцию, направленную по месту ее регистрации, она получает.

Материалы дела свидетельствуют о надлежащем выполнении мировым судьей предусмотренной частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности направить копию постановления по делу об административном правонарушении привлекаемому лицу.

В связи с чем суд отвергает как несостоятельные доводы Рождественской А.В. о том, что о наличии спорного постановления ей стало известно только 11 ноября 2024 года.

Нарушений почтовым отделением порядка вручения предназначенного Рождественской А.В. отправления не установлено, что также следует из ответа с Почты России на судебный запрос.

Вопреки доводам Рождественской А.В. согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, срок хранения почтового отправления в данном случае соблюден (он подлежит исчислению с 27 июля 2024 года по 02 августа 2024 года).

Уклоняясь от получения корреспонденции, Рождественская А.В. принимает на себя вследствие этого риск наступления неблагоприятных последствий.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи не имеется.

В то же время, полагаю необходимым отметить, что Рождественская А.В. не лишена возможности иного способа реализации своего права на защиту в части привлечения к административной ответственности, в том числе путем обжалования постановления мирового судьи, как вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

ходатайство Рождественской А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района, от 12 июля 2024 года № 5-213/2024, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рождественской А.В. оставить без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении возвратить на судебный участок № 2 Камышловского судебного района.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                             Е.А. Здор