Решение по делу № 2-148/2013 от 09.01.2013

Дело №_________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2013 года г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Разиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Раменского отделения № (далее, также – Банк, истец) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Раменского отделения № был заключен с ответчиком кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 188 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,4% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушениями Заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 537,06 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 113,93 руб., просроченный основной долг в размере 107 172,63 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 1 513,03 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 5 737,47 руб.. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с него всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 771,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворение уточненных исковых требований настаивал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался о слушание дела.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, о чем принято определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (л.д. 11-15). В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 188 000 руб. под уплату процентов за пользование кредитом в размере 19,4% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями кредитного договора, как это видно из материалов дела (л.д. 20-21), истец предоставил ответчику кредит в полной сумме путем зачисления на счет, открытый в ОАО «Сбербанк России».

Согласно материалам дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Общая сумма образовавшейся задолженности ответчика перед Банком, как это видно из представленного Банком расчета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 537,06 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 113,93 руб., просроченный основной долг в размере 107 172,63 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 1 513,03 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 5 737,47 руб.

Расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Условиями кредитного договора (п. 3.3) предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Неустойкой, согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисленную ответчику неустойку в размере 7 250,50 руб., исходя из размера неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору, равному в общей сумме 107 286,56 руб., суд, применительно к статье 333 ГК РФ, находит соразмерной нарушению обязательств.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд находит требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из природы кредитных отношений, учитывая общий размер причиненных истцу убытков, равный 114 537,06 рублей, суд находит нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика существенными, а требования Банка о его расторжении – подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела (л.д.7), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 771,36 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 114 537 рублей 06 копеек, в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 113 рублей 93 копейки, просроченный основной долг в размере 107 172 рубля 63 копейки, неустойка по просроченным процентам в размере 1 513 рубля 03 копейки, неустойка по просроченному основному долгу в размере 5 737 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 771 рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова