Решение по делу № 33-7341/2016 от 24.06.2016

Судья Гарбушина О.В. Дело № 33-7341

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Игошевой О.И.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Асида» к Шехунову А.В. о взыскании задолженности по договорам займа по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2016 года, которым дело передано по подсудности.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КПКГ «Асида» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО5, Шехунову А.В., ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2016 года исковые требования к Шехунову А.В. выделены в отдельное производство.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2016 года дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

С определением не согласился КПКГ «Асида», его представителем в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного и направлении дела для рассмотрения по существу.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Передавая гражданское дело во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по подсудности, суд исходил из того, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как ответчик на территории Ленинского района не проживает.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Частью 1 статьи 31 ГПК Российской Федерации предусмотрено предъявление иска к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с частью 3 статьи 151 ГПК Российской Федерации при предъявлении исковых требований к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В силу части 1 статьи 33 ГПК Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Один из ответчиков, указанных в исковом заявлении, ФИО8 проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.

Учитывая, что настоящее исковое заявление первоначально (до выделения дела в отдельное производство) было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, законных оснований для передачи дела на рассмотрение в другой суд у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, постановленное с нарушением норм процессуального права определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2016 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а дело возвращению в суд для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2016 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи