Решение по делу № 2-362/2023 от 15.08.2023

Дело №2-362/2023 (из дела № 2-311/2023)

УИД №34RS0039-01-2023-000326-02

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                  с. Старая Полтавка                                                           15 августа 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи             А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания         Рассоха Ю.А.,

с участием представителя истца             Линевой С.В.,

ответчика                            Ергалиевой Н.С.

представителя ответчика                  Алабужева А.И.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с Палласовским районным судом Волгоградской области в помещении Старополтавского районного суда гражданского дела по исковому заявлению Ергалиевой Бахтганум Каермаковны, подписанному и поданному её представителем Линевой Светланой Валентиновной, к законному представителю несовершеннолетних Ергалиевой Надежде Сириковне, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области» Министерства обороны Российской Федерации об исключении сведений об отце из записи акта о рождении детей, об обязании исключить детей из списка выгодоприобретателей, о приостановлении выплаты им денежных средств в связи со смертью ФИО3,

у с т а н о в и л:

Ергалиева Б.К. обратилась в суд с исковым заявлением, подписанным и поданным её представителем Линевой С.В., к законному представителю несовершеннолетних Ергалиевой Н.С., ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» Минобороны РФ об исключении сведений об отце из записи акта о рождении детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения; исключении детей из списка выгодоприобретателей, приостановлении им выплат денежных средств в связи со смертью ФИО3

В судебном заседании Линева С.В. обратилась к суду с просьбой удовлетворить её заявление, поданное в Старополтавский районный суд 03.08.2023, о замене ответчика ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» Минобороны РФ, как ненадлежащего, на войсковую часть № Министерства обороны РФ, как на надлежащего ответчика по данному гражданскому делу.

Истец Ергалиева Б.К. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Её интересы в судебном разбирательстве представляет Линева С.В.

Представитель ответчика федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Волгоградской области» Минобороны РФ Карагодин В.Б., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», с заменой этого учреждения, как ненадлежащего ответчика, на ответчика войсковая часть № МО РФ согласен.

Ответчик Ергалиева Н.С., её представитель Алабужев А.И. решение по заявлению Линевой С.В. о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего предоставили на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (чч. 1, 3 ст.38 ГПК РФ).

Из представленных суду документов усматривается, что военным комиссариатом г. Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области оформлен пакет документов от 08.06.2023 и направлен в воинскую часть для производства выплат. ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» Минобороны РФ не производит денежные выплаты по спорному вопросу, поэтому является по делу ненадлежащим ответчиком. Ергалиева Б.К. ни в военный комиссариат г. Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области, ни в ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» ни с какими просьбами не обращалась, отказа в какой-либо просьбе не получала. Таким образом, нарушения её прав и законных интересов со стороны военного комиссариата г. Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» отсутствуют.

        Диспозиция ст.41 ГПК РФ предусматривает замену ненадлежащего ответчика: 1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. 2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

          При решении вопроса о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в части требований исключения из списков выгодоприобретателей несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, обязании ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» приостановить им денежные выплаты в связи со смертью ФИО3 от участвующих в деле лиц возражений не поступило.

В связи с чем суд считает возможным заявление Линевой С.В. о замене ответчика ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» (Министерства обороны России), как ненадлежащего, на ответчика войсковую часть № Министерства обороны РФ, как на надлежащего ответчика по данному гражданскому делу, удовлетворить.

Постулат ч.1 ст.47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 г. № 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Рассмотрение дела судом, на это не уполномоченным, является фундаментальным нарушением гражданского процессуального законодательства, влекущим отмену судебного решения.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, в частности, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3 ст.330 ГПК РФ).

Поскольку войсковая часть № МО РФ находится в г. Шали, Чеченской Республики, куда юрисдикция Старополтавскго районного суда Волгоградской области не распространяется, постольку гражданское дело № (из дела №) следует передать в Грозненский гарнизонный военный суд Чеченской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 41 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

произвести замену ненадлежащего ответчика федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Волгоградской области» Министерства обороны Российской Федерации в части исковых требований об обязании исключить из списков выгодоприобретателей несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения; приостановлении им выплат денежных средств в связи со смертью ФИО3, на войсковую часть № Министерства обороны Российской Федерации как надлежащего ответчика.

Подготовку к судебному разбирательству не назначать, предоставив возможность её проведения соответствующему военному суду, находящемуся в Чеченской Республике, в связи с передачей гражданского дела на рассмотрение другого суда.

Гражданское дело №2-362/2023 (из гражданского дела №2-311/2023) передать на рассмотрение Грозненского гарнизонного военного суда Чеченской Республики.

          Судья:                                                                                           А.В. Полковников.