Решение по делу № 2-23/2023 (2-1319/2022;) от 26.12.2022

                                   УИД    27RS0014-01-2022-001837-57

                                                                                                                          Дело № 2-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                                                     г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен микрозайм, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлимой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику предоставлен микрозайм в размере 6000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57 591 рубль, задолженность по основному долгу – 6000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 49 986 рублей: из них задолженность по срочным процентам за пользование займом – 1 890 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 48 096 рублей, а также задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по штрафам – 1 605 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору составляет 57 91 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «г.Советская Гавань Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «г.Советская Гавань Хабаровского края» на судебном участке № вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 591 рубль, расходы об уплате государственной пошлины в размере 1 927 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

При таких обстоятельствах, судья на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4Финанс» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «4Финанс» предоставило ответчику денежные средства в сумме микрозайма 6 000 рублей, на срок 21 день после получения, процентная ставка по договору 547,500 % годовых.

Согласно п. 6 указанного Договора, уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 7 890 рублей.

Как усматривается из материалов дела, обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, исполнены ООО МКК «4Финанс» в полном объеме.

Однако, ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязанности по погашению займа и уплате процентов, что привело к образованию у ФИО1 задолженности по указанному договору займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4Финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» был заключен Договор возмездной уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору займа, в том числе право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО1 перешло к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».

Таким образом, факт неисполнения ФИО1 обязательств по заключенному договору займа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора займа по возврату суммы займа и процентов в установленные в договоре сроки, опровергающие наличие задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком не заключался договор займа и ответчиком не использовались денежные средства, ответчик также суду не представил.

Вместе с тем, суд не принимает, представленный истцом расчет задолженности по договору займа в части размера задолженности по просроченным процентам за пользование суммой займа, ввиду следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен – 21 день после его получения, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 07.12.2015.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарных дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок, соответствующий периоду взыскания, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть на декабрь 2015 года, которая составляла 18,21% годовых.

Соответственно, производя расчет процентов за пользование суммой займа и применяя при расчете процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) (569 дней), средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года в размере 18,21% годовых, суд приходит к выводу, что за указанный период подлежат взыскания с ответчика в пользу истца проценты в размере 1 700 рублей 27 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу по Договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, задолженности по процентам за пользование займом в размере 3 590 рублей 27 копеек (их них срочные проценты 1 890 рублей, просроченные проценты – 1 700 рублей 27 копеек), пени в размере 1 605 рублей.

Определением мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 195 рублей 27 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 195 (одиннадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 27 копеек, из них задолженность по основному долгу – 6 000 (шесть тысяч) рублей, задолженность по срочным процентам за пользование займом -1 890 (одна тысяча восемьсот девяносто) рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 27 копеек, задолженность по штрафам – 1 605 (одна тысяча шестьсот пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 448 (четыреста сорок восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                     В.А. Недведская

    Мотивированный текст решения составлен 21.02.2023.