Решение по делу № 33-6993/2024 от 29.08.2024

Судья Шихова Е.Ю. В окончательной форме изготовлено 22.10.2024 Дело № 33-6993/2024              УИД 76RS0005-01-2024-000118-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.,

судей Пискуновой В.А., Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Мотовиловкер Я.Е.    ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

22 октября 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Горяченкова Олега Николаевича на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 июня 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Терентьевой Галины Владимировны (паспорт гражданина РФ №) к Горяченкову Олегу Николаевичу (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

                Взыскать с Горяченкова Олега Николаевича в пользу Терентьевой Галины Владимировны задолженность по договору займа от 22 апреля 2016 года в размере 1 736 065 рублей 57 копеек, в том числе, основной долг – 600 000 рублей, проценты за пользование займом – 936 065 рублей 57 копеек, неустойку – 200 000 рублей.

    Взыскать с Горяченкова Олега Николаевича в пользу Терентьевой Галины Владимировны проценты за пользование займом из расчета 20 % годовых, начиная с 10 февраля 2024 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; неустойку по ставке 0,1 % от суммы не погашенной задолженности по договору займа за каждый день просрочки, начиная с 10 февраля 2024 и до даты фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Горяченкова Олега Николаевича в пользу Терентьевой Галины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 952 рубля.

В удовлетворении иска Терентьевой Галины Владимировны к Горяченкову Олегу Николаевичу в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.».

Заслушав доклад судьи Иванчиковой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Терентьева Г.В. обратилась в суд с иском к Горяченкову О.Н., в котором с учетом принятых судом уточнений, просила взыскать сумму задолженности по договору займа от 22.04.2016, в том числе: 600 000 рублей сумма основного долга, 936 065,57 рублей - проценты за пользование займом по ставке 20% годовых, начиная с 23.04.2016 по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемых на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, 613 800 рублей – неустойка по договору займа по ставке 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 23.04.2021 до даты фактического исполнения обязательств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 952 рубля.

В обоснование требований указано, что 22.04.2016 между Терентьевой Г.В. и Горяченковым О.Н. был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей с процентной ставкой 20% годовых со сроком возврата полученных средств не позднее 22.04.2021. В соответствии с п. 2.1 договора займа, актом приема-передачи от 22.04.2016 истец передал, а ответчик принял денежную сумму в размере 600 000 рублей. Как следует из п.3.1 договора займа, за несвоевременную уплату суммы займа и процентов, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Горяченковым О.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неверному определению судом юридически значимых обстоятельств, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив представленные материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба в настоящее время не может быть рассмотрена судебной коллегией по существу, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

По сообщению Некрасовского районного суда Ярославской области в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба от истца Терентьевой Г.В. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 июня 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. В связи с чем Некрасовский районный суд Ярославской области просит снять с апелляционного рассмотрения настоящее дело.

Судебной коллегией установлено, что на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 июня 2024 года поданы апелляционные жалобы как от ответчика Горяченкова О.Н., в соответствии с которой дело принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции, так и в настоящее время от истца Терентьевой Г.В., которой подана апелляционная жалоба в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её принесение.

Статьей 325 ГПК РФ предусмотрен порядок действий суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В силу ч.3 ст. 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание указанные разъяснения, необходимость рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Горяченкова О.Н. и истца Терентьевой Г.В. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 июня 2024 года в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также тот факт, что Терентьевой Г.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда первой инстанции, настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке до разрешения районным судом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 июня 2024 года.

На основании изложенного, гражданское дело по апелляционной жалобе Горяченкова Олега Николаевича на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 июня 2024 года подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в районный суд для выполнения требований ч. 1 ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Терентьевой Галины Владимировны.

Руководствуясь статьей 325, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

дело по апелляционной жалобе Горяченкова Олега Николаевича на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 17 июня 2024 года снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в районный суд для выполнения требований ч.1 ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Терентьевой Галины Владимировны.

Председательствующий

Судьи