Решение по делу № 11-237/2019 от 02.07.2019

Дело в„– 11-237/2019                     23 июля 2019 РіРѕРґР°

Мировой судья судебного участка № 2

Ломоносовского судебного района города Архангельска

Рычихина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>, которым (с учетом определения об исправлении описки от <Дата>) постановлено:

«Исковые требования Паршева А. И. к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Архангельского филиала о взыскании неустойки, расходов на составление претензии, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице Архангельского филиала в пользу Паршева А. И. неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 2 000 рублей 43 копейки, расходы по претензии в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей, в возврат госпошлину в размере 400 рублей, всего 3 900 (Три тысячи девятьсот) рублей 43 копейки

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»

установил:

Паршев А.И. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании расходов на составление претензии в размере 5 000 руб., неустойки в размере 2 000 руб. 43 коп. за период с <Дата> по <Дата>, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указал, что <Дата> в результате столкновения с автомобилем <***>, г/н <№>, под управлением Кобелева А.П., был поврежден принадлежащий Мышеву Ю.А. автомобиль <***>, г/н <№>. Ответственность потерпевшего Мышева Ю.А. по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК» (полис ЕЕЕ <№>). <Дата> Мышев Ю.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, <Дата> ему было перечислено страховое возмещение в размере 8 498 руб. <Дата> между потерпевшим Мышевым Ю.А. и Паршевым А.И. заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования к ответчику выплаты страхового возмещения, а так же иных сумм: неустойки, суммы финансовой санкции, иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 15 300 руб. Истец также понес убытки в виде расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 8 500 руб., на услуги аварийного комиссара 2 500 руб., а также на досудебную претензию в размере 4 000 руб. <Дата> истцом страховщику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. Однако в досудебном порядке спор урегулирован не был, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> с учетом выводов апелляционного определения Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> с САо «ВСК» в пользу Паршева А.И. взысканы расходы за услуги аварийного комиссара в размере 2 500 руб., расходы за услуги представителя в размере 1 500 руб., расходы на изготовление копий 1 000 руб., в возврат госпошлины в размере 400 руб., всего 5 400 руб. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения и судебные расходы.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного судопроизводства и постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика и в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность. Указывает, что Паршевым А.И. допущено злоупотребление правом, направленное на увеличение размера неустойки, поскольку на момент вынесения решения мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> ему достоверно было известно о дате выплаты страхового возмещения, в связи с чем он не был лишен возможности взыскать неустойку за весь период просрочки обязательства. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что ответчик освобождается от уплаты неустойки. Указывает также, что истец злоупотребляет правом, поскольку осуществляет деятельность без образования статуса индивидуального предпринимателя, ссылаясь, что им подано более 25 исковых заявлений за 2018-2017 годы, основанных на договорах уступки прав требований. Полагает, что производство по делу подлежало прекращению в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции. Ссылается также и на факты злоупотребления в части того, что по всем делам с участием Паршева А.И. оценку ущерба производит его сын – Паршев В.А. – руководитель ООО «<А>». Расходы на составление претензии также взысканы незаконно, поскольку истец не был лишен возможности самостоятельно без обращения за юридической помощью реализовать свое право на возмещение неустойки. Считает также взысканные расходы на оплату услуг представителя завышенными и неразумными.

Изучив материалы дела, проверив решение мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 335.1., ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и протоколирования, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <***>, г/н <№>, под управлением Кобелева А.П., и автомобиля <***>, г/н <№>, под управлением Мышева Ю.А. В результате ДТП автомобиль <***>, г/н <№>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих участников была застрахована. Страховщиком гражданской ответственности Мышева Ю.А. по договору ОСАГО являлось САО «ВСК».

<Дата> Мышев Ю. А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, <Дата> ему было перечислено страховое возмещение в размере 8 498 руб.

<Дата> между Мышевым Ю.А. (цедент) и Паршевым А.И. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <Дата>, в том числе право требования компенсации ущерба (выплаты страхового возмещения, а также иных сумм: неустойки, суммы финансовой санкции, и иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения) со страховой компании СА «ВСК», а также право требования с причинителя ущерба, а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба. О состоявшейся уступке страховщик был уведомлен <Дата>.

Согласно заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 15 252 руб. 98 коп.

<Дата> Паршев А.И. обратился в САО «ВСК» с претензией, получив которую страховая компания <Дата> перечислила страховое возмещение в размере 15 332 руб., в состав которого вошла доплата до полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленной экспертизой ООО «<Б>», в размере 4 302 руб. (из расчета 12 800 руб. – 8 498 руб.), стоимость проведенной истцом экспертизы в размере 8 500 руб., юридические услуги по составлению претензии в размере 2 530 руб.

Решением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> с учетом выводов апелляционного определения Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> с САО «ВСК» в пользу Паршева А.И. взысканы расходы за услуги аварийного комиссара в размере 2 500 руб., расходы за услуги представителя в размере 1 500 руб., расходы на изготовление копий 1 000 руб., в возврат госпошлины в размере 400 руб., всего 5 400 руб.

Мировой судья, принимая во внимание вышеуказанные судебные постановления, имеющие в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен установленный Законом об ОСАГО срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем взыскал в пользу Паршева А.И. неустойку за заявленный период, судебные расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг по подготовке претензии 500 руб.

Суд с данным выводом мирового судьи соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания считать, что со стороны истца, предъявившего самостоятельный иск о взыскании неустойки, допущено злоупотребление правом, в данном случае отсутствуют.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом из представленных в дело материалов не усматривается вина Паршева А.И. в просрочке исполнения обязательств ответчиком.

Поскольку в установленный договором страхования срок ответчик страховую выплату в полном объеме не произвел, в досудебном порядке требование истца не исполнил, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие виновных действий (бездействий) потерпевшего, суду не представил, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки у мирового судьи не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании расходов на оплату услуг представителя и составление досудебной претензии в завышенном размере судом также отклоняются.

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ учел положения СЃС‚. 100 ГПК Р Р¤, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░» ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░░ ░І ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 500 ░Ђ░ѓ░±. ░░ 1 000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░ї░Ђ░ѕ░ґ░µ░»░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹, ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°.

░Ў░ѓ░ґ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░‚░°░є░¶░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░ј ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░°░є░‚░ѕ░ј, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј ░ї░Ђ░µ░Ћ░ґ░░░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ, ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Ћ. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░░░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ѓ░‚░°░І░Џ░‰░░░… ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ, ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░”░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░░ ░ї░Ђ░°░І ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░░ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚. 382, 384, 388, 389 ░“░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ї. 69-71 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 26 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° N 58 ░«░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░», ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ░Ѕ, ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ.

░љ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░µ░Ђ░µ░€░»░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░Ѕ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░±░‹░» ░Ђ░µ░°░»░░░·░ѕ░І░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 1072 ░“░љ ░ ░¤.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 10 ░“░љ ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░Ѕ░°░ј░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░Њ ░І░Ђ░µ░ґ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░ј░ѓ ░»░░░†░ѓ, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░І ░ѕ░±░…░ѕ░ґ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░ї░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░†░µ░»░Њ░Ћ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░░░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░І░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ї░Ђ░°░І (░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј).

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░ї░Ђ░µ░‚░° ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 10 ░“░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░»░░░†░ѓ ░І ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░»░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░‚ ░░░Ѕ░‹░µ ░ј░µ░Ђ░‹, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј.

░њ░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░†, ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░І░€░░░Ѓ░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░ј, ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░» ░Ѓ░І░ѕ░░░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј. ░˜░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░є░░ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј, ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 335.1 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° <░„–> ░›░ѕ░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░ђ░Ђ░…░°░Ѕ░і░µ░»░Њ░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ <░”░°░‚░°> ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░’░Ў░љ░» ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№      ░љ.░ђ. ░ђ░є░Ѓ░Ћ░‚░░░Ѕ░°