Решение по делу № 12-118/2018 от 27.11.2018

Дело в„– 12-118/2018                                               

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2018 РіРѕРґР°                         РіРѕСЂРѕРґ РљРѕСЂРєРёРЅРѕ Челябинской области                                   

         РљРѕСЂРєРёРЅСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области Рі. РљРѕСЂРєРёРЅРѕ СѓР». РњРёСЂР°, Рґ. 34, РІ составе СЃСѓРґСЊРё Рыбаковой Рћ.Р’.,

при секретаре Шрейбер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Письмак Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Харченко С.В. НОМЕР от 23.07.2018 года и решение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Колобынцева А.А. от 30.08.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Письмак Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Харченко С.В. НОМЕР от 23.07.2018 года, Письмак Е.В., как собственник автотранспортного средства, привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Колобынцева А.А. от 30.08.2018 года постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Харченко С.В. НОМЕР от 23.07.2018 года оставлено без изменения.

Административный материал направлен в суд заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В..

        РџРёСЃСЊРјР°Рє Р•.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ жалобой РЅР° вышеуказанные постановление Рё решение, ссылаясь РІ обоснование жалобы РЅР° то, что постановлением инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской Харченко РЎ.Р’. РѕРЅР° была признана РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡.2 СЃС‚. 12.9 РљРѕРђРџ Р Р¤ Рё ей было назначено наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 500 рублей. 03.08.2018 РіРѕРґР° ею была подана жалоба РІ ИАЗ ООПДАП ЦАФАПООДД ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области, РІ которой просила предоставить фото Рё видеофиксацию вменяемого ей правонарушения РЅР° СЌР». адрес АДРЕС, или выслать фото Рё видеофиксацию вменяемого ей правонарушения РЅР° почтовый адрес: АДРЕС. РџСЂРё отсутствии фото Рё видеофиксации просила признать ее невиновной Рё отменить наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 500 рублей. Р’ решении начальника ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области Колобынцева Рђ.Рђ. РѕС‚ 30.08.2018 РіРѕРґР° РїРѕ ее обращению сказано, что РѕРЅ рассмотрел фото Рё видео материалы дела, РЅРѕ видеозапись ее правонарушения ей представлена РЅРµ была. Рассмотрев жалобу, начальник ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области Колобынцев Рђ.Рђ., решил постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении НОМЕР РѕС‚ 23.07.2018 РіРѕРґР°, оставить без изменения, Р° обращение без удовлетворения. РџСЂРѕСЃРёС‚ отменить постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении НОМЕР РѕС‚ 23.07.2018 РіРѕРґР°, Р° производство РїРѕ делу прекратить.

Жалоба подана заявителем в десятидневный срок, поскольку Письмак Е.В. о вынесенном решении от 30.08.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 23.07.2018 года стало известно 20.09.2018 года, данных, опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат. Жалоба была направлена в Копейский городской суд Челябинской области, согласно квитанции 21.09.2018 года, а в последующем направлена в Коркинский городской суд Челябинской области для рассмотрения по подведомственности, то есть в пределах десятидневного срока, установленного ст. 30.5 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Письмак Е.В., должностные лица инспектор по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской Харченко С.В. и начальник ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области Колобынцев А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии заявителя и должностных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, вненаселенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от 23.07.2018 года Письмак Е.В.,как собственник автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, признана виновной в нарушении 04.07.2018 года в 07 часов 34 минуты 36 секунд по адресу: 30 АДРЕС, нарушила п. 10.3 ПДД РФ, так как двигалась со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, т.е. превысила максимально разрешенную на этом участке дороги скорость на 25 км/ч. Действия Письмак Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены данными полученными при помощи специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Кордон идентификатор № НОМЕР, сертификат НОМЕР, прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки - до 02.04.2020 года. Также установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Таким образом, Письмак Е.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что владельцем автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, является Письмак Е.В..

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основе фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области было вынесено постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Вышестоящим должностным лицом, проверена законность вынесенного постановления с соблюдением требований ст. ст. 30.1 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Указанное специальное техническое средство допущено для применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия.

Прибор измерения скоростного режима специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Кордон идентификатор № НОМЕР, сертификат НОМЕР, прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки - до 02.04.2020 года, погрешность измерения не более ± 2 км/ч. Также установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению, то есть соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.

В связи с этим оснований полагать, что поверенное в установленном порядке средство измерения - комплекс фоторадарный Кордон идентификатор № НОМЕР был установлен в нарушение Руководства по эксплуатации и не может применяться для измерения скорости движения транспортных средств, не имеется.

Наличие одной фотографии в оспариваемом постановлении не является основанием для освобождения Письмак Е.В. от административной ответственности, и отсутствие видеозаписи правонарушения, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Поскольку скорость автомобиля определяется доплеровским измерителем скорости специального технического средства, а наличие фотографии автомобиля правонарушителя позволяет определить принадлежность транспортного средства конкретному собственнику. Таким образом, для подтверждения факта правонарушения достаточно наличие у специального технического средства действующей проверки и фотографии автомобиля сделанной в автоматическом режиме. Обязательного требования о наличии у специального технического средства одновременно фото- и видеозаписи правонарушения в законе не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводуо том, собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР - Письмак Е.В., не приняла всех мер, направленных на соблюдение требований административного законодательства, что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о наличии вины Письмак Е.В., в совершении вмененного ей правонарушения.

Действия Письмак Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Письмак Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Письмак Е.В. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

         РџРѕСЃС‚ановление инспектора РїРѕ ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области Харченко РЎ.Рќ. НОМЕР РѕС‚ 23.07.2018 РіРѕРґР° Рё решение начальника ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области Колобынцева Рђ.Рђ. РѕС‚ 30.08.2018 РіРѕРґР° РІ отношении Письмак Р•.Р’., Р·Р° совершение ей административного правонарушения, предусмотренного С‡. 2 СЃС‚. 12.9 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 500 рублей оставить без изменения, Р° жалобу Письмак Р•.Р’. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ: Рї/Рї

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                                Рћ.Р’. Рыбакова