Решение от 09.11.2023 по делу № 33-3446/2023 от 10.08.2023

    Председательствующий по делу                                                                               дело №

    судья Иванец С.В.                                                           номер дела в суде первой инстанции 2-61/2023

                                                                                                                   УИД 75RS0№-62

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

    председательствующего судьи Куклиной И.В.,

судей Алёкминской Е.А., Процкой Т.В.

    при секретаре Тимакове Р.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 09 ноября 2023 года гражданское дело по иску Яковлева Анатолия Николаевича, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Мочалкина Александра Николаевича к публичному акицонерному обществу «Территориальная генерирующая компания №» о признании действий незаконными, понуждении к действиям, компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе истца Яковлева А.Н., третьего лица Мочалкина А.Н.

    на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, с учетом определений Центрального районного суда <адрес> от 3, <Дата> об устранении описок, которыми постановлено:

в удовлетворении иска Яковлева Анатолия Николаевича, третьего лица Мочалкина Александра Николаевича к ПАО «ТГК-14» отказать.

    Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

    установила:

Яковлев А.Н. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. С <Дата> Яковлев А.Н. является собственником <адрес> на поставку теплоэнергии в его квартиру с ПАО «ТГК-14» он не заключал. Ему стало известно, что ответчик открывает лицевой счет не на собственника, а на квартиру. При обращении к ответчику об открытии лицевого счета на его имя, Яковлеву А.Н. было отказано. В лицевом счете значилась задолженность прежнего собственника. Полагает, что ПАО «ТГК-14» неправомерно вменяет ему в оплату задолженность прежнего собственника путем смешения и соединения на лицевом счете чужой задолженности. Разграничения по лицевому счету, ответчик не проводит, отдельно оплату за конкретный период не принимает, выставляет общую задолженность по лицевому счету, принимает плату только в погашение общей задолженности по квартире, с чем истец не согласен. Также, истец считает, что с ним должен быть заключен отдельный договор на поставку теплоэнергии. Кроме того, в платежных документах задолженность разная, нет расшифровки задолженности. В связи с этим истец считает недобросовестными действия ответчика. С учетом уточненных требований, просил признать действия ответчика недобросовестными; признать действия ответчика по вменению в оплату собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженности прежнего собственника жилого помещения, по начислению пеней за несвоевременную оплату общей задолженности и судебных расходов в виде госпошлин действующему собственнику жилого помещения незаконными; обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет суммы задолженности по лицевому счету № с определением задолженности по лицевому счету прежнего собственника жилого помещения Яковлева А.Н. за отопление жилого помещения и горячее водоснабжение помещения с <Дата> по <Дата> за фактически поставленную в жилое помещение тепловую энергию; обязать ответчика принять оплату от прежнего собственника жилого помещения Яковлева А.Н. в счет погашения задолженности по лицевому счету № с <Дата> по <Дата> за фактически потребленную тепловую энергию;     обязать ответчика прекратить действия, нарушающие права прежнего собственника жилого помещения Яковлева А.Н., на справедливое и правильное начисление и отображение задолженности на лицевом счете № без указания задолженности прежнего(их) собственника(ов), без указания начисленных на общую задолженность пеней и судебных расходов в виде госпошлин; обязать ответчика ликвидировать (аннулировать) с лицевого счета № задолженность, образовавшуюся до <Дата>, включая пени и суммы госпошлин для прежнего собственника жилого помещения Яковлева А.Н.; взыскать с ответчика в пользу прежнего собственника жилого помещения Яковлева А.Н. сумму компенсации за моральный ущерб в размере № руб. (т. 1 л.д. 5-8, 26, 87, 122).

<Дата> определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО <адрес> (т. 1 л.д. 29).

<Дата> определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Мочалкин А.Н. (т. 1 л.д. 131).

Третье лицо Мочалкин А.Н. в рамках заявленных им требований указал, что с <Дата> было зарегистрировано его право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При освобождении Яковлева А.Н. от неправомерных начислений Мочалкин А.Н. попал под неправомерные и недобросовестные действия ПАО «ТГК-14». Просил признать действия ответчика ПАО «ТГК-14» недобросовестными; признать действия ответчика по вменению Мочалкину А.Н. в оплату задолженности прежнего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Яковлева А.Н., пеней и судебных расходов в виде госпошлин незаконными; обязать ответчика прекратить действия, нарушающие права Мочалкина А.Н. на справедливое и правильное начисление платы и отображение задолженности на лицевом счете № без указания задолженности прежнего собственника, пеней, начисленных на задолженность прежнего собственника, и судебных расходов ответчика в виде госпошлин; обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет суммы задолженности по лицевому счету № с отнесением задолженности по лицевому счету за период времени до <Дата> на прежнего собственника жилого помещения Яковлева А.Н. и аннулировать задолженность прежнего собственника жилого помещения с лицевого счета, включая пени и суммы госпошлин; обязать ответчика принять от Мочалкина А.Н. оплату в счет погашения задолженности за фактически потребленную теплоэнергию с <Дата> по день вынесения решения суда по адресу объекта недвижимости: <адрес>, лицевой счет №, без пеней и госпошлин; взыскать с ответчика в пользу Мочалкина А.Н. сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., причиненного в результате неправомерных и недобросовестных действий ответчика по вменению Мочалкину А.Н. в оплату задолженности прежнего собственника помещения, пеней и госпошлин, так как от действий ответчик Мочалкин А.Н. испытывает нравственные страдания и эмоциональные переживания в связи с тем обстоятельствам, что не имеет отношения к вменяемой задолженности, о чем известно ответчику (т. 1 л.д. 138).

Судом постановлено приведенное выше решение с учетом определений об устранении описок (т. 1 л.д. 109-112, 175, 176).

    В апелляционной жалобе ответчик Яковлев А.Н., третье лицо Мочалкин А.Н. просят решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, принять по делу новое решение, в котором исковые требования истца и третьего лица удовлетворить по пунктам 2-5, 9-10, уточненных требований. Считают, что решение суда подлежит отмене в связи с тем, что решение суда было постановлено без аудиопротоколирования, без проведения судебного заседания, без ухода судьи в совещательную комнату. Ссылаясь на положения части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, части 1-2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <Дата> «О судебном решении», пункты 6-7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <Дата> «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», считают, что отсутствие аудиозаписи судебного заседания свидетельствует о том, что судья не сопоставляла материалы дела, не исследовала доказательства, не уходила в совещательную комнату, тем самым приняла незаконное решение. Полагают ошибочным вывод суда о том, что собственниками квартиры не подавались заявления о внесении сведений о перерасчете и списании с лицевого счета прежнего собственника, так как данная обязанность не предусмотрена законом. Полагают, что ответчиком с момента обнаружения смены собственника самостоятельно мог быть изменен лицевой счет задолженности прежнего собственника, в то время как бездействие ответчика повлекло незаконное начисление задолженности, пени новому собственнику, вменение оплаты госпошлины. Как только ПАО «ТГК-14» стали производить начисление в соответствии с требованиями закона, собственники стали вносить за фактически потребленную тепловую энергию.     Считают несостоятельной ссылку суда на родство Яковлева А.Н. с Мочалкиной В.С. и Мочалкиным А.Н., так как каждый собственник квартиры вяляется самостоятельным физическим лицом и вправе распоряжать своими правами и свободами, законными интересами и обязанностями вне зависимости от родства между собой. По причине ошибочности выводов судом было постановлено незаконное и необоснованное решение (т. 1 л.д. 180-182).

        В рамках возражений на апелляционную жалобу ответчик ПАО «ТГК-14» полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

        Истец Яковлев А.Н. третье лицо Мочалкин А.Н., третье лицо <адрес> о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, для участия в судебном заседании не явились, об отложении разбирательства дела не просили.

        На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ТГК-14» Туезова Е.А. просила об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

        В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика Туезовой Е.А., исследовав дополнительные доказательства, направленные на установление обстоятельств, имеющих правовое значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующему.

        Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

        В соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

        Согласно статье 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

        Вместе с тем, несмотря на то, что в силу статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование с использованием аудиозаписи является обязательным, аудиозапись является средством фиксирования пояснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании. Поэтому в случае их неявки в аудиозаписи нет необходимости. Отсутствие аудиозаписи судебного заседания в таком случае не может нарушать прав лиц, участвующих в деле. Указанное разъяснение дано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от <Дата> № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которое подлежит применению по аналогии права (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, оснований для аудиопротоколирования не имелось (т. 1 л.д. 166-167).

        В материалах дела имеется протокол судебного заседания в письменном виде, в котором отражены все существенные сведения о разбирательстве дела (т. 1 л.д. 166-167).

        Оснований полагать, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие обязательную отмену решения суда первой инстанции, в том числе, дающие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит подлежащими отклонению как несостоятельные.

Согласно обжалуемому решению одним из оснований к отказу в удовлетворении требований районный суд указал наличие близких родственных отношений между Мочалкиной В.С. (собственник жилого помещения до Яковлева А.И.), Яковлевым А.И., Мочалкиным А.И.

Судебная коллегия полагает, что ссылка районного суда на указанное обстоятельство применительно к заявленным требованиям является безосновательной, поскольку из материалов дела следует, что каждый из указанных собственников является совершеннолетним и, следовательно, отвечает по своим обязательствам самостоятельно.

Указание в решении суда на то обстоятельство, что совершение сделок по отчуждению жилого помещения между близкими родственниками являлось способом не оплачивать тепловую энергию, правовых оснований под собой не имеет, поскольку обязательство по внесению жилищно-коммунальных платежей в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение и в силу общих положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае образования задолженности сохраняется за этим лицом применительно к соответствующему периоду владения и после перехода права собственности к иному лицу.

Относительно довода апелляционной жалобы об ошибочности вывода районного суда об отказе в удовлетворении требований по тому основанию, что собственниками квартиры не подавались заявления о внесении сведений о перерасчете и списании с лицевого счета прежнего собственника, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> расположено жилое помещение – квартира, кадастровый №, площадью 57,6 кв.м., собственником которой в период с <Дата> по <Дата> являлся Яковлев А.Н., затем с <Дата> – Мочалкин А.Н. (т. 1 л.д. 9, 93-94).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В рамках пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также даны разъяснения, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из содержания представленных в материалы дела платежных документов за май, июнь, июль, август 2020 года (собственник Яковлев А.Н.), за август 2022 года, сентябрь 2022 года (собственник Мочалкин А.Н.) (т. 1 л.д. 13, 15, л.д. 119, 120, 121) следует, что ресурсоснабжающей организацией до сведения собственника жилого помещения была доведена информация относительно конкретных начислений, произведенных в соответствующий месяц.

Следовательно, при достаточной степени добросовестности в части своевременного исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей ни у Яковлева А.Н., ни у Мочалкина А.Н. не имелось объективных препятствий к тому, чтобы произвести соответствующую оплату в рамках произведенных за месяц начислений, указав в платежном документе период, за который производится оплата.

Принимая во внимание, что платежи до февраля 2023 года ни Яковлевым А.Н., ни Мочалкиным А.Н. не вносились, их доводы относительно вероятного распределения платежей в счет погашения задолженности прежних собственников жилого помещения основаны на домыслах и фактического обоснования под собой не имеют.

Принимая во внимание, что требования Мочалкина А.Н. основаны на указании в платежных документах, выставленных ему ресурсоснабжающей организацией, задолженности прежних собственников жилого помещения, то в силу приведенных выше мотивов судебная коллегия не усматривает оснований к установлению факта нарушения прав Мочалкина А.Н. действиями ПАО «ТГК-14», поскольку само по себе это обстоятельство не привело к ущемлению прав Мочалкина А.Н. и не создало для него препятствий к исполнению обязанности по внесению коммунальных платежей.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене (изменению) решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Мочалкина А.Н.

Равным образом судебная коллегия находит подлежащими отклонению ссылки Яковлева А.Н. на нарушение его прав ПАО «ТГК-14» при указании в платежных документах и на лицевом счете задолженности за предыдущие периоды, а требования об обязании произвести перерасчет, принять оплату в счет погашения задолженности, не отображать на лицевом счете, ликвидировать (аннулировать) задолженность прежних собственников не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по материалам дела установлено, что по состоянию на <Дата> ПАО «ТГК-14» стало известно о смене собственника спорного жилого помещения с Мочалкиной В.С. на Яковлева А.Н.

Указанное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями представителя ответчика от <Дата> (т. 1 л.д. 92), выпиской из ЕГРН от <Дата>, полученной по запросу сотрудника ПАО «ТГК-14» (т. 1 л.д. 62).

Однако, несмотря на это обстоятельство, по состоянию на <Дата> ПАО «ТГК-14» направляет в адрес Яковлева А.Н. уведомление о задолженности в размере 77709,24 руб. с требованием произвести оплату суммы задолженности в срок до <Дата> и разъяснением, что в случае не погашения задолженности в установленный срок будет инициировано её взыскание в судебном порядке; к уведомлению приложена копия искового заявления (т. 1 л.д. 11, 12).

При этом сведения, содержащиеся в представленном ответчиком финансовом лицевом счете № за период с <Дата> по <Дата>, свидетельствуют о том, что в состав указанной в уведомлении от <Дата> задолженности, в том числе, включена задолженность, образовавшаяся до <Дата>, и не относящаяся к обязательствам Яковлева А.Н. (т. 1 л.д. 44-45)

Также из запрошенного судебной коллегией материала приказного производства № судебного участка №<адрес> установлено, что <Дата> ПАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Яковлева А.Н. задолженности за тепловую энергию за период с <Дата> по 30.11.2021в сумме № руб. и суммы начисленной пени в размере №.

Из приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа расчета пени следует, что в её состав, в том числе, включена пеня, рассчитанная на сумму задолженности до декабря 2018 года.

Следовательно, ПАО «ТГК-14», будучи по состоянию на <Дата> осведомленными относительно перехода права собственности от Мочалкиной В.С. к Яковлеву А.Н., <Дата> инициировали возбуждение в отношении Яковлева А.Н. судебное производство, в рамках которого предъявили требования, относящиеся к обязательствам прежнего собственника жилого помещения.

<Дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Яковлева А.Н. всей заявленной к взысканию суммы.

Судебный приказ отменен <Дата> в связи с поступившими возражениями Яковлева А.Н. относительно его исполнения.

В указанной части судебная коллегия усматривает нарушение прав Яковлева А.Н., которые подлежат защите путем признания действий ПАО «ТГК-14» в части вменения в оплату Яковлеву А.Н. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 2500 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. (░. 1 ░.░. 4), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-14» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░ 7800 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» (░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.