Решение по делу № 33-11138/2024 от 14.03.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-11138/2024 УИД 78RS0017-01-2023-002470-38 Судья: Пешнина Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
при помощнике судьи	Борисовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3042/2023 поступившее с частной жалобой <...> на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> в котором просила определить порядок пользования кухней: признать за истцом, как за собственником комнаты №... право пользования пространством в помещении кухни №... вдоль левой стены от окна в сторону проема длиной 2,25 м., пространство вдоль правой стены от окна длиной в 1,6 м., признать за истцом, как за собственником комнаты №..., право пользования пространством в помещении кухни №... вдоль правой стены от окна в сторону проема длиной в 2,4 м.; обязать ответчика освободить пространство в помещении кухни №... вдоль право стены от окна в сторону проема длиной в 2,4 м. от личных вещей, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании истцом пространством в помещении кухни №..., обязать ответчика освободить кладовую комнату №... от личных вещей, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании кладовой комнатой №... всем собственникам квартиры в равных долях пропорционально занимаемой жилой площади.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований <...>. к <...> об определении порядка пользования и нечинении препятствия в пользовании местами общего пользования коммунальной квартиры, отказано.

29 декабря 2023 года от <...> в суд поступила апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2024 года <...> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2023 года, апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе <...> поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац третий).

Как следует из материалов дела, решение суда от 4 октября 2023 года изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2023 года, направлено сторонам по делу 24 ноября 2023 года (том 1, л.д. 115), однако доказательств фактического направления истцу копии решения суда в материалах дела не имеется, отчет об отслеживании отправления не приложен.

Как усматривается из приложенных к частной жалобе документов (отчет единого портала государственных и муниципальных услуг), копия решения от 4 октября 2023 года направлена <...> и получена истицей 8 декабря 2023 года (том 1, л.д. 121, 161).

29 декабря 2023 года <...> подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о неправомерности определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, учитывая, что доказательств того, что решение суда от 4 октября 2023 года было направлено сторонам по делу 24 ноября 2023 года в материалах дела не имеется и фактически копию решения суда истец получила только 8 декабря 2023 года, что лишило истца возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на указанное решение суда и реализовать свое право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом месячный срок.

Таким образом, при разрешении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены. Суд первой инстанции не определил в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и не дал им правовой оценки.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

С учетом изложенного, определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2024 года подлежит отмене, с восстановлением <...> срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2023 года.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2024 года отменить.

Восстановить <...> срок для подачи апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2023 года.

Материалы дела возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья –