Решение по делу № 33а-15944/2018 от 10.10.2018

Судья Пархоменко А.И. Дело № 33а-15944/2018

3.024а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Мирончика И.С., Шавриной А.И.,

при секретаре: Жданове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Коростылева Виктора Вячеславовича к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий,

по апелляционной жалобе Коростылева В.В.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Коростылева Виктора Вячеславовича к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коростылев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий.

Требования мотивированы тем, что он 28.12.2017 года обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему из материалов личного дела копий документов, а именно: ордеров и талонов посещения его в ФКУ СИЗО-5 в период следственных действий с 05.09.2012 года по 08.04.2013 года адвокатом и следователем, в чем ему администрацией исправительного учреждения было отказано. Просил суд признать действия администрации исправительного учреждения незаконными, а также возложить на административного ответчика обязанность по предоставлению копий необходимых ему документов.

Определением суда от 08.06.2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коростылев В.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что осужденные имеют право на копирование любых документов из личного дела в любом количестве, а также иные материалы, касающиеся осужденных.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Коростылевым В.В., участвующим в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных Коростылевым В.В. административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия администрации исправительного учреждения являются законными.

Этот вывод судебная коллегия находит правильным.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. Аналогичная норма содержится в пункте 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295.

Согласно части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Осужденные по своей инициативе и за счет собственных средств вправе пользоваться дополнительными услугами, порядок предоставления которых предусмотрен главой XVII Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Согласно пункту 110 ПВР ИУ к дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденного и оплачиваемых за счет их собственных средств, относятся, в том числе, услуги по копированию судебных документов, других документов, имеющихся в личном деле.

Согласно пункту 111 ПВР ИУ дополнительные услуги предоставляются по заявлению на имя начальника, оказываются в пределах средств, находящихся на счете осужденного, оплата производится путем перевода в адрес соответствующего ИУ.

Судом установлено, что Коростылев В.В. содержится в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где отбывает наказание по приговору суда за <данные изъяты>, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»

28.12.2017 года Коростылев В.В. обратился с заявлением к начальнику отряда Цвилику И.С. о предоставлении копий ордеров и талонов из материалов личного дела. Данное заявление было начальником отряда согласовано, о чем имеется соответствующая запись на заявлении.

На заявлении от 28.12.2017 года, которое было согласовано с начальником отряда, отметки о регистрации канцелярией ОИК-30 не имеется. Сведений о том, что Коростылев В.В. оплатил данную дополнительную услугу суду также не представлено.

Коростылевым В.В. не представлено суду доказательств обращения к начальнику ИУ с заявлением о предоставлении копий материалов из личного дела.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения действиями (бездействием) административных ответчиков его прав, совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия (бездействие) администрации исправительного учреждения нарушают права и свободы Коростылева В.В., а также не соответствуют закону или ином нормативному правовому акту.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. Ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции заявитель не представил аргументированных доводов и доказательств, которые могли бы опровергнуть содержащиеся в решении суда выводы.

Доводы Коростылева В.В. о том, что он был лишен права на получение ксерокопий из материалов личного дела, подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные доказательствами, поскольку судом первой инстанции данным доводам была дана правильная оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылки в жалобе о позднем получении возражений административного ответчика на его административный иск, в связи с чем, он был лишен возможности предоставить к судебному заседанию дополнительные доказательства, не могут служить основанием к отмене решения суда. Административный истец не был лишен возможности направить дополнительные доказательства вместе с апелляционной жалобой, либо суду апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что рассматривая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Коростылева В.В., содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего его права и законные интересы, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: