Решение от 08.07.2022 по делу № 12-17/2022 от 21.06.2022

Дело №12-17/2022

22МS0006-01-2022-002005-09

Р Е Ш Е Н И Е

с.Поспелиха 08 июля 2022 года

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Антонова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлова А.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Шарабарова С.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 02 июня 2022 года, которым признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Считает постановление незаконным, ввиду недоказанности факта совершения правонарушения.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал. Полагает, что при отсутствии оснований он незаконно при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем. Кроме того, нарушены правила производства при его освидетельствовании: отсутствовали основания для производства освидетельствования, приглашенным понятым не были разъяснены их права. Нарушены правила проведения медицинского освидетельствования: отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование, отсутствовали документы о наличии полномочий у медицинского работника для проведения медицинского освидетельствования. Кроме того, ему не были предоставлены материалы производства для ознакомления, чем нарушено его право на защиту. Мировым судьей не дана оценка допущенным нарушениям. Доказательства, полученные с нарушением закона, положены в основу постановления о привлечении его к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 02 июня 2022 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО2, в судебном заседании считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя жалобы Павлова А.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО2, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут, управляя транспортным средством автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес> мимо <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с явными признаками наркотического опьянения, в 19 часов 30 минут, находясь в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» по адресу <адрес>, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил своими действиями правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к выводу о том, что вина Павлова А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами.

Эти же доказательства исследованы и в настоящем судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Павлову А.С. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, что удостоверено подписью Павлова А.С.; при этом Павлов А.С. ознакомлен с протоколом и получил его копию;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлов А.С. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения; копию протокола Павлов А.С. получил;

- акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 41 минуту состояние опьянения Павлова А.С. не установлено с результатом освидетельствования – 0 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что подтверждается квитанцией, выданной прибором; копию акта освидетельствования Павлов А.С. получил, о чем свидетельствует его подпись;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павлова А.С. в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения; пройти медицинское освидетельствование Павлов А.С. согласился и получил копию протокола, о чем свидетельствуют его подпись;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в 19 час 30 минут Павлов А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; при этом у него сужены зрачки с вялой реакцией на свет, шаткая походка, невнятная речь;

- рапорт сотрудника ГИБДД ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ для проверки документов был остановлен на <адрес> около <адрес> автомобиль под управлением Павлова А.С., у которого обнаружены признаки наркотического опьянения;

- сведения об имеющемся у Павлова А.С. водительском удостоверении;

- показания ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.19 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 №933н (в редакции от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером) от любого инструментального или лабораторных исследований.

Право оценки доказательств в силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях принадлежит суду.

Делая вывод о наличии в действиях Павлова А.С. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья правильно исходил из того, что его вина нашла свое подтверждение на основании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий.

Факт управления Павловым А.С. автомобилем подтверждается исследованными мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании, доказательствами, из которых следует, что автомобиль под управлением Павлова А.С. совершал движение.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам Павлова А.С. нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Действия сотрудников ГИБДД при остановке автомобиля Павлова А.С. соответствуют приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, представления дополнительных документов в материалы дела при этом не требуется.

Проведение процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении зафиксировано видеозаписью, о чем указано в протоколах процессуальных действий, участие понятых в данном случае не было необходимостью. Доводы Павлова А.С. о том, что понятым не разъяснены их права и обязанности, не имеют юридического значения.

Обоснованность предъявления сотрудником ГИБДД к Павлову А.С. требования о прохождении медицинского освидетельствования, законность процедуры медицинского освидетельствования установлены мировым судьей и не вызывают сомнений.

Павлов А.С. на момент задержания имел клинические признаки наркотического опьянения (зрачки сужены; поведение, несоответствующее обстановке), послужившие основанием для его направления на медицинское освидетельствование, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (ред. от 10.09.2016).

Полномочия медицинского работника КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» ФИО4 по проведению медицинского освидетельствования подтверждены свидетельством о прохождении курса профессионального образования по специальности «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения» № с периодом обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия – 3 года.

Ошибочное указание в акте медицинского освидетельствования иного свидетельства не дает суду оснований считать акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, недостоверным доказательством.

Ошибочное указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством даты его составления «ДД.ММ.ГГГГ» также не дает оснований признавать указанный протокол недействительным, поскольку установлено, что указанное процессуальное действие произведено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Павлов А.С. от сотрудников ГИБДД получил все копии процессуальных документов, ознакомился с материалами дела в судебном участке Поспелихинского района Алтайского края.

Павлов А.С., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полной мере осуществил права, предоставленные ему Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Основания, установленные ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления мирового судьи, в отношении Павлова А.С. отсутствуют.

При назначении административного наказания Павлову А.С. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, влияющие на наказание.

Жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░