Решение от 05.05.2014 по делу № 2-796/2014 от 19.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск             «05» мая 2014 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Колойда А.С.

при секретаре            Трудик С.А.,

с участием истца                  Артемова С.А.,

представителя ответчика - администрации муниципального образования <данные изъяты> район                     Кищенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова С.А. к администрации муниципального образования <данные изъяты> район о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

В <данные изъяты> районный суд обратился Артемов С.А. с иском к администрации муниципального образования <данные изъяты> район о признании права собственности на реконструированную квартиру № многоквартирном жилом доме литер «А» № по <адрес>.

В судебном заседании истец Артемов С.А. пояснил, что он в настоящее время реконструировал принадлежащую ему <адрес>, находящуюся в многоквартирном жилом доме литер «А» № по <адрес>, путем возведения пристройки литера «а6». В результате реконструкции квартиры площадь квартиры увеличилась с 40,7 кв. метров до 52,6 кв. метров. До начала реконструкции указанной квартиры за выдачей разрешения на реконструкцию в управление архитектуры местного органа исполнительной власти не обращался, так как считал, что разрешение необходимо получать лишь при строительстве объекта.. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <данные изъяты> район ему было отказано по причине отсутствия разрешения на реконструкцию и разъяснено право на обращение в суд с иском в порядке ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <данные изъяты> район - Кищенко Л.А. пояснила, что действительно Артемов С.А. обращалсяв администрацию муниципального образования <данные изъяты> район с просьбой о разрешении реконструкции, но ввиду отсутствия у него разрешения на реконструкцию квартиры, истцу было отказано в его просьбе и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру. По мнению представителя ответчика иск Артемова С.А. не подлежит удовлетворению.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Несоблюдение при строительстве объекта недвижимого имущества норм, установленных законом или иными правовыми актами, влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 которой определено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Истец, на котором лежала обязанность получить в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию принадлежащей ему по праву собственности квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул<адрес> г. <адрес>, за получением такого разрешения не обратился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Материалами дела подтверждается, что истец Артемов С.А. такими правами обладает, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты>.

Из представленного истцом технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного экспертом филиала по <данные изъяты> ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» следует, что исследуемый объект - квартира № в доме № по ул. <адрес> края в целом соответствует строительным нормам и правилам, что свидетельствует о хорошем техническом состоянии основных конструктивных элементов, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а следовательно обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью собственнику и третьим лицам.

Так же в материалах дела имеются заявления соседей Шульга М.Д., Меньшиковой О.В., Клоковой О.В., в которых они не возражают в отношении перепланировки квартиры Артемова С.А.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Артемова С.А. к администрации муниципального образования <данные изъяты> район подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 28, 6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░            ░░░░░░░ ░.░.