Решение от 17.02.2020 по делу № 7У-41/2020 - (7У-530/2019) [77-79/2020] от 22.11.2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                 17 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.,

судей Гаврилова Е.В., Горенко В.А.,

при секретаре Козий Н.Г.,

с участием

прокурора Скорика В.Н.,

адвоката Калачинского А.А.,

осужденного ФИО7 (ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО7 (ФИО7. о пересмотре постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 24 февраля 2016 года,

у с т а н о в и л а:

постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 февраля 2016 года производство по ходатайству

ФИО7 (ФИО7) ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении приговора Шкотовского районного суда приморского края от 18 октября 2006 года в соответствие с Федеральными законами от 29 июля 2009 года № 141-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря № 420-ФЗ.

прекращено.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

В кассационной жалобе осужденный ФИО7 (ФИО7. выражает несогласие с постановлением суда от 24 февраля 2016 года. Указывает на то, что положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ улучшают его положение, несмотря на фактическое отбытие им наказания. Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по приговору от 18 октября 2006 года может повлечь изменение рецидива преступлений и вида исправительного учреждения по последнему приговору от 11 января 2018 года, по которому он отбывает наказание в настоящее время. Просит о рассмотрении его ходатайства по существу.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А., выступление прокурора, адвоката и осужденного, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

По приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 18 октября 2006 ФИО7 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2008 года приговор от 18 октября 2006 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 7 августа 2007 года в части осуждения ФИО7 по ч. 2 ст. 162 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Исключено назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Приговор Шкотовского районного суда от 18 октября 2006 года в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.

Освобожден 19 октября 2011 года условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней.

Осужденный ФИО7 (ФИО7. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 18 октября 2006 года в соответствие с Федеральными законами от 29 июля 2009 года № 141-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря № 420-ФЗ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 февраля 2016 года производство по ходатайству осужденного прекращено.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 18 октября 2006 года в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции указал, что ФИО7 (ФИО7 19 октября 2011 года на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 12 октября 2011 года освобожден условно-досрочно, назначенное указанным приговором наказание отбыто, и все правовые последствия себя исчерпали.

Между тем, в силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2012 года № 1817-О, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 УК ОРФ оно не исключает распространение на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

На момент обращения в суд с ходатайством о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 18 октября 2006 года в соответствие с изменениями уголовного закона судимость ФИО7 не была снята или погашена.

Кроме того, в настоящее время ФИО7 (ФИО7 осужден по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 11 января 2018 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 16 мая 2014 года ему назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания по указанному приговору суд учел наличие в действиях ФИО7 (ФИО7. особо опасного рецидива ввиду наличия у него неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 18 октября 2006 года.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства в связи с тем, что правовые последствия осуждения по приговору от 18 октября 2006 года исчерпаны, не соответствует положениями ст. 10 УК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного постановления о прекращении производства по ходатайству осужденного, с направлением его на новое рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края, учитывая, что в настоящее время ФИО7 (ФИО7 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 (░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 (░░░7 ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 (░░░7 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░