Решение от 20.06.2017 по делу № 2-8138/2017 от 27.02.2017

Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он доставлялся конвойной службой МУ МВД России «Красноярское» из СИЗО – 1 <адрес> в здание <адрес>вого суда для участия в судебном разбирательстве, ознакомлении с материалами уголовного дела. В указанный период времени содержался в конвойных спецпомещениях суда в камерах. Содержание в указанных помещениях не соответствовало условиям содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступления, поскольку были нарушены санитарно-эпидемилогические нормы и правила, требования пожарной безопасности. Кроме того, в здании <адрес>вого суда отсутствует специальное помещение для ознакомления с материалами уголовного дела, помещение для досмотра лиц, содержащихся под стражей, помещение для хранения личных вещей обвиняемых, также в камерах отсутствуют столы для приема пищи и для подготовки к судебному процессу, отсутствует естественное освещение, а искусственное освещение не достаточно, отсутствуют приточная вентиляция, а вытяжная вентиляция работает недостаточно. Таким образом, за весь период пребывания в конвойных помещениях в <адрес>вом суде, в нечеловеческих условиях, ему были причинены физические и нравственные страдания.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен <адрес>вой суд.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ истцу разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Разрешая вопрос о личном участии истца в судебном заседании, суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, при рассмотрении дел в порядке ст.125 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок рассмотрения жалоб граждан на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судебное заседание проводится с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле. Из смысла данной статьи следует, что обязанность суда обеспечить содержащемуся под стражей заявителю возможность непосредственного участия в заседании (в том числе, с целью доведения им до сведения суда своих доводов), возникает в случае, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности. Учитывая, что обращение ФИО1 в суд не связано с применением указанных выше мер, подано в порядке гражданского производства в связи с обжалованием действий должностных лиц, суд, полагая, что право заявителя на доведение своей позиции до суда в данном случае может быть реализовано и без его личного участия в судебном разбирательстве, принимая во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, надлежаще извещенного о времени судебного заседания.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что вред, причинённый в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ, возмещается за счет средств соответствующе казны. Деликтная ответственность РФ средствами казны РФ, согласно ст. 1069 ГК РФ может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий: наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причиненные истцу убытки (доказанный действительный размер убытков); причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом (юридическое значение для дела имеет только прямая причинно-следственная зависимость); наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов; отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает наступление ответственности казны. Компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред возмещается только в случае предусмотренных законом. Истцом не были представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, <адрес>вой суд в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

В соответствии с п. 7.3 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда администратор принимает необходимые меры по оборудованию помещений для конвоя и содержания подсудимых (обвиняемых): обеспечению их противопобеговым оборудованием, мебелью, средствами связи и сигнализации, оборудованию маршрутов конвоирования и залов судебных заседаний, определению порядка взаимодействия с конвойным подразделением. Кроме того, в конвойных помещениях необходимо создать надлежащие бытовые условия для конвоиров и подсудимых (обвиняемых), установить санитарно-техническое оборудование.

Судом установлено, что истец доставлялся конвоем в <адрес>вой суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебных заседаниях, для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. В указанное время ФИО1 содержался в конвойных помещениях.

Из протокола проверки соблюдения прав человека в конвойном помещении <адрес>вого суда, проведенной Уполномоченным по правам человека ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что конвойное помещение состоит из 6 камер, в которых искусственное освещение не соответствует норме, вентиляция не соответствует норме, влажность, температура, площадь из расчета на 1 человека более 4 кв.м., санитарное состояние соответствует норме. Пол в камерах бетонный, стены оштукатурены «под шубу». В камерах отсутствуют столики для приема пищи, столики для подготовки к процессу.

<адрес> проведена проверка по обращениям ФИО1, Уполномоченного по правам человека в <адрес> ФИО4 о ненадлежащих условиях содержания подозреваемых и обвиняемых в конвойных помещениях <адрес>вого суда. По результатам проверки прокуратурой <адрес> направлены письма в адрес председателя <адрес>вого суда с предложением изыскать возможность реконструкции конвойного помещения суда, поскольку отсутствуют помещения для проведения досмотра лиц, содержащихся под стражей, и хранения их личных вещей, помещения для общения с адвокатом и ознакомления с материалами уголовного дела, а также поскольку конвойное помещение не отвечает требованиям в части освещения и отопления камер, обработки стен, оборудования многоместных камер уборной, раскладными столами для принятия пищи.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах определены Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции, а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов – заявок», которым утверждена Временная норма № обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации. Согласно указанным нормам камеры для подсудимых независимо от места их расположения, оборудуются вытяжной вентиляцией. Площадь указанных помещений должна быть не менее 4 кв.м. Допускается проектирование размещения группы помещений для подсудимых (камер) в подвальном помещении, без естественного освещения. Установка в камерах столов нормативными актами не предусмотрена, камера для подсудимых оборудуется только скамьями. В <адрес>вом суде все камеры для лиц, содержащихся под стражей, оборудованы деревянными скамьями. Все камеры оборудованы вытяжной и приточной вентиляцией. Естественное освещение в помещениях камер отсутствует в силу конструктивных особенностей конвойного помещения, окна имеются в коридорах конвойного помещения. При этом камеры оборудованы искусственным освещением. Норм, регламентирующих отделку стен камер для подсудимых в СП 31-104-2000 не предусмотрено. Для хранения личных вещей подсудимых предусмотрен стеллаж, установленный вблизи расположения камер. Конвойное помещение оборудовано отдельным санитарным узлом, который соответствует санитарным нормам. Ежедневно в конвойном помещении проводится влажная уборка с применением дезинфицирующих средств. Кроме того, в соответствии с ежегодно заключаемых государственными контрактами со специализированными организациями в здании суда, включая помещения камер, проводятся мероприятия по дератизации и дезинфекции. Также в конвойном помещении имеется установка с бактерицидными лампами, с помощью которой производится кварцевание. Для ознакомления лиц, содержащихся под стражей с делами, для общения с адвокатом используется судебный зал №.

Проанализировав изложенные доказательства и нормы права в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что в период содержания его в конвойном помещении суда были нарушены его личные неимущественные права.

Помещения для подсудимых в здании судов рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, определены Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции, а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок", которым утверждена Временная норма N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Допускается проектирование размещения группы помещений для подсудимых (камер) в подвальном помещении, без естественного освещения.

Установка в камерах столов названными нормативными актами не предусмотрена, камера для подсудимых должна быть оборудована только скамьей трехместной.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Представленные истцом сведения о том, что по результатам проверок контрольно-надзорных органов выявлено отсутствие специальных помещений для проведения досмотра лиц, содержащихся под стражей, и хранения их личных вещей, помещений для общения с адвокатом и ознакомления с материалами уголовного дела, не свидетельствуют о нарушении прав осужденного ФИО1, не создавали угрозу его жизни и здоровью. Кроме того, осужденный ФИО1 исходя из представленной справки о его доставлении в <адрес>вой суд, воспользовался своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела.

Кроме того, помещения для подсудимых в здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. В здании суда соблюдаются меры противопожарной безопасности, что подтверждается регулярными комиссионными проверками помещений для подсудимых и конвоя краевого суда, по результатам которых не выявлено нарушений в части отсутствия средств пожаротушения. Указанные истцом бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Иные доводы о не соответствии помещений требованиям освещения и отопления, требованиям по обработке стен, оборудования многоместных камер уборной, раскладными столами для принятия пищи обработка стен, не имеют правового основания. Оборудование мебелью соответствует нормам, которые не предусматривают обязательное оснащение конвойных помещений раскладными столиками. Отделка стен осуществлена в соответствии требованиями действовавшего законодательства, санитарная обработка помещений осуществляется надлежащим образом. Нарушений по вентиляции при проведении проверки прокуратурой <адрес> установлено не было. Отсутствие естественного освещения не запрещено действующими нормами, связано с конструктивными особенностями здания.

Таким образом, установленные Сводом правил по проектированию и строительству судов инженерно-технические требования соблюдены, в связи с чем, временное пребывание истца в указанных помещениях не могло нарушить его конституционные и личные права.

Доводы ФИО1 о том, что условия содержания в конвойном помещении унижали его человеческое достоинство, не подтверждаются представленными материалами.

В контексте лишения свободы Европейский Суд неоднократно подчеркивал, что для того, чтобы попасть в сферу действия статьи 3 Конвенции, переживания и унижение должны в любом случае выходить за пределы неизбежных страданий и унижения, присущих ограничению свободы. Государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали лицо страданиям или переживаниям такой степени интенсивности, которая превышала бы неизбежный уровень страданий, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практическую сторону содержания под стражей, здоровье и благополучие заключенного были бы обеспечены надлежащим образом

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств противоправности действий должностных лиц в период его пребывания в конвойных помещениях <адрес>вого суда, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения вреда ФИО1

Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с нахождением его в конвойном помещении связанны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, <данные изъяты> <данные изъяты>, свободы передвижения.

Кроме того, суд полагает, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, на замену ненадлежащего ответчика истец согласия не выразил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░